危机要来了么。。
最近大家应该经常看到，很多地方都在讨论，所谓的美国债务上限问题。
到了1790年，美国的第一批国债终于正式问世了。这批国债共计7100万美元，占据GDP比重的38%。
为了更好的通过国债，把国内资本以及精英阶层和国家捆绑，美国政府建立了一个庞大的国债市场。
通过不断的借新还旧，形成美国政府和国内大资本家们利益共享，风险共担的一个机制。
这里也可以看出，美国这个国家从诞生开始，就是大资本家控制的国家。
那些美国的国父们，也基本不是大的奴隶主就是资本家。他们是美国最大的债主，至今也是这样。
也就是通过这套以发行国债为基础的财政金融制度，美国政府彻底把自己和国内大资本家以及精英阶层的利益捆绑在一起。
以前总有人说什么，万一美国国债违约不还钱怎么办，这种假设根本就是个伪命题。
要知道买美国国债的，7成以上是国内的有钱人和大资本家，国债违约他们就先不干了。
后面当美国遇到什么麻烦，干啥需要花大钱的事情了，基本操作就是大规模发债借钱，而不是选择加税。
比如1803年美国从拿破仑手里，购买路易斯安娜州花的1500万美元，靠的就是在欧洲发行5%利息的国债。
1846年墨西哥战争爆发，美国在这场战争之后，吞并了得克萨苏和加利福尼亚。
这次战争花费高达6400万美元，这些钱不用说，自然又是通过国债借来的。
这里也可以看出，从美国诞生伊始，就奠定了国家财政的基本逻辑。
国债这东西并不是纯粹的债务，而是短期遇到问题需要花钱，用来增加财政收入的方法和手段。
06
美国历史上唯一一次还清国债是在19世纪，美国国内民主主义崛起的时候。
这个阶段美国开启了第二次大觉醒，平等自由在这个阶段大受欢迎。
新上任的连续几任总统，都认为国债这玩意，是富人阶层的经济特权。
他们主张削弱联邦政府的财权，用国家的财政盈余，实现国债清零。
从1800到1812这十二年时间里，杰斐逊和麦迪逊这两任总统，都努力用财政盈余偿还国债。
在他们任内，美国的国债余额减少了一半。从8300万美元削减至4500万美元，占GDP比重只剩下5.7%。
在1812年到1815年，英美爆发了第二次独立战争，美国再次依靠国债取得了战争的胜利。
美国的国债余额也在这个阶段飙升，从4500万美元上升至1.25亿美元。
不过第二次独立战争的爆发，并没有打断美国国债继续清零的步伐。
在1829年，美国极端民主主义者杰克逊就任总统之后，加快了国债的偿还步伐。
这老兄认为，国债是特权阶层控制和剥削美国大众的手段，坚持对国债清零。
1836年，杰克逊终于用财政盈余还清了美国的所有国债，这是美国历史上，唯一的一次国债清零。
不过杰克逊的政策，严重损害了美国精英阶层的利益。1835年1月30日，杰克逊总统遇刺未遂。
这是美国历史上，首次遇到暗杀的总统。后面凶手倒也没啥事情，只是被判精神病，关进了疯人院。
站在美国国内大资本家的角度，他们自然不希望再出现一个杰克逊总统。他们联合起来组建了辉格党，控制了这个时期的联邦政府。
大家通过国债作为利益纽带，控制这个国家的同时，还可以获得更多经济发展的成果。
07
不过在1830年之后的很长时间里，美国国债余额都变化不大，财政预算也处在平衡状态。
因为第一次工业革命在1830年爆发以后，带来了美国经济的高速增长，从而带来了美国财政收入的高速增长。
所以直到1860年美国南北战争爆发之前，我们如果观察美国国债基本都没啥变化。
支撑这场美国内战的资金来源，北方工业区大部分都是靠国债，税收只占到军费开支的个位数。
在这场战争中，实行奴隶制经济的美国南方因为没有国债制度。只能通过大规模印钞，来支持战争开支。
天量印钞造成了美国南方灾难性的通货膨胀，物价上涨了90倍，发行的钞票变成了金圆券。
北方的工业党则通过国债借钱，物价只上涨了80%，南方能打赢这场战争才怪。
这里也可以看出国债和纸币本身，其实是有很大区别的，这个区别主要是金融的跨时空转移。
国债是透支未来的购买力，纸币是透支当下的购买力。虽然同样都是透支，但是影响的时间段不一样。
如果说大量印钞透支当下的购买力，会造成当下物价飞涨，老百姓怨声载道。
但如果通过国债透支未来的购买力，如果未来经济增长能带来国家财政盈余，是可以修复的。
等于说通过国债这个金融手段，可以把财政上的问题往后拖，通过经济增长和时间来解决。
如果后面赶上了技术进步带来的经济高速增长，之前欠的那点债也就是啥大事了。
典型的例子就是我们看到，在1865年南北战争结束的时候，美国的国债余额飙升至27.56亿美元，就是内战时期这个位置。
南北战争以后，美国一方面通过财政紧缩还债，另一方面经济增长也十分迅速，造成了国债余额逐年下滑。
再加上第二次工业革命的影响，带来了经济的高速发展。之前打仗债务的窟窿，自然慢慢就填上了。
到了19世纪末，美国已经开始逐步取代英国，成为世界第一大工业国。
GDP翻了一番，达到200亿美元。国债余额在这个背景下，也在逐年缩小，被控制在10%以内。
不过这部分债务即使规模逐年变小，但也没打算完全还掉。
原因还是前面说过的，这是国家和国内精英阶层捆绑的纽带。
08
在南北战争之后，美国国债余额的下一个高峰期，出现在第一次世界大战的时候。
很多人不知道的是，一战协约国之所以会输，也和美国人怕自己借出去的钱打水漂有关。
1914年一战爆发，美国人借了大量的钱给协约国，支持它们和同盟国的战争。
眼看着协约国要输，借出去的钱要打水漂，美国人决定自己下场参战，站在同盟国一边武装讨债。
1917年美国参战，军费依然是靠国债。1917到1919年，美国先后发行了5次国债，募集了215亿美元参战。
算总账美国人打一战花了328亿美元，国债募集的资金，占了其中的三分之二。剩下的三分之一，是通过联邦政府加税解决的。
加税以后，美国的财政收入从1916年的8亿美元，增长到1919年的46亿美元。
这些国债的主要购买者，美国的大资本家们，则成为美国的债主和最后的赢家。
这些战争花掉的天量国债，也只能依靠美国公民未来的劳动和税收来偿还。
后面又遇到大萧条、打了二战，美国依然是靠短期天量发行国债扛了过去。
然后在战后伴随着经济发展和技术水平的进步，又慢慢把这个债务占比降了下去，和一战之后的逻辑是一样的。
事实上美国的债务上限，在1917年才首次在法律上加以确认，之前是没啥债务上限一说的。
之所以说修改国债上限是政治危机，而不是什么财政危机，是因为现在的问题不是债务上限没法提高，而是提高上限需要修改法律。
这个修改法律的过程本身，就是美国民主党和共和党之间的政治博弈。
现在并不是美国政府还不上国债这个钱了，而是民主共和两党因为手里都有筹码，都想卡对方的脖子拿到更大的话语权。
10
过去每次想要上调债务上限，其实都吵得非常激烈，但这次看起来尤其厉害。
吵得这么激烈最重要的原因，是美国这两个政党在争夺美国政府财政开支分配的权力。
因为不管民主党还是共和党哪个执政，上台以后都要通过财政政策，真金白银的回报自己的支持者，体现自己施政理念和主张。
比如共和党的政治主张是小政府，在这个诉求小就要求政府少花钱和削减开支，所以共和党强烈反对通过加税来提高财政收入。
这点川普在台上的时候，就体现的很明显。为了体现政治主张同时回报共和党的支持者，他推动实施了大规模的减税计划。
这个计划落地之后最大的受益者，就是支持共和党又掌控资本的企业主们。
现在执政的是民主党，这个党派主要的政治主张，就是大政府和强监管。
这样的话政府开支自然就会大，所以体现在制定的财政政策上，就会有加税和增加政府财政开支的倾向。
而且民主党上台以后，也是要回馈支持者的。比如说拜登上台以后，对民主党最大的支持者工会就给了一系列支持。
在发放几千亿美元的政府补贴过程中，拜登政府对企业和工会合作设置了大量的门槛和规定。
要求那些想拿到补贴的企业必须要和工会深度合作，才能满足拿补贴的条件和标准。
这次之所以博弈这么激烈，是因为美国民主党掌握着政府和参议院，而共和党掌握的是众议院。
想要修改相关法律提高债务上限，则需要参众两院和政府一直通过才行。
我们看起来两边吵得很大声，也是因为两党手里都有筹码，才会看起来争执不下。
不然如果是民主党全面掌握参众两院和政府，根本就没有共和党这种在野党说话的机会。
11
现在掌握众议院的共和党人，开出的条件是2024年的美国财政预算，需要削减8%。
之前共和党已经卡住民主党加税增收的口子，现在又通过拒绝提高债务上限，卡住了民主党政府借钱的能力。
本质上就是想逼迫民主党通过削减财政支出的预算，来解决收入来源不足的问题。
我们都知道2024是总统竞选年，在这个时间段这么搞，无非就是意在竞选。
拜登政府根本就没接这个茬，表示你不同意提高国债上限，我就没法支付国债利息。
要知道国债本金可以不还，但利息不还可就是实质性违约，等于违约的责任全在共和党。
这里可能有人要问了，那如果美国债务上限问题一直不解决，最后真的会导致美国国债违约么？
答案是不会，文章的开头我们就说过，债务上限问题根本就不是什么实质性问题。
这是美国两党为背后金主爸爸博弈的借口，也是美国精英阶层给老百姓演的一出戏。
更是参众两院这种立法机构，用来监督政府这种行政机构的手段而已。
那为啥就一个国债上限和财政分配权的事情，两边就一直没办法达成妥协呢。
因为国家每年的财政支出能力是有限的，两党代表的是不同的利益团体，大家都要为自己背后的金主爸爸说话。
不同的利益团体，都想从总量有限的财政里面分一杯羹，分着分着可不是就不够了么。
这时候大家就只能各显神通，虽然知道最终会达成妥协，但还要想着法子各种恶心对方。
不过两党都清楚的知道：国债是美国金融市场最主要的底层资产，也是美元信用和发行最重要的抵押物。
建立在国债这个底层资产上面的金融衍生品，规模更是高达几万亿之多。
可以说国债是美元信用的保障，也是美国金融体系的支柱。不管是民主党还是共和党谁来执政，都不会搞国债违约这种自杀行为。
可能博弈到最后，最难看的情况也就是暂时让联邦政府关门控制政府开支，从而拖延国债违约时限的到来。
但不管两党怎么博弈，最终增加美国国债上限这个操作，几乎是板上钉钉的。
不过后面达成妥协的时候，我们大概率也会看到共和党要求民主党削减预算的部分要求得到满足。
这样在2025年新一届美国政府上台之前，老美财政会进入相对紧缩状态，已经成了一种必然。
因此在未来两三年内，我们会看到美国政府的财政支出能力对需求的支持，在这个阶段会受到一定程度的抑制。
因为理论上货币宽松和增加财政支出，通常是刺激经济提升需求的手段。
在财政支出减少以后，我们也会看到相应的需求减少，从而减缓美国经济的增长速度。
在美联储货币紧缩之后，叠加财政支出减少带来的需求缩减，后续平衡如果搞不好，很可能会加速衰退的到来。
全文完，感谢阅读！！如果觉得写的不错，那就点个赞或者“在看”吧。
点击关注下方账号，获取最有用财经信息和投资趣闻，每篇文章都有彩蛋或者惊喜！！
微信扫码关注该文公众号作者