张雪峰的鸡汤，不能给考生开辟人生通衢

2023-06-21 14:06

早前，张雪峰在回应考生家长提问时表示：“别报新闻，从中国本科专业目录里面闭着眼睛摸一个都比新闻好。”“如果我是家长，孩子非要报新闻学，我一定会把他打晕，然后给他报个别的。”随后，重庆大学新闻学院教授张小强批张雪峰“害人不浅，误导公众”。

随后引发广泛的争论。我是重庆大学毕业的，现在写财经、时政、科技评论，也没学过新闻，可能恰好适合发表一点看法。

张小强教授拿在C刊发文章说事，说张雪峰是吃饭砸锅，其实都有些文不对题。发文章未必能证明专业有用，只能证明教学这口锅里还有饭吃。群众支持张雪峰，教授交锋中败下阵来，彷佛在证明张雪峰的正确性——看，这些教授无非混口饭吃，帮不了你们就业。

其实，这里有三口锅。

一口是教授吃的新闻教学的锅，另一个口是张雪峰吃的大众传播的锅，还有一口是学生毕业后想吃的新闻媒体的锅。张雪峰说的是，教授吃的这碗饭，干的这份事，并不能帮助学生以后吃到新闻媒体或者大众传播的饭。他不是吃饭砸锅，而是砸教授的锅，借着砸锅，给自己带流量，是一边砸锅，一边把饭舀到自己锅里来。所以引发热议后，他更是再加了几把油。

回到选新闻专业到底该不该两拳打晕的问题上。其实，张雪峰未必说错了。

“孩子选不选读新闻专业，这个要看情况，如果是亲生的，那还是算了。”编这个段子的人，我认识，也是一个资深的媒体人，也不是新闻专业毕业的。还有一次，在一个媒体人和律师为主的群里，有人在群里咨询自己孩子高考志愿的事，在经济、法律与新闻之间选择。绝大部分都反对他的孩子选新闻。

所谓“新闻无学”，指的是做新闻的人，不用学新闻，就能干得很好。新闻的专业性的确不强，看看它的课程就知道。

专业基础类课程：新闻学概论、广播电视概论、广告学概论、传播学概论、网络与新媒体概论、出版与数字出版概论、新闻传播伦理与法规，马克思主义新闻思想，数字媒体技术，新闻传播学研究方法等。

专业类课程：中外新闻传播史，新闻采访，新闻写作新闻编辑，新闻评论，融合新闻学，新闻摄影，媒介经营与管理等。

实践课程：主要包括专业实训课程和专业实习两部分，在课程设置中，应包括以下新闻摄影，新闻采访与写作、报纸版面编排与设计、融合新闻创作、社会调查等。

基本上除了少数课程，就是文字相关的课。新闻所需要的文字，一个优秀的高中毕业生的语文足以应对，多学四年，意思的确不大。我认识的很多优秀的媒体人，本身也不是新闻专业毕业的。我自己写财经、时政、科技评论，也不是学新闻专业的。相反，理工科和经济专业，反而对写评论帮助更大。

实际上，媒体很多岗位招人的时候，喜欢招其他专业的人来做新闻，当记者。特别是金融、法律、经济，或者理工科，这样可以做对口行业的新闻。所以，如果想做新闻记者，选法律、经济或者理工科，将新闻作为辅修专业，或者读个新闻的研究生。

当一个专业，没学过的人都可以做，那么，这个行业的就业就会更加激烈。这就是张雪峰说的专业壁垒问题。

到此为止，张雪峰都是对的。然后，就开始错了。

首先，新闻其实有学。比如一则报道中，公众知情权和个人隐私的矛盾；再比如网暴作为一种自媒体与法律之间的关系。这背后，是人类历史上连绵不断的探索，而且随时代在不断变化，是一门复杂、精妙、鲜活的学问。这些学问作为一种理念，会通过毕业生影响到行业。这正是人类社会不断进步的机制，人类才从奴隶可以被奴隶主杀死的时代，一步一步走到现在人人相信人人平等的时代。

但是，中国的文科教育有一个问题就是重技术而轻背后的理念，搞得很多学问成不学问。我学经济的。课程中技术性的东西，比如稀缺性、价格机制、再到菲利普斯曲线都有。但为什么是这样，产权的重要性，企业家才能为什么能获得利润，而不是剥削，教学中是没有的，只有靠自己。经济、法律这些文科，去掉这些尚还剩技术性的东西，新闻去掉了，剩下的东西就不多了。

的确，正如张雪峰所说，新闻传播专业的学生毕业后，只有小部分人会进入新闻行业，大部分不会成为记者或在新闻领域工作。但是，这也是文科的普遍现象，对于不那么好的学校就更是如此。一个二本经济毕业的，就研究经济吗？学管理毕业的，就做管理岗位吗？学法律的，不再考律师证，就能做律师吗？历史、哲学、文学、社会学、金融、营销各专业，最后不都分散到各行各业专业性不强的岗位上去了，销售、中介、文员。哪一个不是该两拳打晕的专业呢？

文科中门槛稍微高一些的专业，比如会计，律师，学过就会，没学过一点都不会。但是，这两个行业都有一系列漫长的职业证书要考，后面要付出的努力比进入新闻、传播行业要大得多。一个会计或法律本科毕业的学生，也谈不上什么职业壁垒。

现在，有心钻研传播技巧的人，也可以将传播玩得很好，而且，越烂的“新闻”越有人看——比如：“我站在中日边境，身后是保护我们的解放军”。这样的短视频传播得非常火爆。很多人据此认为，现在有了自媒体平台，能打字就能写“新闻”，未必需要那个文凭。但是，几乎所有的专业不都是这样吗？你花四年时间，十来万的成本学到的知识，在图书馆里花几十块办一张借书证都能学到。

实际上，在这一点上，张雪峰似乎弄混了新闻与传播。

搞错了，说话就缺乏思维上的严谨性。他说985新闻的教授还没有他粉丝多，以此证明新闻专业无用。但这其实是一种叫做“幸存者偏差”的效应。电影学院的教授，甚至毕业生，大多数都没有王宝强这个学武术的名气大。但你能说不要去上电影学院，要去少林寺学武术吗？新闻传播专业的做自媒体传播，有一套方法论肯定比没学过的做自媒体传播要强。从群体成功率来看，一定会有差别。

到了自媒体部分，反而门槛高一些。因为自媒体不是狭义的新闻，也包括传播。比如，新闻传播大类下的网络与新媒体专业，平时学习的内容不但有新闻写作、非虚构写作，还有音视频编辑制作、影视拍摄、网页设计、公关、危机公关。这里面的门槛就高一些，实操性就相对较强，专业壁垒也不低。从这个角度，新闻传播专业本身的停滞，反过来也是其中学生的机会，比如最简单的：老师、校友的人脉关系。这一点对于好的学校更是如此。

更重要的是，真正的职业壁垒，是需要进入职场，不断积累的。大学只是开始，而不是一劳永逸地结束。如果放在这个长期的角度来看，新闻乃至文科，未必没有壁垒，甚至壁垒很高。一个知名的记者、评论员、律师、会计师，拥有很强的壁垒。

张雪峰的逻辑，本质上是一种心灵鸡汤逻辑。

所谓心灵鸡汤，就是用单一的、高度简化的逻辑去描述一件生活中必然复杂的事，然后，得到一个与众不同，或者出人意料的结论，似乎能带给人一种感悟。这就是心灵鸡汤。

张雪峰论述专业选择，方法框架也是单一的、简单化的、短期化的，只冲着短期挣钱。但职场是一件长期的事，其选择必然是复杂的。做出这种建议，需要对考生有全面的了解，但基于他的商业模式，他很难做到这一点。比如，他无法了解一个考生真正的兴趣所在，所以就把兴趣这类因素看得一钱不值。

兴趣看起来的确虚无缥缈，不能换饭吃，但热爱是最好的老师，它能帮助一个人有热情、动力去克服困难，不断获得职场上的成功。这就像婚姻似乎只谈金钱与条件，但感情能让人在顺利时更快乐，在困境中相互扶助，这是一个不可忽略的力量。

张雪峰只能提供相应的填志愿的基础知识，而不能给你人生指导。人生指导是严肃的，是需要沟通与了解的。指望从他的短视频中，获得让你如醍醐灌顶、恍然大悟的指点，然后找到一条人生通衢，那是一个不切实际的幻觉。