这剧本不烂吗？？

电影

2023-07-09 14:07

写在前面

今晚聊追光动画的新作品，《长安三万里》。

《长安三万里》

在批评这部动画之前，还是需要把一些话写在前面。

不管我接下来要怎么批评，我都认同《长安三万里》是真诚的，围绕它的任何批评都不应该从动机上进行揣测。

他的选题本身就是一种非常勇敢的尝试，非神话，谈历史，非主流的李白形象。

也看得出追光在这部动画上投入了大量的心血，动画细节做到了顶级的工业标准，凭这点甚至就能值回票价，3小时的时长不管是对于制作难度还是市场来说，都是一次吃力不讨好的尝试。

上面这些前提应该也是豆瓣能开出8分的原因，但这些前提越成立，我对这部片就越感到可惜，甚至心痛。

编剧的剧本是完全对不起上面的这些想象力和心血付出的，在《长安三万里》中，追光魔咒一般的“一流动画技术，三流编剧剧本”的问题，依旧存在。

正文

《长安三万里》的关键词，是大唐，以及大唐之下的诗人们，这是笼统的说法。但这片子的问题就在于，你完全无法再往下用更具体的方式去介绍故事脉络，连概括都很难。

因为这部片子在剧本上，回答不了一个最基本的问题。

你到底想讲什么？

故事从李白高适第一次相识开始，没有具体说年份，但看两人当时都是没名气的弱冠少年，估算应该在公元723年左右，两人20岁上下，然后一直讲到公元765年高适平番乱，中间有40多年的跨度。

这四十多年的历史里，关于大唐，关于这两个人，关于诗歌发生了非常多的事情，还囊括了大唐由盛转衰的转折点，也就是安史之乱。

这么多的事情，作为编剧，选择空间其实是很大的。

你可以讲高适和李白的故事，可以讲李白的生平，可以讲大唐的由盛转衰的历史，你也可以讲诗，讲文学的作用。

这部片里这些好像都有，但什么都不是重点，空有视角，没有注视点，全片只是用流水账的方式，把这40年的故事均等分布，给串成了三个小时。

这弄得我都不知道要怎么写，因为我不知道要把它当什么来看。

当历史和诗歌的科普片？（这种电影类型是否有意义，我本身存疑），但里面充满了对历史戏剧化改编的部分，当电影看不是问题，但当科普就是误导。

当李白的传记？但里面的李白，所有行为都只有结果，没有原因，单薄到不行。

当大唐历史的史诗？但没有什么史诗电影是用流水账来讲故事的。

我想到最后，只能把这三种都写一遍，把它逐一假设成其中之一，再逐一说问题。

一

李白的多元化探索？

我们先来看这部片对李白形象的探索。

电影里李白的形象，做得好的部分是呈现了他教科书里没有的多面性——

一种是性情豪放，喜欢游历、交友和喝酒，才华横溢，这是教科书里写诗的李白。

还有一种是热衷入仕为官，甚至会为了当官，给帝皇写赞美诗，最终差点因此招致杀身之祸，这是教科书里回避的李白。

最后一种是人生后期，入道门，庐山隐居，这是很少被人提及的李白。

电影非常难得的把这三种李白都做了呈现，初衷上应该是好的，但执行上出现了非常大的问题。

这三者各自单看是充满矛盾的，想尽办法为官报国与远游喝酒作诗矛盾，入道门隐居更是和入仕途的决心矛盾。

所以，我们需要注意的是，这三者都是一种“历史结果”，他们中间还发生着大量的事件，是这些事件推动着李白发生各种变化，重点其实不是这些结果，而是中间的事件过程。

我用电影里的某一段来举例大家应该就能明白。

电影里有一段，是仕途不顺的高适收到李白的来信，告知他自己被皇帝重用，上任翰林，要高适来长安为其谋职，结果高适来了之后发现李白喝得烂醉，每日与其他诗人官员在胡姬酒楼饮酒作乐，不思进取，只能苦笑而回。

这一段在历史上是真的，是一系列事件的结果，但动画非常诡异的只呈现了这个最无意义的结果，真正重要的导致李白变成这样的过程直接忽略了。

我大概讲述一下，历史上在那一段戏之前发生了什么。

李白那几年为了能够入仕做官，写了很多相比他平时所作诗歌目的性更强的作品，比如为了谋求官职，为唐玄宗写了两首赞美诗《明堂赋》和《大猎赋》，后者甚至为了投当时痴心道教的玄宗所好，在结尾塞入了道教的宣讲。

还有为了讨好玉真公主，给公主写赞美诗；特意也去结识了已经升任秘书监的贺知章，这一系列行为的目的，就是能让他们为没有考公资格的自己举荐，入朝为官。

最后也确实成功了，在贺知章和玉真公主的举荐下，李白得到面见玄宗的机会，对着玄宗大谈理想抱负，以及对社会国事的看法，玄宗很赞赏其才华，封了他侍奉翰林，但讽刺的是，给他唯一的工作内容，是要他整日给皇上写诗娱乐，陪侍皇帝，就是我们今天说的御用文人。

最后李白因为逐渐厌倦自己这种御用文人的生活，也因为自己抱负无法实现、面对宫中各种谗言的愤懑，最终“始纵酒以自昏秽”，也就是我们在电影里看到的那一段画面（也是因此最终被皇帝赐金放还，在第二年去山东入了道门。）

于是，上面的矛盾得到了非常自然的解释——李白那个阶段沉迷享乐是因为失望，他入道门，也并非诚心，而是死心（这也直接解释了后面他为什么会从隐居中途，入仕投了永王）。

李白的这一阶段的经历，某种意义上也是当时看似繁荣的大唐潜藏危机的折射——贤才不得重用，皇帝痴迷享乐，宫中各种谗臣。（11年后就是安史之乱）

以个体的悲情倒映时代的隐隐变化，这横看竖看都是非常精彩的剧本故事，但《长安三万里》就是不知道为什么，想尽各种办法排斥这些“因”，只选一些片段化的，从人物角度前后根本连不起来，观众也看不懂的“果”。

一会一心仕途，一会成迷酒色，一会潜心修道，一会又投奔了造反的永王。在这部电影里，你根本不知道他在干嘛。

如果不了解历史，只看这部电影的观众，对李白到底是个什么样的人，反而不是共情，而是加重困惑。

二

历史科普？

把《长安三万里》作为文化科普电影的问题，一共两方面，一种是对历史的改编幅度太大，另一种是对诗和文化人物的呈现，过分彩蛋化。

最典型的例子就是这个故事的起源，高适和李白的相识在电影里是他们少年时代，还一起埋了吴指南，但没有任何史实指向于此。有史实支撑的主流说法是李白先认识杜甫，再认识的高适，初次认识是公元743年左右，李白40多岁，早已成名。

这就导致电影在前半部分的很多故事，都是对历史戏剧化的改编，尤其是对历史过分追求一种彩蛋化，比如杜甫小时候偶遇高适的桥段，我知道观众喜欢这种宿命式的彩蛋，但这是编剧现编的，历史上并没有任何记载。

包括高适去扬州，见到裴将军女扮男装的女儿，吵架切磋武艺，这在历史上都没有，编剧只是为了把唐代三绝之一的裴旻剑舞给作为彩蛋放出来。

这种对历史彩蛋的刻意追求，还蔓延到了诗歌上，有很多李白著名的诗歌，其实并不是电影里那样的场景写出来的，编剧做了个别移植。

最离谱的是，移植都行不通的时候，就让李白自己硬诵，有一幕是李白去找高适，看到杯中倒影月亮，突然便诵起了前几年写的《静夜思》，抛开李白和高适在《静夜思》那年根本还没结识不谈，单说那一幕也根本和思乡毫无关系，属于硬生生拿来作为彩蛋。

这零零总总的对历史的二次创作，或许让电影多了不少乐趣，也不至于是缺点，但也让其失去了科普的意义。

三

历史史诗？

这应该是《长安三万里》最像的一种。

但拍历史，因为时间年代尺是它题材本身无法回避的线索，历史事件的传奇感又是非常诱人的，他会诱惑着你把他们一一呈现，最后让你的电影彻底论为流水账。

所以做历史片最重要的就是不要被时间所左右，要去做切片，找细节，说白了就是提炼你想表达的重点。

我们可以拿《末代皇帝》为例，因为这一部和《长安三万里》有很多相似的地方，都是回忆视角，时间都处于一个王朝的转折点，都有颇大的历史跨度，都是借着历史名人，透过他的成长和遭遇来反照历史。

《末代皇帝》有一个表达的核心，他先透过溥仪的成长，拍出了他的各个面向，复杂的性格，再从复杂中提炼重点。这一重点就是溥仪的那扇门，那扇永远不会为了他而开的门，这扇门所代表的“被迫离别”伴随了他一辈子，也带出了这部片的“重点”——末代帝王的身不由己，以此相衬出时代车轮的浩浩汤汤。

于是，我们可以看出，拍这种历史片需要做到的几个基本前提是，对这名人物的复杂化，要同情这个人物，以此建立悲剧感，但不谅解或者说不参与人物，只是远远的把他们当做命运之神的玩物，历史的牺牲品，最终完成对其境遇的总结提纯。

这几点对于《长安三万里》来说，都是没有做到的。

李白的悲情色彩是远不输溥仪的，并且和溥仪一样，他的很多困境都和当时的时代有关——

比如因为出身下民，一身报国才学，被禁止参加科举。

比如想走行卷（就是找官员举荐自己），发现权贵相护，行卷形同虚设。

比如靠给帝皇写赞美诗，却也只能谋得给皇上写诗娱乐的侍奉翰林，最后还被谗言中伤。

比如为了实现抱负，投了永王，结果被连带判为反贼惨遭流放。

编剧如果要做的是历史，那必须先把李白高适更具体更复杂，而非只是呈现每次高适去找他时，喝酒享乐的状态就够了。

而后，再紧紧扣着这种不得志背后的时代因素——这不是李白一个人的悲情，也是那一代很多诗人的悲情，去对李白每一次受挫做同一个主题下的设计。

很可惜，全片编剧对诗歌的意识停留在小学课本，用来念诵抒情的东西，但明明那个时期的诗歌，本就不止是诗歌，里面真正藏着的，是历史的回响。

这也是让我很失望的地方是——追光动画表达上从成人退回低幼，而且这种低幼变成了一种视觉上的成人，但表达上的低幼。

这是更大的崩塌。

配图/《长安三万里》

音乐/

微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。

来源: qq

点击查看作者最近其他文章