认知：你的产品适不适合快速去迭代？

做产品的，常把“快速迭代”放在嘴边，特别是遇到技术的挑战时，“下个版本再迭代”是产品屡试不爽的招数。

“快速迭代”意味着很多方案，不一定是最优选择，但是我们的决策是先上线看数据、看用户反馈。

为什么技术或其他同事，对于快速迭代无可反驳。因为“快速迭代”目的不可谓不正确。

“快速迭代”的目的，是快速去验证想法。如果正确，补充完善继续做。如果错误，最快的速度付出最小成本，放弃掉。

“快速迭代”在做产品时，有没有错？

事实有真假，观点无对错。

“快速迭代”是一个观点，所以“快速迭代”并没有错，但是他有他的应用场景。

而“一次性把事情做对”，是和“快速迭代”相对的迭代策略。

“一次性把事情做对”，意味着你必须想清楚很多的问题，每个问题最好找出最优解。

同样，一次性把事情做对也没有对错，但有他的应用场景。

你从事的行业、做的产品，到底是用快速迭代策略，还是还是一次性把事情做对策略？

答案是依情况而定。具体如下。

如果是之前的百度、之前的美团、之前的滴滴等，他们的目标是什么？他们最终会成为什么样子？预计他们的创始人也不知道。边发展边调整。

如果是衣服样板、玻璃瓶、USB接口等，他们的目标是什么？很明显就是合作方要求的目标非常明确的东西，大小、材质、价格等，都非常清楚透明。这样的产品，适合一次性做到位。

所以，在目标不确定时，“快速迭代”是有效的策略。

在目标确定时，“一次性把事情做”是有效的策略。

一个按钮的颜色，一个动效，一张示例图等，这些如果用不同的方案，可能体验上有一些差异，但用户能忍受，大不了抱怨两句。

如果是盖楼，如果是高铁，如果是飞机制造等。这些产品，如果出一点问题，比如楼房下沉，比如铁轨变形，比如飞机机翼有问题等，这些能容忍吗？答案是丝毫不能容忍的。

所以，结果忍受度高的产品，可实施“快速迭代”策略。

结果忍受度低的产品，需实施“一次性把事情做对”策略。

百度搜索，一天迭代好几次。网易新闻，快手短视频等，一月迭代好几次。这些产品，迭代的频繁度高，用户更新的的成本很低，有的甚至为零，适合快速迭代。

但手机呢、电视呢、空调呢、冰箱呢，一单购买，很长时间不会替换，如果有问题的，消费者是不会给机会给商家迭代解决的。

所以，对于迭代频繁度高、用户更新成本低的产品，适合“快速迭代”。

对于迭代频繁度低、用户更新成本高的产品，适合“一次性把事情做对”。

抖音、快手，如果因为一个小改动，导致几千、几万用户流失，相比亿级的体量，流失非常小，并且那还有更多用户可挖掘。大如微信、支付宝，也在频繁迭代中前进。

如果一个的小电商平台，服务就有限的商家。一个餐饮店，服务方圆两三公里的人。一个社区团购站，服务所在小区。一次没有做到位，人家就跑了，离挂掉也不远了。

所以，对于目标客户数量多的产品，适合“快速迭代”。

对于目标客户数量有限的产品，适合“一次性把事情做对”。

同时，也总结出一个规律。

当观点有碰撞、有争论时。

不要说某人观点错误，要说某人观点适用于什么情况，但不适用于什么情况。

这就是观点争论的万能公式：这个观点，依情况而定，适用于什么情况，不适用于什么情况。

小结一下。

是使用“快速迭代”还是“一次性把事情做对”迭代策略，要依据以下情况而定。

1）目标的确定性。对目标不确定的产品，用“快速迭代”策略；对目标确定的产品，用“一次性把事情做对”策略。

2）结果的忍受度。对结果忍受度高的产品，用“快速迭代”策略；对结果忍受度低的产品，用“一次性把事情做对”策略。

3）迭代的频繁度。对迭代频繁的产品，用“快速迭代”策略；对迭代不频繁的产品，用“一次性把事情做对”策略。

4）目标用户的数量级。对目标用户量大的产品，用“快速迭代”策略；对目标用户有限的产品，用“一次性把事情做对”策略。

最后，事实有真假，观点无对错。对于有争论的“观点”，用万能公式：依情况而定。