西方主流经济学有哪些致命缺陷？

* 非订户也想试读主编领读？后台回复“商论入群”即刻体验

过去十年里，经济学家因为在2007至2008年金融危机的酝酿阶段失职而受到严格的拷问。然而，即使随后发生的经济衰退再严重些——比方说各个发达经济体的GDP缩水四分之一，这些国家的人均购买力仍会是发展中国家现有水平的四倍、撒哈拉以南非洲国家的十倍以上。诺贝尔经济学奖得主罗伯特·卢卡斯（Robert Lucas）曾写道，一旦你开始思考穷国和富国之间的差距，就很难再思考其他任何问题了。经济学家对经济增长的了解甚至比对经济周期还要少。但他们在解决这种缺陷或是了解其影响上几乎无所作为。

经济学家有关经济增长的定论寥寥无几。他们知道的无非就是：人均GDP直到18世纪才开始持续增长；只有通过长期的稳定发展，国家才能富有；从某些根本方面来说，所谓增长就是利用新技术来提高生产力、发现新思想。除此之外，其他的一切几乎都存有争议。

关于经济增长，经济学大体有三种思路。第一种可追溯到1956年，其时罗伯特·索洛（Robert Solow）和特雷弗·斯旺（Trevor Swan）基于“增长是资本积累的结果”这一思想，各自提出了模型。他们的模型展示了穷国如何能赶上富国，却没能解释富国为何先富起来。为解决这一问题，卢卡斯和包括保罗·罗默（Paul Romer）在内的其他经济学家增加了对知识的形成及传播的描述。作为对经济增长如何发生的简单解释，这些模型很管用。... ...

欢迎打开商论App订阅后阅读完整文章

这样的发展变化已催生出更优质、更重大的研究。然而经济学也因此遇到了长期困扰大多数社会科学乃至某些硬科学”的问题。研究人员可能会对统计测试加以微调，或挖掘已有数据，直到撞见一个有趣的结果。或者，他们会从随机匹配中强行看出显著性来。和其他社会科学一样，经济济学也存在可复制性危机。近期，一项发表在《经济学杂志》 (Economic Tournal) 上的调查考察了将近7000个实证经济学研究，发现在半数研究领域，有接近90%的研究都存在统计效力过低的问题，即样本量太小，无法判断某个特定影响是否确实存在。而在那些不存在这一问题的研究中，有80%都夸大了研究结果。另一项发表在《科学》上的研究尝试复制18个经济学实验，其中有7个无法复制。

就算一项研究的设计和执行都无可挑剔，得出的结果也可以有不同的解释。类似制度变化或社会规范演变这样的环境因素必然会起到一些作用，但研究者并不能充分解释这类因素的影响。在一个国家开展一项实验得出的结果换到另一个国家可能就不成立了，即使仍在同一个国家，过一段时期可能也不再站得住脚。一项研究可能同时存在上述问题中的几种。例如，多诺霍和列维特的论文的批评者认为：两位作者的计算机代码中存在一个错误；他们采用的衡量犯罪的标准美化了研究结果；他们忽视了这样一种可能性，那就是各州犯罪率的变化之所以存在差异，是因为它们在堕胎法以外的因素上存在差异。（两位研究者承认研究确实存在一个错误，但回应说，把干扰因素更仔细地考虑进去后，并不会削弱结论的合理性。

欢迎打开商论App订阅后阅读完整【经济学的不足系列】

• 经济学家对经济增长的原因知之甚少——经济学的不足系列之一

• 被误解的经济周期——经济学的不足系列之二

• 微观经济学的很多研究结果都站不住脚。经济学的不足系列之三

• 经济学家有时无法衡量那些最重要的事物的价值——经济学的不足系列之四

• 缺乏多样性——经济学的不足系列之末篇
  

扫码下载APP阅读全文

订阅《经济学人·商论》

与全球百万精英同步阅读

2023年7月21日起订阅《经济学人·商论》不再继续免费赠送全年学习社区，若您想继续跟随官方译者全年英语进阶，精读原刊文章，欢迎联络商论小助理 ↓

订阅《经济学人·商论》获取完整文章+同步解锁发刊至今的3000多篇往期文章，包括2000余篇文章的英文原声音频，并免费加入主编领读社群（一年）