距投票仅剩10天，总统候选人惨遭枪杀：今天的民主政治为何日益狼狈不堪？

来源：枫叶君评（fengyejunping）

作者：枫叶君

距离大选投票仅剩10天，厄瓜多尔总统候选人比利亚维森西奥在首都基多北部遭枪杀身亡。当时他刚做完演讲，正在安全人员护送下上车时，不明身份枪手向其突然连开数枪，致其头部中弹，在送医后被宣布不治。

周三晚间，厄瓜多尔总统拉索在选活动后谴责了这起暗杀事件，并承诺“犯罪者不会逍遥法外”，同时宣布全国进入紧急状态。他表示，这起犯罪行为显然是企图破坏选举，但尽管如此，大选投票仍将如期于本月20日举行。

乱事远不止厄瓜多尔一家。近年来，跟选举、坐不稳位子的文官政府以及上位后就不打算下来的威权政府相关的坏消息接连不断。

在不久前结束的柬埔寨大选中，人民党主席洪森当选。不过，老革命没有老骥伏枥，而是把首相职位让给儿子洪玛奈。朝鲜化趋势已初露端倪。

在西非，两年前经民主选举上台的巴祖姆总统被总统卫队指挥官奇亚尼将军扣押，奇亚尼随后自封为该国新领导人。此举使尼日尔成为继马里、几内亚、布基纳法索之后又一个由政变军人掌权的军政府国家。

2020年1月，白俄罗斯总统卢卡申科再次当选总统。此前，他已5任总统，是欧洲在任最久且掌握实权的国家元首。民众受不了，指责其选举舞弊，随后爆发了持续长达10个月的政治抗议。

美国2020年大选也是一地鸡毛，国会山成为“战场”，最后拜登上任，而特朗普惹上官司，直到今天。

选举，民主政治的标志，为什么现在成了这副样子？关键在于，支持民主的一派其实很脆弱，当讲理的遇上讲理的，民主好像还是那么回事，但当秀才遇上兵，或者良民遇上打手，那结果就完全颠覆，丢权都算好的，闹不好要丢命，或者逃往他乡，或者成为阶下囚。

尼日尔上演的是当兵的直接动手。军人对于治理国家通常没什么经验，但他们手上有枪，胡司令懂得的“有枪就是草头王”，他们黑人也懂。看到周边国家的军官们一个个都掌权了，顶着临时或过渡总统的头衔，像布基纳法索的80后总统特拉奥雷都跑到圣彼得堡跟俄罗斯总统普京频频举杯了，奇亚尼卫队长能不急？于是动手，借政府反恐不力、搞经济无方为由拿下总统，自己直接上位。

柬埔寨和尼日尔不同，因为洪森近40年牢牢掌握江山，看上去国家和谐，人民幸福。不过，通过国际媒体视角看到的这场选举却是另一番图景。

半岛电视台网站在此前一篇分析中直接用了这样一个标题：“只有一位参赛者有机会获胜的柬埔寨选举中的恐惧与投票”。文章说，洪森在国家武装部队中培养了个人忠诚度，同时其家人、朋友和赞助人的财富和权力不断增长，他还颁布了战略法律，让批评者噤声，并阻碍了所有重要的政治竞争对手，稳定的经济增长也帮助他成为柬埔寨永久的领导人。这种运作的结果是：支持洪森的人投票给他，不支持洪森的人也投票给他，但愿意都是因为恐惧。

在白俄罗斯三年前的选举中，一个视频镜头给人印象深刻：卢卡申科从一架直升机下来，手里拎着一支自动步枪，走向在总统府官邸周围担任警戒的安全部队，向他们致谢。对由此引发的外界关注，卢卡申科回应道：考虑到社会形势，为安全考虑，我携带军用装备，这不很正常吗？听着，四分之一个世纪以来，我从未用手指指过人民，更不用说开枪了。

这很有意思，卢卡申科提到“四分之一个世纪”，说明他很清楚自己已经在位20多年了。他没有说人民是否还需要他呆在那里。不过，在提到他乘坐直升机在城市上空盘旋时看到的景象时，他掩饰不住心中的厌恶，说，那些抗议者“像老鼠一样四处乱窜”。在同保卫他的安全部队握手时，他明确表示，“抗议者会受到处置”。

民主政治算是潮流吗？即便如此，人们也眼睁睁看到一种逆流而上的情形。能用软实力的时候，绝不动手，你都如此崇拜我了，我还担心什么？

当然，必要时也要辅之以威慑，威慑也不是动手，镇住就行了。但对政治人物则不同，要么服帖，要么走人，在白俄罗斯2020年总统选举引发大规模警民流血冲突后，总统候选人、反对派领袖季哈诺夫斯卡娅就是因为最终自感留在国内无法保证人身安全，于是在当年8月11日流亡邻国立陶宛。

当然，必要时，群众运动也免不了，拜登上台前，人们在美国看到的就是这一出。这个节目的特点是，哪方能打哪方胜，通常是造反派力压保皇派。

这些年，为什么民主政治未老先衰，显得步履蹒跚，有时甚至狼狈不堪？这跟人们的误解和盲目期望有关。民主其实从来就不是一窝蜂，它本身是个挺高雅的玩意儿，从本质上讲，它很讲究条件：人民的概念在这里完全不行，因为是人就是民，这算哪门子条件？民主的条件必须是以良民为基础，只是此良民非顺民之意，而是善良的讲规矩的民众，如果一个社会充斥着流民、难民、草民甚至贱民、暴民，那这些社会绝对无法夯实民主政治的地基。道理很简单，在任何社会，都有疯狂追逐权力者，都不乏怀有政治野心的人，他们可以是政治家、军人或者工会组织者，在他们眼中，除了真正善良且有觉悟的民众，其余的所谓“人民”都是可以被利用来作攫取私人权力的依靠，充其量，就是在台下摇动荧光棒的一拨拨观众而已。

更大的问题在于，善良的民众和权力欲者天然不和，但其他人群却极容易和后者发生化学反应。这种现象导致了一个最常见的结果：真正讲规矩的人逐渐遭到排挤，在政治生活中不可避免地被边缘化。

冷战之后，很多人以为从此大家就一块儿奔民主了，区别只是有快有慢而已。但实际情况完全不是这样，当一两个政治强人出现后，往往会起到先进带后进的效果。面对威权体制展示出的社会动员有效性，民主政治常常有一种疲软感，连带着这些国家的领导人常常因为权力不够“硬”，而沦为威权体制中媒体开涮的对象。

当然，威权领导人也有玩不转的时候。今年1月，洪森因在其脸书页面上直播的一次演讲中威胁他的批评者而遭到脸书母公司Meta惩罚，其言论因“煽动暴力”被删除，其在脸书和 Instagram 上的帐户被停用六个月。

脸书毕竟是美国公司，如果换在柬埔寨，这种处罚只能发生在洪森的政治对手身上。从这里，洪森得到的不是教训，而是印证，它使洪森更加深信，自己在柬埔寨作出的所有选择是多么正确。

其实，这也不是洪森一人的感觉，民主政治在全球范围内面对的都是同样的心得体会。更令人担忧的是，在这种对峙中，民主政治正变得越来越吃力。