视觉中国，终于再次引起众怒

8月15日，一通电话将中国最大的正版图库——视觉中国推至风口浪尖。

在微博拥有约250万粉丝的摄影师戴建峰发文，称自己收到视觉中国的索赔电话。他因涉及图片侵权，需要向对方赔偿8万多元。

但当他点开视觉中国的邮件一看，绝大部分“侵权图片”，都是他自己拍摄的作品。

戴建峰说，自己从未给视觉中国相关著作权授权。他在微博写道，第二天他与授权图片销售的平台Stocktrek进行核实。该外国图片库工作人员告诉他，视觉中国无权销售其作品，也没有其作品的任何版权。

如果以上现象存在，戴建峰质疑，“视觉中国是否存在用这些照片起诉他人，获得非法收益的情况？”

目前，相关图片已在视觉中国官网下架。但双方依然互不退让。8月16日晚，视觉中国坚称，这是一次主动下线的处理，获得授权版权的机构“并未直接通知我们下架图片”。

8月17日凌晨，Getty Images方回应媒体称，经确认，“视觉中国有权在中国授权使用该图片提供者的图片”。

复杂的版权争端，再度让众人对这个曾将黑洞图片视为己用的商业图库深感怀疑。

2019年，欧洲南方天文台所发布的人类首张黑洞照片被视觉中国标注版权，须付费使用‍‍‍‍‍‍

这个2000年成立，成长受益于中国知识产权保护制度的健全和完善的公司，长期以来，打着“积极推进全球化的创作者生态建设”的名号，声名鹊起。

2022年，视觉中国在全球签约了50万创作者。他们在财报中称，“公司累计向全球内容供稿方支付版权许可和服务费超18亿元，激励了创作者创造优秀作品的积极性。”‍

只是，如今，越来越多的创作者、公司都因为这个“中国最大”感到被挤压，齐齐提出质疑。

拥有优质版权的视觉中国，一大特点是善于维权。

裁判文书网显示，视觉中国相关子公司汉化易美的文书，搜索可达8000余条信息，著作权作为关键词出现2800余次。绝大多数情况下，视觉中国为原告。

只是这次，它维权到了作者本人头上。

8月15日下午，摄影师戴建峰在微博发文称，他接到了视觉中国的电话，对方称戴建峰的公众号里侵权使用了其173张照片，需要赔偿8万多元。

公开资料显示，戴建峰是无国界天文学家组织（AWB）中国区协调人，也是全球不到30位的全职星空摄影师之一。

8月15日晚，视觉中国官方微博回应，表示这是一个误会。涉事图片系摄影师授权图片库Stocktrek Images进行销售，Stocktrek Images又将相关图片授权给Getty Images销售，而Getty Images是视觉中国的独家合作伙伴，拥有对包括涉事相关图片在内的完整的销售权利。

16日上午，戴建峰再次发文回应“视觉中国”，明确表示“这里没有误会”。

8月16日晚，面对摄影师戴建峰在社交媒体的曝光，视觉中国再度解释多者的关系。它称，自己与Stocktrek没有直接业务联系，而是通过Getty Images建立了销售关系。三方的合作从2006年开始，“Stocktrek lmages目前在视觉中国网站上的图片数量共计33000余张，其中摄影师@Jeff（也即戴建峰）的星空之旅的作品170余张。”

简单地说，视觉中国与Getty Images主张，对摄影师戴建峰的作品拥有销售权。

事实上，这是近年来与视觉中国有关的司法案件都涉及的焦点。南风窗查询发现，视觉中国旗下公司华盖视觉、汉华易美涉及多起案件，最终焦点都在其是否享有全球最大图库Getty Image上图片的著作权。

视觉中国在中国的崛起与庞大，一大部分也要归功于美国图片经销商巨头Getty Images。2005年，视觉中国宣布与Getty Images合作设立华盖创意(Getty Images China)，获得后者的独家授权。2016年，据报道，视觉中国投资约1亿美元，与Getty Images达成股权投资合作。

有媒体曾统计， 2010年至2013年，华夏视觉和汉华易美的第一大供应商均为Getty Images。2013年，Getty占上述两家公司采购比例分别为51.98%和26.92%。

这些合作让视觉中国的体量愈加庞大。一位有7年经验的摄影从业者告诉南风窗，相比于IC photo等图库，其机构用图一般都会优先选择视觉中国。这是因为视觉中国图库种类多，且“代理的国外图库也多”。

只是，庞大的图库并不一定代表版权问题的规范，也没有给到创作者尊重。

上述摄影人士说，对于非独家签约摄影师，视觉中国给的是25%的分成。但是，如何给图片定价，具体收益如何计算，规则仍不明晰。“（在视觉中国）收入非常非常低，我都懒得打理”。

他提供的一张截图显示，2023年6月，他在视觉中国分成后的收入，只有35元。

在微博拥有170万粉丝，曾获得2019年国家地理摄影大赛全球总冠军的摄影师Thomas也告诉南风窗，视觉中国与国际的图库相比，“给摄影师的比例非常低，只有25%”。

而同时，曾与视觉中国签约的Thomas发现，“它定价非常不透明，摄影师很难知道最后销售的真实价格”。Thomas曾遭遇过作品被其他品牌拿去使用，但未在视觉中国上显示销售记录一事。直到他发现后，委托律师起诉有关品牌。

“当时视觉中国通过一些高层人员和各种关系联系到我，希望赔几千块钱了事。但之后我就再也不信任视觉中国了。”Thomas说。

视觉中国的争议，不只是因为在中国的一家独大。

北京雷腾律所律师王军义曾在2020年对视觉中国提起刑事举报。他认为，视觉中国存在盗用他人图片以著作权人名义诈骗和敲诈之嫌。

他曾在举报函指出，汉华易美公司会使用一份《授权确认书》证明自己获得Getty Images的授权，作为呈堂证据。这份授权确认书在附件列举了许多品牌的集合，“让人下意识地认为这些品牌都是授权人——也就是Getty公司的”。

而实际上，“这些品牌是第三方公司或图片机构，根本不是Getty 公司品牌”。

王军义曾代理不止一起视觉中国作为原告发起的有关纠纷案，他作为被告律师代表。几起案件最终的焦点，都变成了视觉中国是否有权主张涉案图片的信息网络传播权。

2021年，王军义代理的一起安徽某公司与视觉中国的纠纷案中，北京市高级法院推翻了一审、二审的结果，认定视觉中国败诉。

原因是，北京市高级法院再审认为，Getty images和视觉中国虽然给涉案图片加了水印，但并不代表其拥有版权。并且，法院审理认为，“汉华易美公司虽提交了相应大小的涉案图片电子文件，但缺乏拍摄器材信息、照片存储设备等佐证的情况下，难以确定该电子文件系涉案图片的原始数码底片”。

“因此，汉华易美提交的权利归属证据证明力是较弱的。”北京市高级法院审理认为。

陕西华格律师事务所专注知识产权的律师葛伟超对南风窗解释，著作权之所以能引起如此多纠纷，是因为著作权登记采取自愿原则，无须实质审查。

也就是说，拿着版权登记证书，向他人进行索赔的，很可能实际上并未获得作者的授权。“在全球范围内，除非该作品的作者已经达到了人尽皆知的程度，否则认定某作品的作者较为困难。”

葛伟超在司法实践中发现，存在很多原告“认为只要有版权登记机关的登记证书即可高枕无忧”。

因此，在如今的司法举证中，葛伟超介绍，除了一方面需要出示作品登记作为初步证据，法院还会要求当事人进一步举证，例如创作底稿，创作背景，公开发表时间等。

接着，“双方围绕‘如何证明我才是实际创作作品的创作者’进行举证，最终由法院利用优势证据的原则综合认定。” 葛伟超介绍。

上述王军义代理最终胜诉一案，便是在再审时，被告方（王军义代理）提交了“获得的图片摄影师的版权申明文件，内容否定了美国盖帝公司（Getty Images）有权代表进行索赔”这一关键证据。

“所以，一刀切地说某一平台对其平台内的图片都有著作权的说法，就值得怀疑了。”王军义告诉南风窗。

除了无主作者难找以外，王军义告诉南风窗，作品的著作权还有一个复杂之处，在于这是个权利的集合。著作权人可以对其中的财产权的全部或部分、一项或多项进行行权和处分。

而他了解到，很多图片网站大多是图片的分销平台，摄影师在其网站上注册、并上传图片进行兜售。许多摄影师为了增加收入，会在不同平台兜售图片，“但不一定是将图片的著作权给了图片分销网站”。

葛伟超也同意，著作权涉及到的权利内容十分丰富，共计20多个分权利。一般情况下， “只有（视觉中国等平台）获得了作者独占许可才能对他人发起侵权索赔”。

“独占许可”，是一项权利范围最大的许可类型，这意味着作者不能再将同一内容许可给第三方，具有排他性。

至于其他许可类型，“只有作者明确授权给其自行维权的权利，才可以对他人发起索赔”。

回到此次戴建峰与视觉中国的争端中，葛伟超认为，具体要看摄影师和图片库Stocktrek Images许可协议之中的条款。“若作者将其所有的著作权利通过独占许可的方式授权给了图片库Stocktrek Images，摄影师便可能无法通过自身的名义进行维权。”

一家独大的视觉中国，让人不免联想起“知网”。两者都为“知识产权保护”下的行业独大型企业。

早在2016年，武汉理工大学和北京大学先后控诉知网，控诉理由均为“续订价格高”。据武汉理工大学统计，数据库续订费的年平均涨幅18.98%。在2022年，中国科学院也发布了与知网停止续约的公告，其原因在于知网高昂的“千万续订费”。

2022年5月13日，国家市场监管总局发布消息称，根据前期核查，依法对知网涉嫌实施垄断行为立案调查。

视觉中国与知网相似，因为版权收费问题，屡次卷入舆论的争端。

实际上，这是一家发家于中国知识产权保护日益完善的21世纪的公司。一定程度上，视觉中国的存在理应推动大众尊重版权和创作者经济。

但多位律师和创作者都告诉南风窗，视觉中国有着一套畸形的发展模式。

2019年，视觉中国就因标注欧洲南方天文台所发布的“黑洞”照片版权，引发舆论危机。接着，共青团中央官微发布两张“视觉中国”网站上的国旗和国徽图案截屏，质问：“国旗、国徽的版权也是贵公司的？”‍

葛伟超认为，视觉中国对于其本身不享有著作权的作品，加上照片水印并主张权利的行为，过度利用了法律的规则，甚至违背了诚实信用原则。“视觉中国在国内发展已经二十余年，其庞大的体量已经涉嫌构成实质垄断。”

更让视觉中国被人诟病的，是“以诉带销”的商业模式。

视觉中国曾披露，早在2017年，平台就已经自行研发完成了一套基于图像大数据与人工智能技术的“鹰眼”系统，全网自动爬虫，追踪公司拥有图片在网络上的使用情况，提供在线侵权证据保全等版权保护服务。

它在财报提到，有了鹰眼系统精准营销，“大大降低了获客成本，实现客户数量大幅增长”。

2018年，经纬中国创始管理合伙人张颖曾披露视觉中国的“维权式营销”。旗下公号用了一张芯片照片，事先不知道属于视觉中国的版权。视觉中国找上门后，向张颖团队给出了解决方案：要么赔偿一万，要么签署年度合作合同。

而张颖发现，原网站上，相关照片只需要50美元，远远低于视觉中国开出的赔偿金额。“侵权确实不应该，但这种漫天要价的商业模式更不应该。”他说。

摄影师Thomas告诉南风窗，视觉中国的发展模式很独特。“和国外图库维权不同，国外图库和代理商维权，就是让侵权方赔钱，图库、律师、摄影师按比例分钱。而视觉中国创造了通过诉讼发展客户的模式，侵权方可以通过成为视觉中国会员来‘买平安’。”

Thomas说，如果作品被侵权，由摄影师独立维权的话，“一般来说起诉获得的款项扣除起诉相关成本后，摄影师和律师以5：5分成”。

但视觉中国通过诉讼获取客户，“侵权客户交的会员费，被侵权的摄影师能否收到一点点分成，就不可知了”。

2019年，因为黑洞图片引发众怒后，视觉中国断断续续地整改。

整改约一年，“视觉中国”再度回到公众视线中，平安无事。2022年，视觉中国财报显示，该公司主要收入来源依然为视觉内容与服务，营收近7亿元，毛利润率为53.84%。

直到2023年，“视觉中国”多次被人诟病的盈利模式，再度引发众怒。

越来越多公司、机构加入了质疑视觉中国的行列。

8月16日，微博五百万粉丝大V“营养师顾中一”在微博表示，在今年，他也曾被“视觉中国”索赔，后来拿出了从别家图库购买版权的授权书，“视觉中国才承认他们也是分销的，不是独家版权”。

“我们也收到过类似电话，诸如美国航天局NASA发布的公版图片，都算作他们的版权。”8月16日，《中国国家天文》杂志也表示了不满。