美国参与战争的规律

以下是对二战结束以来美国参与的战争梳理。

一些时间极短、规模极小的被排除在外，同一时期里的若干次行动则做了合并，比如越战期间美国对老挝和柬埔寨的干预等。

1、朝鲜战争

1950-1953，大规模介入（注：指存在陆军参战，且陆海空军三军总兵力10万人以上），以军事停火协议告终。

2、黎巴嫩危机

1958年，中等规模介入（注：指存在陆军参战，且陆海空军总兵力1~5万人），获胜。

3、入侵古巴（猪湾行动）

1961年，提供武装培训、战场运输与后勤支持，失败。

4、越南战争

1965~1975，大规模介入，失败。

5、军事干预多尼米加

1965~1966，中等规模介入，获胜。

6、军事干预黎巴嫩

1982~1984，中等规模介入，失败。

7、入侵格林纳达

1983年，中等规模介入，获胜。

8、空袭利比亚（黄金峡谷行动）

1986年，仅海空军介入，获胜。

9、入侵巴拿马

1989年，中等规模介入，获胜。

10、海湾战争

1990~1991，大规模介入，获胜。

11、军事干预索马里

1992~1995，小规模介入（注：指存在陆军参战，且陆海空军总兵力1万人以下），失败。

12、南斯拉夫内战

1992~1995，小规模介入，僵局。

13、科索沃战争

1999年，仅海空军介入，获胜。

14、阿富汗战争

2001~2021，大规模介入，失败。

15、伊拉克战争

2003~2011，大规模介入，部分达成目标。

16、军事干预利比亚

2011年，中等规模介入，获胜。

17、军事干预叙利亚

2014年至今，小规模介入，部分达成目标。

18、乌克兰战争

2022至今，提供大量武器装备、人员培训与情报支持，进行中。

喀布尔时刻的经典画面。如今回头看，拜登在阿富汗的“软弱”反而成了诱使普京发起特别军事行动的潜在因素之一。

分析二战结束以来美国人参与的十八次战争/军事行动，我们可以得出以下几点信息。

A

美国虽然好战，但大规模军事行动的情况其实并不多，只有朝鲜战争、越南战争、海湾战争、阿富汗战争和伊拉克战争五场，其中完胜的是海湾战争，完败的是越南和阿富汗。

此处的“不多”是对比俄国来讲的。

如果把苏联和俄罗斯的历史连起来算，前者先后有1956年匈牙利、1968年布拉格和1979年阿富汗三次大规模出兵，后者则有车臣战争和乌克兰战争这两次大战（2008年俄格战争俄军只动用约两万名士兵，算中等规模），总共也是五次。

另外，中国的大规模用兵只有两次——1950年朝鲜和1979年越南。

B

以上十八次战争/军事行动中，对国际格局产生较大影响的是朝鲜战争、越南战争、海湾战争、阿富汗战争和乌克兰战争。

具体来说：

朝鲜战争打断了美国自二战以来的国势上升势头，中苏联盟开始成为亚欧大陆上与美国旗鼓相当的力量；

越南战争使美国国力受到重创，尼克松转而推动对华建交等战略变革；

阿富汗战争是美国推行全球反恐的开始；

乌克兰战争的最终影响目前尚难预测，但已经彻底改变了俄欧、美欧关系，并对中国与西方的关系产生较大冲击。

C

以上十八次战争/军事行动大多数都可以被定义为“秩序维护战争”，即美国通常出于捍卫自身霸权或美式秩序的目的而发达战争。

D

除非速战速决获得胜利，只要陷入僵局或游击战争模式的，美国基本都以失利、撤军告终。

其中原因并不都是军事层面的，而是综合了政治因素（比如战场泥潭成为政客选举时的累赘）和经济因素（长期高额的消耗）。

E

美国人具有很强的反思能力，在一次失败的大规模军事介入后通常会消停一阵子，认真汲取经验教训。

美国也很愿意在一些必胜的局里试验新武器、新战法，比如科索沃战争和海湾战争。

F

不管最初介入的理由是否充分，或战争的目标是否可行，美国都不会轻易退出一场它已经大规模牵扯进去的局部战争。

在考虑结束一场战争时，地缘政治考量通常不是影响决策的主导因素，美国会把对自身霸权威望的考量摆到首要位置，喜欢“体面的撤退”，尽管有时候追求体面会付出一些额外的代价。

阿富汗战争期间，美军的直升机抛下海量传单，试图做当地民众的统战工作。

G

对于自身直接介入的战争，美国喜欢“杀鸡用牛刀”，以绝对优势兵力快刀斩乱麻。

以海湾战争为例，美国总共调集近70万军队，外加20余万多国联军。

抛开武器装备水平不谈，光在兵力上就碾压了萨达姆。

再以伊拉克战争为例，面对已经打过一次、期间又反复蹂躏了十几年、且情报部门已经成功完成渗透的对手，美国丝毫没有掉以轻心，再次派出30万军队。

不仅如此，小布什还通过政治许诺等方式拉拢了伊拉克北方5万库尔德武装，要求他们协同作战。

即使是2001年打阿富汗，美军都出动了十几万人，上演一幕“巡航导弹打帐篷”的奇景——用单价100万美元的战斧巡航导弹打击价值不到100美元的塔利班帐篷。

可见与普京秉持的“小而精”“空降兵斩首”“出奇制胜”等特工类军事思维不同，美国的军事思维偏向保守，不打无把握之仗。

H

或许是受到国内政治体制的约束，与自己出兵时一掷千金的表现不同，美国对代理人战争的援助往往蹑手蹑脚，无法紧跟战场需求。

历史上，美国支持的代理人战争败多胜少，战绩明显逊色于苏联和中国，比如：解放战争期间的国民党，越南战争时期的南越，以及阿富汗政府军。

此处我们不妨回忆一下越南战争时北京对胡志明的援助态度——“凡可能者均应答允之”。

当时中国在中越边境中方一侧建立起规模庞大的军事设施，越南人民军直接进入云南和广西的基地进行换装和训练，并在边界附近的中国境内设立野战医院。

再后来，解放军几乎完全撑起了北越的防空、后勤运输等工作，越军只需要负责一线作战即可。

不难发现，相比中国对越南的援助力道，今天美国对乌克兰的援助其实要低好几个档次，也难怪乌方时有抱怨。

2022年5月俄军的防御工事，这也是乌克兰首次向西方要求提供坦克援助的时间点。

2023年5月西方坦克就位时俄军的防御工事示意图，此时西方要求乌军发动“大反攻”。

上面两张图来自一位西方学者发表的文章。

作者对于拜登政府的援乌效率提出了严重质疑，认为战争陷入持久消耗的局面就是由白宫一手造成的——坦克援助拖了整整一年，现在看F-16战机也得拖个一年左右。

要知道这段时间里俄罗斯并没有闲着，其军工企业必然是加班加点赶工各种防空导弹和战机，颇有“两相抵消”的感觉。

以这种方式搞下去，乌克兰成为又一个“美式代理人”的压力只会越来越大。