耶鲁、哥大、MIT…17所大学被控“联合操控学费”，芝加哥大学狠交近亿和解金！
上美国大学贵，且一年比一年更贵已经成了咱留学生们的痛。但如果这高价费用可能是“被学校联合垄断”的呢？
上周，芝加哥大学就因为「操纵价格」一案给出了1350万美元的天价和解金，同时被起诉的耶鲁、布朗、哥大、宾大等16所名校也都在努力应对指控。
这17所学校到底都干了些什么不地道的事儿？
去年1月，就读于杜克大学、西北大学和范德堡大学的5名本科生，将「568校长集团」告上法庭，指控他们“偏袒富裕申请者、削减了助学金，甚至向超过17万名助学金获得者多收了数亿美元的费用！”
那这个568校长集团是什么呢？
1994年，美国颁布的《高等教育法》第568条规定，美国大学可以使用通用的公式来计算给申请者的经济援助。
举个例子，眼前这个同学叫小美，优秀的她同时拿到了ABCD五个学校的Offer。
正在小美纠结去哪个学校时，A说“来我这儿，我给你5000块奖学金”，B说“要不还是考虑我吧，我能给你6000块”，CD一下子急眼了：“你们咋还能搞助学金通货膨胀呢？”
为了防止出现这种内卷的情况，布朗、Caltech、芝加哥、哥大、康奈尔、达特茅斯、杜克、埃默里、乔治城、JHU、MIT、圣母、西北、宾大、莱斯、范德堡、耶鲁这17所大学拉了个沟通群——“说好了，给小美的助学金差不多都在这个数嗷。”
各学校串通一气，话语权就从学生转移到了他们手里，随之而来也会产生一系列问题。
比如上世纪90年，包括568校长集团在内的多所大学，就被美国司法部指控存在操纵学费的现象。
而这个案子之所以能和解，就是他们承诺在未来的招生中将采用「Need-Blind」政策，也就是在决定是否接受申请时不会考虑申请人的财务状况，只看他们的文书、成绩单等材料。
可执行Need-Blind政策，通常会导致需要经济援助的被录取学生比例比较高，对大学的财力要求还是不低的。
于是乎这些学校又开始动起了小脑筋。
根据起诉书，9所院校明确违反了Need-Blind政策，其他学校虽没有直接参与，但也是“共谋”——
Waitlist转正时，宾大会优先考虑可以支付全额学费的学生（full-paying student）而不是需要助学金的学生，范德堡大学也直接在官网中写明是“need aware”的。
达特茅斯、圣母等大学使用了一个“招生管理系统”，来计算在满足学校预算目标的情况下，能录取多少名需要助学金的学生。这种方式毫无疑问限制了低收入家庭能够入学的学生人数，所以也不是真正的Need-Blind。
更有甚者直接向有钱人家的孩子示好。
杜克大学每年有“几百名”学生因为是潜在捐赠者家的孩子受到特殊关注；乔治城大学招生办主任曾表示，“最高法院大法官、参议员等的子女…会得到特殊照顾，因为这可能带来机会”；西北大学的校长甚至还曾亲自审阅过大约550份申请，其中就有“富有捐赠者家的孩子”。
富人享有特权与穷人处于不利地位是密不可分的。
大学每年能录取的学生总名额有限，当通过明里暗里的手段向富裕学生倾斜时，寒门子弟的出路就会越来越窄。
而大学串通在一起操控助学金时，贫困家庭的孩子所能得到的经济援助减少也损害了他们的利益。
去年，被起诉的哥大、杜克、莱斯等多家大学均拒绝就这起悬而未决的诉讼置评。耶鲁大学发言人卡伦·皮尔特表示，该校的“财政援助政策100%符合所有适用的法律。”
本月，芝加哥大学率先同意了1350万美元的和解协议。
原告律师认为，“这1350万美元是一笔巨款…将有助于补偿原告所受的伤害，阻止原告所指控的不当行为，并使其余被告能够进一步补偿其校友和在校学生所受的伤害。”
不过芝加哥大学在一份法庭文件中表示，这不是承认错误，而是避免诉讼的一种方式。
其余十六所大学目前尚未表态。但考虑到该案件的负面影响，许多学校可能会选择跟随芝加哥大学的脚步，由此产生的赔偿可能达到数亿、甚至数十亿美元。
Ref：
Best Colleges
Insider
Higher ED Dive
The New York Times
CBS News
微信扫码关注该文公众号作者