NGO搅动华盛顿
文 | 林一五
现代政治里有三个非常隐蔽的工具:学术、媒体和NGO。通常它们为特定的政治集团服务。在一些国家,它们被宣传成独立自主的系统。
过去我们讲过不少学术和媒体的故事,学术的放在“#帝国主义的奇葩理论”合集里(《为了“永久和平”,所以要“无尽战争”,解密奇葩的“民主和平论”》),媒体的放在“#脏东西”合集里(《腐败的媒体如何假装监督权力》)。今天趁着华盛顿一条热乎的新闻,我们来介绍一下第三个工具NGO,讲讲今日美国最会玩NGO的人是谁?他搞出了哪些事?他为什么让拜登和民主党抓狂?民主党这边又准备怎么应对?
Leonard Leo,律师,保守主义法律活动家,很长一段时间里担任NGO组织联邦党人学会的副主席和总经理,如今是联邦党人学会的联合董事会主席。现在美国最高院九名大法官里的六位保守派大法官,都在上位之路上得到过Leonard Leo的帮助,但Leonard Leo近些年的迅速闻名源于他为懂王起草大法官候选人名单(传说新晋的戈萨奇、卡瓦诺和巴雷特三位大法官都来自Leonard Leo的名单),以及他被自由派视为推翻宪法下堕胎权运动的总指挥(《全程回顾:Roe v. Wade案的推翻过程堪比戏剧》)。
巴雷特大法官“紧急”就职后(《麦康奈尔挫败参议院叛乱》),Leonard Leo开始成为民主党喉舌口诛笔伐的对象,在被骂了将近三年之后,民主党这边如今终于要对Leonard Leo下手,最近有消息称华盛顿的检察长Brian Schwalb正在进行一项针对Leonard Leo的调查,主要关于他的NGO组织的关系网和相关慈善机构的运作。检方怀疑Leonard Leo的NGO组织存在非法干涉美国司法活动以及腐败利益输送等方面的问题。
非法干涉美国司法活动和利益输送,虽然是两个罪名,但其实是一件事的两个方面。按照民主党这边的说法,美国的司法系统本应该尽量避免政治献金和选举式的串联活动,但Leonard Leo将大法官的任命变成了美国历史上金额最大的政治活动之一。2020年,光他成立的一家新咨询公司CRC Advisors,就有至少4300百万美金的现金流入。2023年1月,有迹可循的一笔Leonard Leo从某一位捐款人那里拿到的钱,就有16亿美金之多,能挤进美国历史排行榜的前列。
85基金(The 85 Fund)——Leonard Leo这边说的NGO和慈善组织,民主党喉舌将之描述成“黑钱集团(dark money group)”——在Leonard Leo的政治活动中发挥了非常重要的作用。它负责向CRC Advisors付费寻求咨询服务。但因为是NGO组织,很多关键信息是可以不披露的。谁在捐款,用这些钱做了什么,许多内容都藏在云山雾罩之中。
除了NGO组织,Leonard Leo的网络中也有一些盈利性机构,比如其名下另一家向CRC Advisors付费的BH集团,这家集团从2016年起公开从事美国大法官任命的造势和串联工作。
作为民主党喉舌的POLITICO揭发说85基金和BH集团从两边入手,合作并进,影响了懂王任内美国司法系统从上到下法官的任命。而在这个过程中,Leonard Leo自己成了大富翁。2016年以前Leonard Leo过着“普通的中产阶级生活”,但2016年后他就鸟枪换炮,接连买了两栋别墅、四辆新车,把孩子送进昂贵的私立学校,还给教会捐了不少钱。而且“发达了的不止Leonard Leo一个,至少还有他之前在联邦党人学会里的两名同事,这两人现在也在CRC Advisors工作。”
我们说相比“学术自由”和“媒体第四权”,NGO更具有隐蔽性。不是说NGO一定就会在暗地里搞三搞四,而是当它要搞三搞四的时候,它名字里自带的“公益”、“慈善”等标签会更具有迷惑性,更容易让人麻痹。美国老乡们并不是第一天才认识到这点,只不过现在满地的烂摊子,事情已经到了不收拾不行的危险境地,所以不得不开始正视这一点。
面对民主党这边的抨击,Leonard Leo上个月中旬接受了保守派播客Maine Wire的采访,为自己辩护。Maine Wire的问题问得很直接,他们问Leonard Leo:“你怎么看待匿名捐款?你觉得对美国社会、文化和政治来说它是健康的吗?”
Leonard Leo的回答完全发挥了律师本色,他先是列数自己的政治主张是如何如何的“透明”,然后反问“我的观点如此直白,怎么有人还能指责我的工作不透明呢”?
Leonard Leo接着把偷换概念的技术用到底,他回顾了美国的历史:“从独立战争以来我们国家就有着丰富的匿名捐款的历史。独立战争、南北战争、女性普选投票权运动、1950-60年代的民权运动、1970-80年代的同性恋权利运动,所有这些运动里非常重要的组成部分都是由匿名捐款支持的……这里面有一个很重要的原因,观念的力量比支持这些观念的人是谁更重要……观念是否合理是否正当,比谁支持这些观念更重要。”
可能部分保守派美国老乡会以批判性思维的名义吃Leonard Leo这一套,但我们不是这些美国老乡,很难相信Leonard Leo的狡辩。观念固然重要,谁支持这个观念也很重要,因为往往从谁支持这个观念,可以获知很多有助于评价观念的关键信息。举一个例子,2010年前,我们国内有一位很知名的社会学家,从为民请命的立场,用非常激烈的言辞抨击高房价。但在2010年后,这位老师摇身一变,还是从为民请命的立场出发,成了高房价的支持者。事后人们发现,原来几年间老师为自己添置了几处房产。身份变了,不变的是为民请命的雄心。从这个例子我们可以看出,如果不结合具体发言人的经历,我们是很难把握观念的转变的。
事实上民主党喉舌这边也不太吃Leonard Leo这一套,上面介绍的POLITICO的文章就语带嘲讽地复述了Leonard Leo在Maine Wire上的部分自辩,嘲讽Leonard Leo自诩“宪法卫士”。
注意我写的是“部分自辩”,这里藏着一个有意思的地方,那就是Leonard Leo还有一部分自辩,POLITICO故意装作没看见,一个字也没提,这部分自辩里Leonard Leo说,民主党和自由派怎么好意思道貌岸然地指责我搞“黑钱”呢?如果说我搞的是黑钱,那从索罗斯到Arabella Advisors,他们搞的那不叫黑钱是吗?
微信扫码关注该文公众号作者