加州的立法提案和新通过的法案往往会成为虚假信息和谣言的温床，通过对法条的个别语言进行加工，试图描绘出加州立法者缺乏基本常识的虚假景象。今天我们看两条谣言，一条针对的是零售业盗窃的工作场所安全问题；一条是老生常谈的跨性别儿童问题。
谣言一【假】
“加州将把现场目击者试图阻止零售盗窃的行为定为犯罪”？
[日期] 2023年9月5日
[来源及背景] 最近Instagram上的一篇帖子声称，加州将把现场目击者试图阻止零售盗窃的行为定为犯罪。如果要制止犯罪，还要被罚2万。what？嘴张得大大的，这可能吗？
帖子中写道，“加州民主党人提出了第553号法案，该法案规定与抢劫者、窃贼和商店盗窃者对峙或反击属于违法行为，如果你试图阻止这些犯罪，你将被罚款近2万美元。这让每个企业都任由罪犯摆布。这太疯狂了！”法律专家和提出该法案的州参议员的发言人表示，这一说法是错误的。SB 553以工作场所安全为中心，要求某些雇主制定工作场所暴力预防计划。该法案的前一版本规定，雇主不得强迫非保安雇员与入侵者对峙，但这一规定已被删除。加州大学伯克利分校法学院刑法与司法中心执行主任博彻思（Chesa Boudin）说，社交媒体上的说法是 “明显错误的”。这份法案的全名为《职业安全：工作场所暴力：限制令和工作场所暴力预防计划》，要求几乎所有加州雇主制定并实施工作场所暴力预防计划。其中最主要的措施是要求雇主必须保存一份暴力事件日志，并为员工提供有关该计划的 “有效培训”。该法案于9月11日在众议院获得通过，并被送交参议院，参议院曾于5月批准了该法案的早期版本。加州州长加文·纽森在9月30日签署该法案，新法律将在明年7月1日生效。这部全面的法规希望在原有的职业安全法案基础之上，进一步保护工人免受职场暴力侵害——比如职场枪击或者性暴力事件。正如斯坦福大学法学院教授大卫·斯克兰斯基（David Sklansky）对《今日美国》指出的那样：“法案中没有任何内容限制个人在商店有人行窃时进行干预的能力。没有任何规定要求雇主允许入店行窃行为发生”。这部法案在由加州参议员戴夫·科尔蒂斯（Dave Cortese）发起之初，早期版本确实有两个条款与零售业盗窃有关，辟谣吧曾解释过相关条款的内容。简单来说，这两个条款是为了保护未经训练的店员安全，相应的，雇主需要配备受训过的专门安保人员。雇主强迫非保安人员与可能持有武器且具有危险性的闯入者对抗属于违法行为。
科尔蒂斯的发言人艾伦·扬（Allen Young）说，该法案随后成为 “虚假信息的目标”。杨说：“为了消除对法案目的的任何混淆，我们删除了所有提及商店行窃的内容。”该法案在8月底进行了修订。现在该法案中没有提及入店行窃、盗窃或抢劫。《国家法律评论》(The National Law Review)发表的对该法案的分析同样没有提及该法案规定与小偷对峙是违法行为。科尔蒂斯说，在当前和之前的法案版本中，从来没有像一些社交媒体用户所称的那样，“将犯罪合法化”或禁止雇员见义勇为。他补充说，他理解围绕店内行窃和执法响应所产生的挫折感，但强调该法案最终是要求雇主制定工作场所暴力预防计划，是“一项行政合规法案”（an administrative compliance bill）。斯坦福大学法学院“三振项目”主任兼创始人迈克尔·罗曼诺（Michael S. Romano）说，无论如何，该法案都不会改变盗窃仍然是违法行为的事实。罗曼诺在给美联社的一封电子邮件中写道：“如果偷窃者与商店员工对峙、威胁或触摸商店员工，无论涉及的商品价值多少，该罪行都将被提升为强制性暴力重罪，最高可判处5年监禁。”博彻思说，像Instagram这样的社交媒体上的帖子构成了当下 “实施良好公共政策过程中遇到的最大也是传播最快的问题之一”，那就是法案被一些别有用心的的人污名化。“令人痛心的是，虚假信息的传播速度往往比真实信息更快，这让那些真诚地致力于解决公众关心的问题的人们难以开展工作”。博彻思说，鉴于广泛报道的有组织零售盗窃案，尤其是在加州，病毒式的虚假信息触发了“当下流行”的话题。此种叙事，就跟所谓的商店盗窃950元以下不受惩罚的经典谣言纠缠在一起。 根据PewCharitableTrusts的一项报告，自2000年以来，美国至少37个州提升了盗窃重罪线的阈值，加州和德州只是其中两例。来源：The Pew Charitable Trusts
在加州2010年把felony theft（盗窃重罪线）从$400提到$950之后，被公认是共和党占优的保守州德克萨斯州，把它的重罪线从$1500提到了$2500。也就是说在德州盗窃2500元以下都是轻罪，为什么没有人说德州治安恶化呢？所以别有用心搞煽动的人，根本不会告诉你德州也有类似的法律。加州法案SB 553已获州长签署。该法案并没有使犯罪合法化，也没有禁止员工与商店盗窃者对抗。该法案要求企业制定工作场所暴力预防计划，其中包括多项规定。该法案之前的版本有一条规定，禁止企业要求非保安人员与商店盗窃者以及活跃枪手对峙，但这一规定已经删除。[来源及背景] Instagram上的一条帖子显示了一张疑似法案文本的图片。法案图片下方的文字写道：“加州法案寻求剥夺父母的监护权，并在未经父母同意的情况下为儿童提供性别确认治疗。”帖子的部分标题写道：“如果该法案成为法律；希望寻求‘性别肯定’手术的儿童，如果其父母不允许这种残害行为，他们将能够被剥夺父母的监护权”。在不到一周的时间里，该帖子就获得了超过 900 个赞。尽管帖子已经被标记为“部分虚假信息”，但时隔半年，一些中文造谣媒体仍然跟进，危言耸听地说加州要通过法案，父母要是不同意子女变性，就要剥夺监护权。 但是据法案发起人和法律专家称，法案中提到的加州法案不会改变父母监护权法。它也不会改变目前性别确认手术需要父母同意的要求。相反，该法案旨在扩展有关未成年人接受心理健康治疗和住宿服务的同意权的现行法律。
加州立法者于今年2月提出了第665号众议院法案，旨在允许一些12至17岁的儿童在未经父母同意或通知的情况下接受心理健康治疗。但据该法案的发起人和法律专家称，法案中没有任何内容允许儿童脱离父母的监护。该法案的发起人、加州民主党州众议员温迪·卡里略（Wendy Carrillo）在给《今日美国》的一封电子邮件中说：“这项法案没有改变加州儿童福利系统的程序，也没有改变将儿童从家中带走的程序。”加州西部法学院（California Western School of Law）的法律写作教授约书华·琼斯（Joshua Jones）也认为，拟议法案没有在现有儿童福利法中增加任何允许将儿童从父母身边带走的内容。洛约拉法学院（Loyola Law School）的法学教授西蒙娜·格罗西（Simona Grossi）认为，根据加州法律，将儿童从父母监护下带走通常发生在对儿童的安全和福祉存在担忧，或者有证据表明儿童遭到虐待、忽视或遗弃的情况下。格罗西在一封电子邮件中说：“法院必须找到明确且令人信服的证据，证明儿童的身体健康、安全、保护、身体或情感福祉面临重大危险，并且除了转移，对于儿童保护已经别无他法。”加州对于进行听证，以终止父母权利或决定收养、监护或安置被少年法庭判定为受抚养儿童的程序，有明确的条文指引。南加州大学法学教授斯科特·阿尔特曼（Scott Altman）说，该法案确实允许儿童暂时住在收容所。但他说，这与剥夺父母的监护权不同，后者需要证明儿童面临危险。阿尔特曼说，拟议的法案允许州政府绕过父母的同意来进行一些心理健康护理，这可能与性别确认有关，但它不允许在未经同意的情况下进行确认性别的手术。专家表示，第665号众议院法案扩展了有关未成年人同意门诊精神健康或咨询服务以及庇护所服务的现行法律。该法案将纠正根据所使用的保险类型来区分可提供的护理类型的不公平现象。该法案如获通过，将允许12至17岁的未成年人在门诊服务或庇护所服务中接受心理健康专业人员的治疗，而无需征得父母的同意或通知，前提是该儿童被认为“足够成熟，能够明智地参与”，且父母的参与被确定为“不适当”。由前加州州长阿诺德·施瓦辛格（Arnold Schwarzenegger）于2010年签署的现行法律允许投保私人医疗保险的12至17岁未成年人同意接受心理健康和住宿庇护服务。但该法律不适用于加州医疗补助计划（Medi-Cal）的受益人，该计划为低收入家庭支付医疗服务费用。据卡里略称，拟议的法案将确保参加Medi-Cal的青少年同样可以获得这些服务，而无需征得父母的同意。青少年，尤其是有色人种青少年，对需要向父母披露自己的心理健康问题和获得服务的需要表示出极大的恐惧。由于无法获得训练有素的专业人员的帮助，青少年报告说，他们大多求助于质量参差不齐的免费资源，他们在没有父母干预或成人帮助的情况下获得这些资源，如社交媒体账户和在线视频。对于LGBTQ+青少年来说，父母的排斥、学校的骚扰以及社会上对LGBTQ+的整体否定会导致他们抑郁、焦虑、吸毒和酗酒，以及其他负面结果。在接受调查的LGBTQ+青少年中，超过二分之一的人表示，无法获得父母或监护人的许可有时会或总是会成为他们获得心理健康服务的障碍。医疗服务提供者，尤其是以学校为基础的医疗服务提供者发现，由于父母或看护人的观念以及对心理健康护理的成见，为需要支持的青少年获得父母的同意变得更加复杂。大多数州允许18岁以下的青少年自己同意接受心理健康护理。《家庭法》（Family Code）中的现行法律授权医疗服务提供者，如果符合上述要求，并且未成年人会对自己或他人造成严重身体或精神伤害的危险，或者未成年人据称是乱伦或儿童虐待的受害者，则可以向加州医疗保险计费。两部具有不同标准的法律对服务提供者的实施具有挑战性，对青少年和家庭的理解也具有挑战性，从而对他们寻求护理的意愿产生了寒蝉效应。提供住宿庇护服务的专业人员，无论是以个人身份还是以(a)项第(3)段所述实体代表的身份，都应尽最大努力将提供服务一事通知家长或监护人。可以想象，在亚裔社区，如果LGBTQ的青少年，要向自己的父母吐露心声，表明自己的性取向，要遭受多大的精神压力。所以法案允许有行为能力的青少年不许经过父母同意接受心理辅导。这跟不经父母同意进行性别矫正手术，完全是两回事。现行法律或者是法律的草案条文往往枯燥冗长，很少有非专业人士会去通篇阅读。这就给了一些别有用心的，或者身兼任务的人造谣提供了契机。可以胡说八道不负责任，趁机煽动选民，达到自己带风向的目的。所以在此也希望，政府或者立法机构在推出新法案的时候，能够推出少数族裔语言的翻译版本，或者发行一些小册子，向普通公众解释其要通过法律条文的真正目的和真实内涵，这样就给一些网络骗子少了一些借题发挥的余地。从正常的逻辑出发想一想就知道，世界第四大经济体，一个四千万人口州的立法机构，会隔三岔五地通过一些违反常识的法律吗？
查看更多事实核查文章，请前往中文辟谣网站piyaoba.org
https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bill_id=202320240SB553 https://apnews.com/article/fact-check-california-bill-553-shoplifiting-illegal-false-808408149947 https://www.usatoday.com/story/news/factcheck/2023/09/12/false-claim-california-bill-would-outlaw-stopping-shoplifters-fact-check/70807687007/https://www.pewtrusts.org/~/media/assets/2017/04/pspp_the_effects_of_changing_felony_theft_thresholds.pdf https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billTextClient.xhtml?bill_id=202320240AB665https://apnews.com/article/fact-check-california-bill-mental-health-youth-custody-628928834873 https://www.usatoday.com/story/news/factcheck/2023/04/19/fact-check-post-misleads-parental-consent-custody-ca-bill-gender-affirming-care/11680787002/相关阅读：
事实核查｜加州提案不准店员阻止盗窃？
现实的1% vs 感知的21% ：谁在夸大美国跨性别群体的规模？
加州尝试对迷幻物质去刑罪化，引发关于“迷幻蘑菇”的新谣言
加州“第一谣言”：“打砸抢950美金不坐牢”为何长盛不衰？
