诺贝尔奖错了怎么办?
诺贝尔奖委员会,从来都是人组成的,免不了犯错误。
有些错误很离谱,有些情有可原;完全毫无讨论意义,有些却余音缭绕。
例如,1959年的诺贝尔奖生理或医学奖,两位得主都被有些人认为得错了奖:美国犹太科学家Arthur Kornberg(1918-2007),西班牙裔的美国科学家Severo Ochoa (1905-1993)。
诺贝尔奖委员会说Ochoa与Kornberg得奖是“因为他们发现核糖核酸与脱氧核糖核酸生物合成的机理”。核糖核酸就是RNA,脱氧核糖核酸既DNA。
两位都是生物化学家。Kornberg曾为Ochoa的学生,不过他们得奖的研究并无合作。
Kornberg具体是发现是DNA多聚酶,这是DNA合成的关键酶。Ochoa的发现是多核苷磷酸酶(polynucleotide phosphorylase),它不是RNA合成的关键酶,而是RNA代谢的一个不起眼的酶。
显然可以说,Kornberg的奖没错,而Ochoa的奖肯定发错了。
死不认错
诺贝尔奖委员会不收回发错的奖,也不道歉。
将功补过
RNA多聚酶的研究,以后主要是Robert Roeder(1942-)的工作,但他很可能因为诺奖委员会错误也错过了。
诺贝尔奖委员会不收回发错的奖,也不道歉。不过,如果个人得错了奖,而且到一定时候大家都心知肚明,怎么办?
Ochoa本人在1961年做出他一生真正最重要的工作:解遗传密码。他有关遗传密码的第一篇文章与Marshall Nirenberg的第一篇相似,也都在同一年发表。
而Ochoa的第二篇文章设计很聪明。在遗传密码方面,Ochoa完全应该与Nirenberg一道得奖,但因为1959年发错了一次给Ochoa,所以1968年的诺贝尔生理或医学奖给了Nirenberg(和其他两位),但没有给Ochoa,不是没有意识到他的重要工作,而是因为无需再给他一次。
问题是,很多不看文献、不知道具体研究而只看诺贝尔奖颁发情况的作者,在书中只写Nirenberg而不写Ochoa,唯诺贝尔奖马首是瞻,不顾事实。这样Ochoa最重要的工作反而常常被忽略。
在介绍遗传密码解析的工作时,一般不仅优先、而且大量介绍Nirenberg的工作和故事,较少介绍Ochoa的工作(当然西班牙除外)。
Grunberg-Manago M, Oritz PJ, Ochoa S (1955) Enzymatic synthesis of nucleic acid like polynucleotides. Science122:907-910.
Lengyel P, Speyer JF, Ochoa S (1961) Synthetic polynucleotides and the amino acid code. PNAS 47:1936-1942.
Ochoa S (1980) The pursuit of a hobby. Annual Review of Biochemistry 49:1-30.
《生物学概念与途径》第四章“遗传密码”相关段落
微信扫码关注该文公众号作者