野夫:释疑兼答友人问
近日福建吴先生在推特发帖,声称我在马来西亚和泰国的几个房产项目挖坑骗财,并密集拉大佬们(如俞敏洪兄,易老师和秦晖先生等等)为我站台洗地。并认定我事先不告知泰国置业实情,拉拢朋友吹捧沽名钓誉等等。甚至还根据所谓网友线索,推导出陈天yong先生是我的合伙人,还连带暗示警告某些朋友为我们站台捧场。
我与吴君素昧平生,当年他去我故乡声援邓玉娇,以及之后他发起“众筹围观”时,我与朋友们多有支持。我素来为义不张,兼之有司删帖封号,恕不存证。今年他yuanyu出来,脸书加我,彼此亦曾寒暄。近日他突然对我网上构陷,我私下问其原因——你我皆yuanyu出来,若要指控谁,总要基本依据。你哪怕举出一例我骗人钱财的事情,我一定公开回复。
他回复说我从未公开力挺他,而且他妻子在大理时,我曾答应捐助而终未践行。他称此次发帖,纯属为了公义,即便有私谊也当存之不论。他劝我——同为江湖人,要爱惜江湖。
从其起心发念来看,似有苦主投诉,他必须仗义执言——对此品德,我当高看。我因在旅途,且想让子弹飞,看清弹道再说;因此告诉他,我一定回复,希望他兼听则明。我不玩推特,推特上质疑他,要他举证的读者,他选择拉黑。相信他且跟帖攻击我和其他朋友的,他则作为我合伙骗人的证据。时至今日,他已经删去他关于我的所有发言,我也基本清楚其攻击因何而来,由谁而起。原本我可以继续沉默,不与其身后恶人斗气。但鉴于他此举不仅误导部分朋辈,且伤及无辜同道。在许多朋友的劝说下,我选择逐一回复如下——
一.吴先生在律所做过助理,后来因“散颠”而获刑。应该深知法律“谁主张,谁举证”的原则,不能陷人以罪,而要求其自证清白——这是我们一生努力想要达成的目标,无论对任何嫌疑人,皆要秉持这样为人处世的底线。否则,不仅公权会肆意伤及你我,个体亦将彼此互害。
二.我在清迈养老,稍有了解泰国法律和我之现状者,皆知我既无开发房产资格,也无实力,更无能力。近年多有思润之友,经人转介直接向我咨询,我权当订制团购的牵线人,全部皆实情相告。如有被骗损财之人,请直接举证,我们共同推举有公信力的君子,前来踏勘现场见证评理。所有与我丝毫往来之人,皆有我电话微信和详细住址,我从未移居躲藏,恭请随时前来讨债。
三.我去过马来西亚,但凡任何人全网搜索,找出一条我售卖或广告大马房产的信息,以及找出一例某某因我买了马来房产而被坑的孤证,我皆向全网认罪。
四.吴先生一再攻击的陈先生,是我近年认识的朋友,见证过他帮助同道的一些义行。我与他没有任何商业项目合作,他也从无泰国投资。但凡有一例我和他合伙骗人的凭据,我一定谢罪江湖。吴先生也曾被网络围攻,被骂以维权骗钱。将心比心,再以此手段诬人,必将害人害己。
五.吴先生推论我不断拉名流大佬为我站台洗地,所举之例,系我多年师友。俞敏洪兄月前应我家乡州庆之约,顺便推荐了拙著。我身在异国,与他失联多年,既无薄面相邀,也无卖书之托。他是百折不挠的义人,我事后知道他如此高谊,也仅转发致谢而已。易老师从未到过泰国,秦先生年初云游至此,我理当导游。但凡列位找出一条他们为我所谓房产广告代言的信息,我也向全网认罪。
六.网上所有朋辈评价我的文章,全是同道中人的高看抬爱,我从来愧不敢当。其中有相知甚深的故旧,也多缘悭一面的神交。我感谢他们的青眼相加,但是——目前没有一篇是我恳请或买来的赞誉。我长年迎送的过客,也许是别人眼中的大佬,在我这里只是彼此认可的良师益友。我平生不借钱不举债不骗财,26年至今不换电话号码,更不众筹投资任何,甚至连建群吆喝的兴趣都无,遑论其他。
七.吴先生蒙难之时,我如果知道其夫人在大理,按我的习惯,理当援助。我类似的资助不知凡几,恕不举例。我虽非富人,但一茶一饭的礼数,还是该尽。大理邻居无数,有谁曾知她的行止,我向谁答应捐助而未捐助?我有利用吴的名义募捐而私吞对她的捐助吗?他责我不能举证力挺过他,未曾资助其家人,这实在让人无语……
八.我跟吴先生无冤无仇,同为沦落辈,我依旧对初出牢笼的他毫无恨意,更不愿借助我从不认可的司法,来兴讼辟谣。他过去对权力的挑战,赢得过世人赞许。转世归来刀锋内卷,在私域攻伐他人,我也只是判定他偏听偏信了某些小人的诬告。至于是哪位小人,他内心清楚,我大致也清楚。我平生不主动攻击广义的同道,抱持“君子绝交不出恶声”的原则。因为这些坚守,我暂时不揭穿这波攻击的幕后实相。但是,证据不灭,神灵和邻居都在,时间终将澄清一切是非善恶。再有类似陷害,绝不留情面。
九.最后一句——愿意信任我的,继续为友;愿意相信指控的,各自殊途。真君子利人利己,大丈夫多友多敌。这次针对我和朋友的泼污,非常感谢的是,让我真正看清哪些是可以性命相托的兄弟,哪些是应该退避三舍的阴人……
因为承诺过要给吴先生正式回复,言尽于此,恕不赘述。
野夫
2023年10月8日于清迈
微信扫码关注该文公众号作者