老佛爷躺地被碾死，家属要求偿命并赔四百万，四年后二审无罪

监控视频显示，事故发生前，一名戴着红帽子的老人也就是死者在画面中出现，只见她朝大门方向走去，坐在了车辆放行的倒闸杆内侧，期间其还家属交流，一名门卫也与其交谈过一两句。随后，老人侧身躺卧，一手撑着脑袋，面朝大门外。

过了一会儿张某华驾驶的白色轿车出现在大门处，很快自动识别车牌的道闸杆抬起，车辆驶入院内，将躺在地上的老人碾压。

△看到张先生的车后，家属和警方人员主动让开。

△发现压到人后，张先生下车查看情况。

那么问题来了，警方和家属都在现场的情况下，为什么任由老人躺在路中间呢？

时间倒回至事发前5个小时，2019年11月25日早上8点半，死者赵某清和其妹赵某珍及赵某珍丈夫一行三人，来到郑州铁路局科研所办公室楼下，即赵某清已逝丈夫的退休单位，他们此行的目的，是前往该单位档案室复印赵某清丈夫生前福利房的相关资料。

在工务机械段的相关人员接待下，赵某珍的丈夫去查询福利房的相关档案，直到11点半，赵某珍的丈夫称“没有查到”，赵某清要求再次查询，于是赵某珍的丈夫回到办公室，赵某珍去上厕所。待她返回后，赵某清称“有人打她”，遂报警，铁路公安赶到现场。

发生车祸后，赵某清家属在起诉书中称“因腰疼”，赵某清躺在了道闸杆内侧，随后发生碾压事件。

在事故发生的第二天下午，张某华被以涉嫌过失致人死亡刑拘，他被羁押3天后取保候审。他始终想不明白，那天只是日常上班路上的“一次意外”，他愿意对自己犯下的错承担民事赔偿，但是不至于“有罪”。根据警方出具的证明显示，张某华主动承担了死者停尸费用、抬尸费用及尸检费用等。2020年9月，铁路公安交警部门对此次事故出具了《交通事故责任认定书》。

张某华称他与赵某清及其丈夫并不认识，也在不同单位上班，“我只是误入现场的第三者，我开了快十年车，每天从那里经过两次，都没有出现过任何事故，当天阳光刺眼，转弯的时候，现场有警车和三个人在门口遮挡视线，根本看不到那里躺着一个人。“

2021年7月，郑州铁路运输检察院以过失致人死亡罪对张中华提起公诉。赵某清家属要求判处张某华死刑，并赔偿400万元。

2019年12月7日，该案在郑州铁路运输法院进行了第一次开庭审理，检察院当庭表示建议判处张某华有期徒刑两年半。而张某华的辩护人在庭上一直主张张某华无罪，因为本案关键点在于，作为驾驶员的张某华是否能看到躺在道闸杆下的赵某清。

张某华认为，老人故意躺下堵门，现场处理纠纷的人员也没有任何提示，自己也是本次意外事件的受害者。

2023年5月11日，该案一审判决张某华无罪。此外，关于本案民事赔偿责任的划分，被害人赵某清对损害后果的发生有重大过错，承担60%的责任，张某华和作为门卫所属单位的郑铁经开集团公司各承担20%的责任。

随后检察院抗诉，9月21日，该案二审开庭，二审的证据是新做的一组侦查实验。办案机关随机选取了7名志愿者，让每个人头戴摄像眼镜驾驶涉案车辆，在侦查人员的陪同下，模拟了张某华案发时的行车路线。同时，门口也有3位侦查人员模拟出事时的站位和移动轨迹。实验结果显示，7名志愿者中有4人撞上模拟物，其中2人称完全看不见。

10月24日，河南省郑州铁路运输中级法院宣判张某华无罪。张某华于近期获取的判决书显示，对于侦查实验，河南省郑州铁路运输中级法院认为，参与侦查实验的7名驾驶员，其身高、车速、驾驶习惯、驾驶心态以及转弯角度均不同，自动识别车牌起落架前方三名实验人员站立的位置、避让时间亦不完全相同，造成此次侦查实验与案发时张某华的驾驶情况存在差异性。虽然侦查实验结果是3名驾驶员看见障碍物并停车，4名驾驶员撞上障碍物，但该结果对本案仅有参考作用，不足以认定张某华构成犯罪的依据。

此外，关于原审被告人张某华在案发时是否存在过失，法院认为，事故发生地在进入单位大门前有一定坡度，在车辆进入单位大门时，车头亦被抬高、被害人赵某清因与相关单位沟通问题未果，自行躺在行车通道的行为本身即存在过错,客观上超出了社会一般成员的预见范围。

张某华驾驶车辆并无明显违反道路交通安全法规的相关表现，其在驾驶车辆进入单位时，受外界因素干扰，无法正常行驶并被阻挡了视线，导致本案后果的发生。张某华主观上既无法预料自动识别车牌起落架后有人侧卧在地，相关人员对于该行为不采取有效措施制止，客观上亦不存在疏忽大意的过失。本案系多种因素导致的意外事件，不宜苛求驾驶人员对此做到提前预判或赋予过高的注意义务。最终，法院驳回上诉，维持原判。

来源：红星新闻