贫困生可以高消费吗？

这两天有2个新闻大家吵的很厉害，都是跟领了补助和助学金的贫困生消费有关的，大家可以看一下。

在这两个新闻的话题里，大家吵得非常厉害，从贫困生能不能高消费到怎么定义贫困生到怎么定义高消费甚至衍生到了人的权利义务选择自由以及贫困生的人格跟别人是否平等的层面，谁都说服不了谁。

人和人的三观就是无法达成一致的。

不然我们就是三体人了。

但我觉得大家把这个问题想复杂了。

真的，这其实是一个很简单的风险筛选问题。

不用纠结到底谁对谁错，到底什么是高消费什么叫贫困生。

在我看来，这个事情上本质不就和互联网公司给大家发福利，但是有人不讲武德薅羊毛是一回事儿嘛。

直接从风控业务的角度出发去理解这个问题特别简单清晰。

现在，你作为风控，你面对的是这么一个发钱的业务，业务的核心需求是钱发到有需要的人手里，不要让不符合规则的人薅羊毛。

业务的次级需求是这个人拿了钱之后不要产生明显高于身边人的消费，不要让学校挨骂。

好了，这事儿就这么个事儿。

所以，从风控的角度如何做策略？

答案很简单，做好两部分的控制就好了。

第一，福利获取流程。

第二，福利提现途径。

只要这两点上做好管理，就可以筛掉大部分薅羊毛的人。

具体来说，就是让这些补助不能来得太容易，以及让这些补助不太能直接作为现金花出去，只有这样，才能从根本上解决问题。

先说福利获取流程，不能来得太容易。

问大家一个问题啊，一个啥都没干，拿了补助的贫困生，买了个果子手机，你作为同学，是不是会有不爽？

如果你有不爽，那你要思考一下，你的不爽究竟从何而来？

你是觉得贫困生就不配用果子吗？

然后你会发现不是的，你真正不爽的原因不是他是贫困生，也不是他用了果子，而是你觉得他啥都没干不劳而获，果子是白得的。

如果他的果子是人家辛辛苦苦早出晚归勤工俭学做了很久的兼职得来的，你只会认可，并且认为是励志，因为人家真的付出了辛苦的劳动，这是应得的。

如果他的果子是靠自己的本事拿了各种奖学金得来的，你只会佩服佩服再佩服并且恨不得抱上大腿让大佬带带你。

发现了吗？这里面的关键问题不是贫困生，也不是果子，而是【获取途径】。

所以在获取途径阶段，就要设计一个流程，只要对方真的是贫困生，补助补贴要给，但不能啥付出都没有就直接硬塞，而应该是让对方通过一些劳动来获取。

这些劳动当然不是耽误学业的那种，可以类似于食堂打饭，图书馆整理书籍，办公室文件整理打印，夜里下课后的一些场馆清洁等简单劳动即可。

一方面人家到手的补助是靠自己劳动换来的，另一方面也防止那些想不劳而获的假贫困生来蹭这块儿，毕竟真的是要付出一定时间和劳动的。

说完福利获取途径，再说福利提现途径。

我们做风控的时候，有一个特别简单直接的方法，就是前面不拦截羊毛党，毕竟很多时候他们和正常用户的行为其实是一样的，只是目的不一样。

那要怎么拦截呢？

在最后的变现环节进行拦截。

套用到这个事件里，其实就是给贫困生发的补助，不要直接是现金。

想想看，发补助的目的是什么？

其实是期望对方不要生活的太拮据，是期望对方不要因为生活影响了学业，那只要补助实现了这个目的，就好了。

很多学校自己的食堂和校内超市，都是可以直接刷校园卡的，相关的补助直接一部分比例打进校园卡里就好了。

既不影响学生正常的生活消费，也防止了金额被拿来做一些超出期待的消费，同时也会限制一部分投机者。

当然你说校园卡是不是也会有人拿来套现干别的，是的，会的，但这是不是就很直接的筛选出了一些有问题的人呢？

注意，不管是获取途径还是变现途径，这两条策略需要同时生效，才能起到既不影响真正需要帮助的学生获取帮助，又能筛掉一大批别有用心的包装者。

当然，即使有这两条策略，也不可能百分百拦截掉所有人，这很正常，就像风控做得再好也不可能拦住所有坏人一样，所有坏人全拦住直接业务也不用做了。

只能说，尽可能地提高别人薅羊毛的成本，就可以了。

很多事情，真就是一个诚信问题。

而这个问题，本身就是魔幻。

-----------------------

感谢大家一直以来的阅读、在看和转发，由于微信官方变动，之后所有的抽奖都放置在后台，大家可在公众号页面发送相关暗号关键词获取抽奖，每一篇文章会给到一个不同的暗号，对应的抽奖都是独立的，此篇暗号为【高】，在后台回复【高】，即可点击进去参与抽奖！抽奖内容、金额、个数等都无变化，在开奖前参与抽奖，操作均有效。

注意，后台（不是评论区，是后台）回复【高】即可参与抽奖。

后台回复（不是评论区，是后台）即可参与抽奖。

后台回复（不是评论区，是后台）即可参与抽奖。

就像大家之前回复摸鱼一样。