不是张雪峰宣告“文科之死”，而是“人文精神”从未扎根

近期，网红考研辅导张雪峰的争议言论频出：“这孩子非要报新闻学，我一定会干一件事，就是把他打晕”。不多久，他又断言：“所有的文科专业都叫服务业，服务业总结成一个字，就是舔”。

这番言论立即引起热议。张雪峰的反对者认为，文科没有那么不堪，是“无用之用”，未来AI时代将淘汰大量人工，文科生凭借创意和服务更能大放异彩；而支持者始终认为，新闻传媒、文学、历史等文科毕业生的经济收入，确实不如理工科，更有甚者认为“中国文科就是死记硬背”。

在这个话题上，网上始终吵得很厉害，也没有定论，但可以肯定的是，自身即从事“服务业”的张雪峰，凭借吸睛言论，最终获得大批流量。

专栏作者：徐颂赞

剑桥大学博士生

致力于中西文化和教育比较研究，出版有《他者与我者之间》《神明考古学》等著作，发表中英文论文十多篇，曾获台湾政治大学“陈百年先生学术奖”、美国杜克大学“雅歌文艺奖”等，曾在香港中文大学、台湾大学、美国普渡大学进行学术报告。

其实，听到这些言论，让人有一种恍惚感，仿佛中国已涌现出过多有原创贡献的现当代思想家、文学家、社会学家、艺术家……而已到了不需要更多文科生的地步。

但稍微近看，原来大家讨论的是因为文科赚钱不多，而劝学生们投奔理工科（细究起来，应该还不能包括冷门有难度的纯理科，而是专指热门的商科和工科）。

“文科”越来越被视为一种非但“无用”，而且害人不浅的“麻烦”，甚至还出现了“文科误国论”。

其中尤以2021年中国人民银行官网发布的报告为甚，报告中称东南亚国家因为文科生太多而陷入中等收入陷阱，并认为中国应该吸取教训，重视理工科教育。这则报告又被很多媒体和网友引用，用来影射中国文科生过多会对经济发展不利。

与此同时，文科生们纷纷为文科辩护“无用之用”，似乎更像是某种自嘲式的自我肯定，不能真正抵消来自理工科的经济效益，以及长期刻板印象所带来的剧烈反差。

▲央行2021年的一篇工作论文称文科生太多是引发中等收入陷阱的原因，引起争议

“文科无用”的论调，不独在中国，也在其他国家和地区频频出现。

从个人来说，我是一个文科生，完整经历过中国大陆、台湾、英国的文科教育，也通过访学的方式经历过美国的文科教育。虽然在这四个地方，文科教育的风格都不太相同，但也都面临着文科退潮的危机。

早在2015年，日本文部科学省（即“教育部”）就传出“裁撤人文社会系学科”的通知，引起轩然大波和学界抗议，导致官员出面道歉和解释。但是，这并没有阻止日本文科教育退潮的大趋势。前段时间，竟有日本出版社编辑在讨论“读书”是否已经成为一种“现代亚文化”，简直胆战心惊。

欧美发达国家也不容乐观。美国在2008年金融危机后，新入学的大学文科生数量就开始大幅下降，与此形成鲜明对比的是，就读科学和计算机的大学新生快速增长。

文科缩减的背后，和大学的迅速扩张和社会经济环境分不开。在经济繁荣的年代，大量大学在财团和政府经费的支持下，快速创办或扩张规模。与之相应的，为了成为综合性大学，不惜设立很多人文学科。等到经济环境不好时，自然又首先向文科开刀。

作为文科教育“终点”的博士，也正在遭遇前所未有的危机，一个重要体现就是教职问题。耶鲁大学在2021年发表报告，称将缩减20个文科专业的博士生规模，这项改革举措是基于2005年到2010年耶鲁文科博士毕业生大概不到一半人能拿到终身教职，多数人即使拥有耶鲁文科博士学位，也在就业市场上力不从心。美国顶尖大学的文科教育已是如此，其他大学更是危机重重。

一个以人文为贵的时代，正在大幅度退潮。

社会上存在一个刻板印象，就是误以为中国文科生太多。然而，从统计数据来看，中国文科生所占整体学生的比重，事实上比美国、日本、英国等传统发达国家低许多。

根据新财富杂志在2021年的统计，中国本科阶段的文科生占全体毕业生52.2%，低于美国相应的64%、日本的64.7%。而真正的纯文科，比如哲学，中国的学生比例（0.1%）远低于美国（6.6%）。同样，学习纯理科（比如数学），中国比例（6.5%）也低于美国（11.9%）。中国真正大幅超过的是工科的数据，达到了32.8%，远超美国的9.5%，显示出中国学生对工科的追捧，以及注重“应用”和“建设”的工程师在中国社会的重要角色。

这还是中国改革开放四十多年后的数据，试想1952年院系调整后，中国几乎砍了文科的半壁江山，社会学、人类学、心理学绝大部分被撤，人文学者流离失散，中国曾一度成为全世界文科最少的极少数国家之一，然而一个消灭文科以后的社会生态会更好吗？

这种教育领域的“大跃进”，非但没有消失，如今还继续在文理之争的社会讨论中反复出现。

如果说经济领域的大跃进，就是全民大炼钢铁，从数据指标上赶英超美。放到教育领域，就等于“学好数理化，走遍天下都不怕”，以为读了数理化专业，就能武功盖世、人生幸福。这种简单化思维，比讨论文科好还是理科好来得更加可怕。

从种种新闻热点可见，“大跃进”的思维在家长和学生的思考方式中根深蒂固，而这恰恰是人文教育匮乏的结果。这就导致一股脑学理工科，哪个热门学哪个。二十年前学计算机，十年前学电子商务，现在学人工智能。

中国现代教育上百年，前半段“中学为体、西学为用”，以维持皇权和儒家本位，没有触及真正的人文教育；后半段又是“学好数理化，走遍天下都不怕”的思维，为了尽快在技术上赶超发达国家。侧重的始终是理工科（特别是工科教育），或者理工科思维指导下的文科教育，注重行政管理、结果导向、数据导向，并没有真正花精力弄明白真正的人文教育。

因此，不要把这种异化的文科教育，或僵化的教育体制，归类到“文科不行”的错误逻辑上，因为我们始终缺乏真正的人文教育。

真正好的东西，常常脆弱易逝，需要良好的培育环境。

三代培养贵族，但三代不一定养得出好的人文教育，特别是方向错误时。这种培育环境，通常只有在比较文明或高度文明的社会才能自觉生长和呵护，需要慢，需要耐心、耕耘和等待。而浮躁、功利和不稳定的社会通常不会重视人文教育，更重视“即时满足”的快感和投机心理。

人文教育要良好发育和发挥价值，需要三个良好的前提条件：

第一，大学的人文社科教育，能自由思考、分析和批判，没有思维限制，更不受政治意识形态的干扰和灌输；

第二，始于分科，但终能抵达哲学原理的普遍层面，而不仅仅停留在某个具体学科或特殊研究对象的层面上；

第三，有相应的社会条件，欣赏并鼓励人文社科毕业生从事具有创造性的工作，尊重智慧产权，而不是忙于抄作业、复制粘贴。

想一想，如果一个大学充满政治教条和思想灌输，如果一个专业始终不能上升到普遍原理，如果一个社会非常浮躁，充满“捞一把”或“赚一笔就跑”的市场心理，在这些环境下，人文社科教育的毕业生肯定没有良好的成长环境，将来也没有用武之地。

久而久之，就业环境也从“内卷”被进一步扭曲成“靠舔”。这样的环境，不只是人文教育的悲哀，更是全社会的德性衰败。

好的人文教育既然很难达成，但至少可以最大程度避免坏的教育。坏的文科教育千奇百怪，但总结起来无非也只有几条。

第一，思维不精，喜欢寻找固定“答案”。很多人容易陷入“找答案”的目的论，不能享受寻找和回味的过程，也就会忽略思考过程中出现的各种可能性，很难产生对问题本身的多元理解，最终还是走不出某种固定思维，甚至很满足停留于此。这应该是长期的应试教育和“参考答案”驯化出来的习惯，最终导致思维程度不高，不精确也不精良。

另外，除了要有开放的思维，还得要有逻辑。活跃的思维会帮助学生找到很多新点子，但把这些点子串联起来，形成新的叙事、新的表达，就需要逻辑。如何从这一句，推向下一句，以及为什么要说这几句，这几句对于更大的普遍问题有什么样的重要性？这些都需要逻辑，否则，就是一堆虚无缥缈的废话。

第二，表达和写作程度不高。没有精良和有逻辑的思维，就没有内容。没有内容，就没有真正的表达。很多中国学生，哪怕是文科生，他的口头表达、书面表达可能水平也远远不够。这可是文科生的核心竞争力，不管性格内向还是外向，两者总得占一样。

第三，缺乏使命，没有自己的“大问题”。很多学生总是能轻易看到别人的问题，社会的问题，家长的问题，唯独没有自己的问题。这个问题不是说生活层面的问题，而是指人生的方向问题。不清楚自己是谁，要做什么，对什么有兴趣和负担，归根结底就是不知道自己的“天命”所在。没有这根“定海神针”，就没有主见，容易跟风、人云亦云。这是“大问题”是根本性的，没有它，就没有方向和动力。

第四，人为切分专业，不懂得融贯。Liberal Arts贵在自由、博雅，它打破界限，而不是固守界限，强调从专业到跨专业，从学科到跨学科。文科生不应该陷入专业切分的框架里，这些人为切分只是为了研究的方便，但是对于社会和工作而言，都是连接在一起的。所以，多了解其他专业思考问题的方式、解决问题的方式，融通贯穿起来，甚至能在自己专业之外，额外补充几种技术，比如结合文化创意和互联网，结合社会学和商业咨询，结合文学和品牌传播，文科生一样能在保持自身兴趣和志向的同时，获得商业回报。可怕的就是不懂得变通和融贯，陷入自己的舒适圈。

真正好的文科教育，会让学生提出新问题，发现看待问题的新眼光，甚至发现新的提问方式，并对自己看待问题的眼光本身产生新眼光。在这样不断的回合里，一个人看待问题的视角会非常多元，不会限制在某个角度和固化思维，从而他看待自我、社会，甚至以后帮助客户解决问题的角度，都是多元、新鲜、不自我限制的。

文科生需要自救吗？需要。但自救的办法不在于赶紧学敲代码，特别对于那些原本就喜欢人文社科的人而言，转学理工科不会更好，也不会更幸福。对社会生态而言，也不一定有益。那么，在文科教育大幅退潮，人文教育又普遍不足的当下，文科生该怎么办？

文科生要做的，可能还是要追求和清楚自己的“天命”所在。“天命”不是“兴趣”那么简单。一个人的“兴趣”是会变的，就像青春期男生女生的荷尔蒙也会变，并不稳定恒久。但“天命”却不变，这是一个人从灵魂深处涌现，如同宗教信仰一般深深扎根在生命深处的东西。你忘不了、放不下，只能去做，不然你就会睡不着、吃不好，整天不开心。但你一旦去做，又要冒很大风险，但是很快乐，像个傻瓜一样醉心其中。

对学者来说，就是韦伯说的“学术作为天职”；对企业家来说，就是“企业家精神”。

风雨廿载，感恩每一份支持与陪伴，感恩每一份付出与收获。下一个二十年，未来更多个二十年，我们仍将勇敢前行，期待更多志同道合的伙伴和我们一起参与到教育问题的解决中，遇见教育的美好未来。

同时，也期待更多的你成为研究院的月捐伙伴，用长期的信任与陪伴，支持研究院独立、专业、持续的行动，共同呵护孩子的童年和未来。