上映第一天票房2.3亿，第二天票房3.2亿，打破内地影史爱情片单日票房记录，把竞争对手远远甩在身后，《一闪一闪亮星星》的成绩当真是出乎（我的）意料。

但这也不是这部电影头一次出乎意料。知道今年一整年首轮预售票房排名第一的是哪部电影吗？

既不是《流浪地球2》也不是《满江红》，而是《一闪一闪亮星星》。

恕我孤陋寡闻，真不知道《一闪一闪亮星星》是何方神圣，据说有同名电视剧火的要命。

正琢磨着要不要去开开眼，结果又看到一个消息，经历了跨年夜的疯狂之后，《一闪一闪亮星星》的票房开始暴跌。假期最后一天，票房狂跌到5600万元，工作日第一天更是暴跌至一千万出头。

看这落差，比环球影城的激流勇进还要陡峭。而这样的票房跳水在电影预售期早有端倪。

猫眼和淘票票的数据显示，截至12月16日，《一闪一闪亮星星》退票人次已超过100万，两平台平均退票率18.1%，大大高于2%至8%的常规退票率。

这是怎么回事？咱也不懂，咱也不敢问，但是咱想到了几年前的一部电影，数据表现和《一闪一闪亮星星》一样一样的。

这部电影就是刘若英的《后来的我们》。

玩了一手

空手套白狼

POST WAVE FILM

2018年，刘若英的导演处女作《后来的我们》开始预售，预售票房直接破亿。这部电影当时猫眼上有超过91万人想看，而想看《复仇者联盟3》的人只有82万。那时候我还纳闷儿，中国观众什么时候这么文艺了？

然而在正式上映后，《后来的我们》出现大范围退票现象。根据猫眼电影统计，上映当日退票数38万张，涉及票房金额达到1300余万。那么《后来的我们》退票率是多少呢？9%。

但是电影的热度已经起来了，影片上映首日票房达到了2.8亿元。然后是3天破6亿，5天破9亿。

把相隔5年的两部电影放在一块这么一对比，方方面面的表现是不是都非常相似？

但是刘若英的这部《后来的我们》在当时却引发了很大的争议，原因就是票房造假。

招数是这样的，首先斥巨资推高预售票房和想看人数。院线一看预售票房这么火，那就赶紧增加排片量吧，观众一看预售这么火，赶紧买票进场吧。

等到电影上映后，高预售、高排片的大好局面形成了，操作方再利用影院的退票渠道退票。

而这个时候，院线已经无法取消排片了，这就相当于被锁场了。于是乎，操作方几乎没花几个钱，就达到了绑架排片的目的。

其他票房造假，这笔钱投进去就当是宣传费了，也让院线尝了甜头，心甘情愿地给影片排片。

但刘若英这部电影，却把投进去的钱又给撤了回来，空留下一个繁荣的票房数字，这感觉就好像有阴阳两本账，而买单的却是电影院线。

间接买单的则是同期上映的电影，他们因此无法获得应有的排片。至于说观众，可能就被忽悠和恶心了一把。

至于奶茶刘若英，恐怕也没办法洁身自好，她并不仅仅是导演，她们家公司也参与了影片的投资，也是利益相关方。

这让人想起电影《让子弹飞》里的一段台词：“先让乡绅捐，乡绅捐了百姓才会捐，得钱之后，乡绅的钱如数奉还，百姓的钱三七分成。”刘若英也是乡绅的一员啊。

《后来的我们》不是第一个这么干的，也不会是最后一个。远的不说，新海诚的那部《铃芽之旅》首日退票率就高达12.6%，电影的预售也破了亿。当时就有舆论认为，电影背后很可能有资本助力。

说实话，这种票房运作方式最厉害的地方在于没有违规操作。没有人禁止电影出品方自己买自己的票房吧？没有人禁止出品方自己点“想看”吧？没有人禁止出品方在电影上映后退票吧？那就没问题了。

即使是之后口碑票房暴跌，但《后来的我们》也早已经赚得盆满钵满，只不过刘若英的招牌算是砸了。 

把电影变成一个

金融游戏

POST WAVE FILM

随着电影产业的高速发展，中国已成为全球第二大票房市场。但与此同时，票房数字中的“水分”也越来越多。

票房造假的方式多种多样，并且随着市场的变化不断推陈出新，显示出道高一尺魔高一丈的架势。而每一种造假方式后面，都跟着一连串的电影名字，咱们挑典型的说。

票房造假的1.0版本特别简单粗暴——直接吹嘘票房或者是偷别人票房。

当年动画片《阿童木》上映的时候，号称3天票房超过4000万元，而当时内地动画片的票房记录是《冰河世纪》保持的3000万元。

不过片方几天后就惨遭打脸，据《中国电影报》统计的票房数字显示，《阿童木》的票房是1700万元。发行方虚报了一倍还多。

发行方为什么敢这么张嘴就来？是因为当时的票房统计还不像现在这样公开透明。

还有偷票房。影院为了谋取更大的利益，用多种方式偷票房，如手写票不入账、实际销售和报账采用双系统、偷梁换柱等等。

当年刘德华的《风暴》就被冯小刚的《私人订制》偷了票房。 刘德华坦率直言“知道这件事，但没办法管”。

不过随着第三方票务平台的兴起和票房统计的透明化、科学化，上述的票房造假行为早已销声匿迹。

接下来，票房造假方式就升级到了2.0版本：“幽灵场”。

所谓“幽灵场”，就是影片的制片方、发行方和院线三方“勾结”，安排一些根本不存在的场次炒高票房数据。

这个方法对院线比较友好，院线能拿到一定数额的好处费，制片方和发行商则能借势营销，进一步抬高票房。

说到“幽灵场”，就不得不提《叶问3》。当年有网友发现同一观影厅《叶问3》每隔10分钟就播放一场，票价高达203元，且在凌晨一两点还场场爆满。

最后经有关部门调查，该片存在非正常时间虚假排场的现象，查实的场次有7600余场、涉及票房3200万元。

要知道，“幽灵场”的成本要比“绑架排片”那种空手套白狼高多了。出品发行方不仅要给院线好处，还要按照虚假票房缴纳3.3%的营业税和5%的电影专项基金。所以肯定是在其他方面大赚特赚，才能干出这种既违规又赔钱的买卖。

当年，《好奇心日报》刊登了一篇关于电影《叶问3》票房造假背后内幕的报道，让我们了解到制片方醉翁之意不在酒，他们把这一切变成了一个金融游戏。

文章介绍，电影的制作方把这部电影包装成金融产品以众筹的名义给卖出去了，而电影的票房就是他们的保证金，票房高低直接影响二级市场，自然是不管真假，越高越好。

商业评论人陈昌业评价说：“被注了水的票房，其作为资产被证券化，当然是泡沫资产，当然是空心化的资产。即便那些P2P投资者、众筹投资者等来了8%或9% 的年化收益，即便那些二级市场投资者看到了涨停板、看到了25%的上涨，击鼓传花的游戏，你们真的玩得起吗？”

同样，《叶问3》也不是第一个这样做的电影，显然也不会是最后一个。然而这是一个极为恶劣的案例，它实际上把电影变成了一个击鼓传花的商品。

中国需要自己的

“派拉蒙法案”

POST WAVE FILM

电影是一项高风险的行业，投资大，周期长，票房走向也不好估计，一旦票房崩盘，就意味着资金链的断裂，所有的投入都会打水漂。

为了规避这个风险，所以就有了水军，有了票房造假，有了对所谓“大IP”的疯抢。而和这些行为相比，拍一部好电影反而是最难掌控的环节。

既然如此，电影的出品发行方就会选择就把好掌控的做到位，把电影炒起来，等到观众们高呼上当的时候，票房已经上去了。

然而这种方法对于中国电影市场具有很大的伤害，直接的结果就是国产电影质量普遍不高，明星薪酬虚高，电影工业的整体水平很低，观众的胃口也被败坏掉了。

而对于资本来说，只要掌握了电影的制片、发行和放映三个环节，基本上也就拥有了操控票房的能力。

电影《叶问3》的发行方就是制作方旗下的公司。而如今同时掌握制片、发行和院线的大公司也早已经存在。

随着票房造假不断上演，整治的呼声也越来越高，也许我们需要一部中国版的“派拉蒙法案”。

据《界面新闻》介绍，上世纪20年代，以派拉蒙为首的好莱坞大型电影公司同时控制了制片、发行、放映三个环节，在自己的影院里捆绑销售自己制作发行的影片，严重挤压了小制片商和小放映商的生存空间。

1948年5月，美国最高法院根据反托拉斯法对“派拉蒙案”做出裁决，判定大制片厂垂直垄断为非法，要求制片公司放弃电影发行和电影院放映的业务。这就是“派拉蒙法案”，目的就是为更多的影片提供生存空间。

票房造假，受害者不仅仅是被误导进电影院的观众，还有被空手套白狼锁了场的院线，还有那些被抢走了排片率的电影，还有把电影当理财产品买的股民。而它最终会伤害到中国电影市场。

其实不单单是电影市场，对于任何行业来说，实体经济才是行业发展的坚实基础。而把任何行业金融化的做法，只会让行业的实体经济萎缩，让整个市场泡沫化。

这个道理周星驰早就在《食神》里就说的清清楚楚。

还记得“爆浆撒尿牛丸”的盈利模式吗？先赚第一笔钱，然后开分店，然后上市，然后投资房地产，然后分拆，然后再上市，最后光吃股息都赚翻了。至于牛丸好不好吃，早就不重要了。

最终，少林十八铜人以血的教训让他醒悟，没有真材实料，没有真情实感，你永远也无法成为真正的“食神”。