“现在的小学题目都这么难了吗？”这不是难，是坏吧。

有家长发来这样一道数学题，一年级的。

家长说，自家孩子答 9 只狗，答错了！

正确答案是7只狗。

老师课堂上分析答案，孩子听不懂，跑回来问爸爸。

娃爸一读题目，其实第一反应也是 9 只狗。但看到老师判了个大大的红叉，一下子转过弯来了。

然后娃爸就跟孩子解释为啥是 7 只狗：

看题目给出的信息。

3只狗＋一个狗屋，是5只狗。

一个狗屋＋2只狗，是4只狗。

这就表示一个狗屋等于2只狗呀！

所以这题是3+2+2，等于7。

崽，你懂了吗？

崽表示不懂：

狗屋就是狗屋，怎么等于狗了？

我只知道这个图上有5只看得见的狗。

还有4只看不见的狗。

答案就是5+4等于9！

讲半天，讲不通，父子俩一起抓耳挠腮。

给娃妈愁死了，说一年级的题都教不会，以后可怎么办呀，完蛋了不是！

我说你先别愁，你知道最完蛋的是什么吗？

是“孩子爸爸一读题目，第一反应也是 9 只狗”。

孩子爸爸智商没缺陷吧，人家不仅没缺陷，还是个硕士学历高材生啊。为什么连他第一反应都是9 只狗？

因为这道题本来就可以解释为 9 只狗。不光这样，还可以解释为 10 只狗，11 只狗……这是一道没有标准答案的题。

我就问谁规定狗屋里只能塞 2 只狗的，这括号画成这样，左边括号没涵盖整个狗屋，右边括号也没有，那我怎么知道狗屋里准确有几只狗，红黄线中间空白的区域可能还有狗！

所以不是孩子完蛋，是这题目完蛋，出卷人完蛋，如果孩子每天都在做这样的题，那一年级的数学教育也完蛋。

很多家长辅导孩子做作业心急火燎的，气孩子怎么说半天都说不明白。如果你们也是在死磕这种题，那我建议趁早消消气，别着急上火。没必要。

就这种题，主打一个“绕”。而且它“绕”孩子，根本不是为了锻炼孩子的数学计算能力、信息理解能力，它纯粹就是让孩子揣测出题人的“圣意”。

和出题人脑波相似的，得分。和出题人脑波对不上的，扣分。是很自恋很欺负人的一种题。

像极了让你“揣摩领导心思” “对齐颗粒度”的职场。图就是这么个图，事儿就是这么个事儿，怎么理解都行，但结果怎么评判，领导说了算。

我们成年人遇到这样的“锤炼”都不胜其烦，让七八九岁的小朋友揣摩出题人的心意，是不是太狠了点儿？

有小伙伴说，低年级的题目，很多题干都是不严谨的，会有很多种思路以及答案。

这本身没毛病，老师带着孩子们共同探讨开放式问题，也是很棒的教学手段。

但在这样的题目里，你就不能规定唯一正确的标准答案，不能给孩子的其他思路判错。

比如这道一年级数学题（第二小题）：

标准答案是：8+6-4=10

但孩子写成 8-2+6=12，8+2+4=14，不可以吗？

或者直接不管右边四个圆点，写成任何 8 开头的，14 以内的加减法，不可以吗？

也没说要把所有圆点都算上，也没说虚线方框代表减法啊。

每个低年级家长都逃不掉这种题目的困扰，或多或少而己。

心态稍微差点的家长都绷不住。

还有位家长朋友发来下面这道题，也是很典型的出题人脑子被驴踢过。

这已经连开放式问题都算不上了，这就不叫算术题，这就是个bug。

为什么这么说？

因为如果你要考察学生的逻辑思维能力，那么首先，你题干信息就必须要严谨，要有意义。

只看图片，图中一种有几种形态的小鸡？

一共有四种：

扑棱鸡（面朝左）

扑棱鸡（面朝右）

走地鸡（面朝左）

走地鸡（面朝右）

并且图中用“右箭头”符号，将小鸡分成了两群。

现在你告诉我，鸡的四种形态在本题里起到什么作用？

一个右箭头符号又代表什么意思，是“等于”，还是“变为”？

我们一概不知。

我们只知道，如果以小鸡形态作为判断依据，箭头两边恒久不可能相等。

而如果只看小鸡数量，箭头两边数量各 7只，倒是一目了然。但令人发指的是，这题让孩子填写的等式左边，实际上却留了三个括号！

（一个数）加或减(一个数) 再加或减 (一个数) = (一个总数)

它让孩子填一个三数加减的算式，并且要使之成立。

我就没去追问这道题的标准答案了，我觉得实在莫名其妙，浪费生命。

你就说这样的题，孩子答不上来，你怪孩子吧，孩子根本就没错。

你怪出题人，一时半会儿也不能彻底荡涤大环境，孩子考试要是真输在这一题两题上，亏不亏呢？

于是，很多无奈的家长只能采取最无奈的办法来解决这个问题，那就是题海战术。

多做题，多熟悉套路，确实能让孩子的解题思路更贴合出题人的心意。

但是长此以往，孩子未必能成做题家，宝贵的想象力和独立思考能力却先被破坏了。

这种题目的设计，不是奔着强化知识点、拓展思维去的，而是奔着绕晕一个算一个。让一部分孩子先开始厌恶学习，一看到题就生理性烦躁反胃，头晕恶心。剩下来的孩子，算你们走运。

刷多了这种题目，形成套路思维，孩子遇到问题可能不再相信自己的判断，不敢提出质疑，只会生搬硬套，变得教条主义。

为几道轻飘飘的题目，付出的可能是牺牲孩子更多发展可能性的沉重代价。

这时候，家长的心态就很重要了，与其去钻牛角尖去纠结，不如看轻。

在低年级数学题中，图形题无疑是重灾区。

究其原因，低年级数学，除了运算，还包含数感、量感，以及大量和生活场景联系的应用。目的是让小朋友对大小、多少、远近、高低有基本的认知和判断，进而拾级而上，认识面积体积、速度等概念。

在这个过程中，不可避免会出现大量形象化的图形题。

下面（红圈）这道三年级数学题，我拿来让身边很多朋友试做，一做一个不吱声。

大家纠结的点在于：这题好像有两个答案，B 和C 都行。但单选题怎么会有两个答案呢？一定是从思路上就错了。

标准答案只有一个，是 C。

。。。

所以这就是对出题人业务能力和职业素养的考验，不能因为是低年级的题，考核的知识点简单，就糊弄，搞出一堆误导信息。

反而越是依赖图形表达，就越要求图形表达要严谨。

有家长朋友说：我家孩子也是低年级，不管是图形题还是文字题，做题也经常对题意不解。这到底是数学不行，还是语文阅读理解不行？

都不是。其实，这很可能是孩子自身的认知能力有限。

我们大脑中有一个专门负责处理视觉的区域，将眼睛看到的东西，转化成我们需要理解的真正信息。

低龄的孩子，对于图形的认知才刚刚发育好，而文字这种形式他们更难处理，他们会把眼睛看到的东西拆解成很多个部分，然后在大脑内进行非常“无理”的联想发散。

比如这句话：小红穿了一条灰色裤子，去参加学校大扫除。

当我们读到这个句子时，感觉信息一目了然。

但是当小孩子读到时，可能就会产生这样奇奇怪怪的心理活动：

小红只穿一条裤子，她不穿上衣吗？

小红是个女孩子，为什么要穿灰色裤子？

小红去学校为什么不穿校服？

等等。

这种思维发散，正常成年人不会有，但在儿童中频频出现，因为他们还没有形成社会常识化的反射。联想太过于天马行空，就会干扰他们对简单信息的处理，表现为低年级的作业都做不上来，急死家长。

在这样的情况下，一味给孩子刷题讲题都是没用的，治标不治本，也会打击孩子的联想能力。要知道思维发散本身不是坏事，想象力自始至终都很珍贵。

正确的做法是，增强孩子的认知能力，帮助孩子形成社会常识化的反射。

从小就要多带孩子走出去，鼓励孩子观察、体验、互动、交流，为孩子营造安全健康的社会化训练环境。虽然现在一部手机一个平板就可以完成超前教学，但家长不能太依赖线上的教育。

别说一年级了，我觉得整个小学的成绩都具有很大的迷惑性，这也是低年级不允许考试的原因之一。

因为以低年级的学习内容和题目形式，分数根本无法准确体现孩子的学习能力和掌握程度。

老师最清楚这一点，好的学科老师是不会只从卷面判断孩子能力的。

前几天孩子跟我说数学课做了随堂测试，我看了测试卷，有一个图形题孩子做错了，老师阅卷时也标出来了，但是最后还是打了五颗星。

孩子说，老师夸他有想象力。

所以如果你在孩子的试卷、习题册上看到了错题、空题，先别急着责怪孩子，而是要听听孩子的理解。只要孩子“错”得合理，甚至值得表扬。

不过话说回来，以上都是我们应对问题的自我调节，但不是解决问题是根本方法。

家长老师通情达理，也麻烦出题人上点心。

我不知道现在的出题人是扛着什么样的 KPI，是不是非得出“创新题”，整不出新活来就不行。就一个底线：对知识负责，别让孩子猜你心思。

你的心思啥也不是。

比如那道“一共几只狗”的题目，我让娃妈把图形重画成下面这样，再拿去给孩子做。

孩子一下子就理解了 7 只狗的算法。

你看，不让孩子迷茫，家长埋怨，老师为难，也没那么难吧？