Rebecca走了，简庆芬的闹鬼才刚开始
如果我没猜错，你们一定都和我一样，准时在上周五蹲守《不善》的大结局，看完之后心情复杂，开始围观微博和豆瓣上的大骂战。
飘飘组里的编辑们也是意见迥异，有人很生气，有人很喜欢。
吵来吵去，飘决定找来我的好姐妹@裙摆儿，听听已婚人士怎么看这结局，尝试给出另一种身份视角。
下面把笔交给她~~
作者 @裙摆儿
本文为「柳飘飘了吗」特约专稿
未经授权不得转载
害，隐雷还是爆了。
距离《不够善良的我们》结局已经过了小半周，争议仍没平息。
想想有点黑色幽默，我上一篇《不善》的开头是“评分从8.7涨到了9.0”，对仗一下，我这一篇应该写一句“评分从9.0掉回8.7”。（发稿时发现居然掉到8.4了）
也算一种别致的人生若只如初见。
不单是观众，同行也吵翻了，不夸张地说，这两天的朋友圈是我好多年没见到的热闹了。
在和大家的探讨间，我更清晰了观众对于这个结局的不满之处，也更肯定了我自己的判断。
故，现在大约是最好的开聊时间。
先拎出来我大浪淘沙的两个精华短评，我觉得它们最能代表不满结局的观众们的感受——
“像是吃了一坨巧克力味的屎”&“看了一种又新又旧的东西。”
两句其实一个意思，巧克力对应新，屎对应旧。
不如围着这俩差评出发，看看这剧究竟新在哪，又屎在哪，以此理清大家对《不善》的爱恨交织。
从哪开始呢——
自然，Rebecca之死。
（友情提示，本篇不涉及太多剧情铺垫，想了解前情的可以去看看我们第一篇：点这里传送门）
Rebecca患癌去世，是激怒观众的最大诱因。
我打算从两个方面去讨论这个情节：
一，剧情本身的设计是否合理。
二，剧情背后藏着的编剧意识是否服众。
不过看大家骂的阵仗我也害怕，在此先做个防杠声明：
以下全文建立在“接受Rebecca角色，只是不接受最后结局”的基础上。
对于那些不接受女性复杂性，看不见父权的密不透风，觉得不婚不育的女性一定得恣意快活，对Rebecca的困境共情不了一点的观众：
让我们放过彼此，左转内娱拽姐大女主，各种全能无痛款式等着您。
Ok，进入正题：
患癌情节合理否？
网友讨论集中在“现实中Rebecca这种性格的人是不是的确容易得乳癌”，然后双方开始互砸数据，气到要上知网查论文。
这就跑偏了，咱不是搞医学研究。
我们要聊的不应该是现实逻辑，是剧作逻辑。
Rebecca患癌这事的确突兀，不在于她是不是易癌体质，而在于她患癌情节出现的位置让人膈应。
看看第六集，在Rebecca的宇宙里，患癌前其人生进展得何如？
很好，非常好，且是前几集漫长又真实的憋闷后，终于出现曙光的那种好。
最重要在于，她开始学会自己为自己构筑安全感。
嘴里说着“我决定买一间小房子，再买份保险，这样六十岁就可以退休”，眼里首次出现对未来的期待，而非迷茫。
可偏就在这个时候，编剧让她患癌了。
观众憋了六集刚疏通的乳腺也堵了。
这不单是落差让人无法接受，而是感觉它在用一种作弊的方式生硬地去贴主旨——
“看别人的都是花路，走脚下的全是荆棘”。
为了“不能有胜负”，为了“大家的生活都一样糟糕”，明明眼看着要走向突破的Rebecca，要被安排上一个绝症。
确实有种“恶意感”。
换句话说，Rebecca不是不能得病，而是不该在这种上下文中得病。
如果前期继续描画Rebecca作为逃避型依恋性格的大龄单女，在生活中琐碎但细腻的苦闷，又在此刻雪上加霜地查出情绪引起的生理疾病，悲归悲，也比如今这种处理要容易接受。
哪怕要贴主旨去打破Rebecca的曙光，那以“小奶狗没抵抗住外界压力终究还是变心”这样，更在人物困境逻辑下的设定，会比重大疾病合理得多。
可惜编导徐誉庭没有这么选择。
说起来，这个弊病在徐誉庭的手下不是第一次了，8年前《荼蘼》就有过。
在《荼蘼》大结局中，选择plan a“去上海发展”的郑如薇，在经历同老家男友分手、工作忙到住院、被上司趁虚而入怀孕并堕胎等系列苦难后，终于迎来了事业爱情双丰收。
但偏要在这一刻，编剧一笔“小男友出门买菜被车创死”，将郑如薇打回了台湾老家找前男友，与选择plan b“留在老家”宇宙的自己互相审视，达到“每一条路都有鲜花也有荆棘”的主题。
实在会给人一种“编不出苦难也要硬编”的感受。
也就造成了剧作逻辑上的突兀感。
大家接受无能，并不奇怪。
只是，看在前期Rebecca的细腻塑造上，希望大家别急着骂。
不如思考一下，为何徐誉庭总会写出这种割裂？
——予我们一个那么立体又让人喜爱的女性角色，却又总在最后以各种飞来横祸将她绞杀。
纯恶之人，断然写不出Rebecca。
可不恶之人，又为何非要杀了Rebecca？
由此，我们进入第二部分：
剧情背后的编剧意识。
先肃清一个主要争议点：赐死Rebecca，是否代表编剧想让简庆芬“赢”呢？
我觉得答案是否定的。
Rebecca的死，在编剧设定的简庆芬视角下，意涵一定不是简单的“输”，甚至恰相反，它是关于“赢”的。
想想简最嫉妒R的什么？或者说她眼中的R是什么样的？
是拥有一千八百万和小奶狗，每天都有新惊喜的艺术气质大美女。
潇洒、浪漫、热烈、日子过得烈火烹油，鲜花着锦。
说句刺耳的，对于简这种早已腻厌了中不溜丢人生的麻木主妇，一场死亡，甚至还是最美年华的一场早逝，完全是嫉妒范围内的奢侈品。
那句话怎么说来着，比蒙娜丽莎更美的，是燃烧中的蒙娜丽莎。
如果可以理解这种心理，就能明白简与R最后这段戏。
我一点不怀疑简庆芬不愿意见到R去世，这其中的情感非常复杂，我在上一篇就说过，简一直将R视为目标与仇人，这是嫉妒的一体两面，R的离开注定意味着简的失重。
这种对失重的恐惧，与兔死狐悲，物伤其类的感怀，是简悉心照顾R的首要原因。
而另一大原因就是，R死对简而言，等于彻底失去这场嫉妒的胜算。
R会成为所有人心中最美的微笑（甚至包括简庆芬自己心中），永恒的，定格的，简永远不再可能追得上的。
所以在两人最后的高潮戏里，简愤怒地对R吼“一切都是你自己放弃的，是你把一个开朗大男孩折腾得失魂落魄，你很有成就感吧？”
很多人觉得简这段倒打一耙，但真不完全是。
它确实戳中了R性格中的核心“缺/优点”，即Rebecca从来是一个宁为玉碎不为瓦全的人。
乍听是褒义，但这种性格的人往往也只能在文艺作品中被人怜爱，一旦落在生活里，很少人真正能与ta长期相处。
因为这世上大部分——还是简庆芬——宁为瓦全的人。
对自己的要求不高，所以对别人的期待也一般。
Rebecca不是，她从来是我要么要最全最好的，要么就干脆不要。
工作是，感情是，对己是，对人是。
所以从头到尾Rebecca其实只有两种非常极致的状态，要么是没有放下心防的疏离冷漠，要么是不顾一切的飞蛾扑火。
她要陪伴，但这个陪伴不能有瑕疵，哪怕最虚弱时向对方讨爱，但也是过期不候。并且她要求的，自己也一定能做到（比如对她哥的不离不弃）。
恕我直言，大多数俗人接不住这份高纯的真挚，最后还会怪它烫手。
且你也很难说他们是错的。
普通而已，有什么正误呢？
所以，回到R和简最后那场争吵，在那个当下，R是赢的，却也是输的。
赢在于，“以最美好灵魂之姿将你抛弃”，这是R对这个庸常世界的报复，她也确实成功，每一个深度参与她生命的人都为她失魂落魄。
但她也是输，只有她自己心中明白，那些离开有多不潇洒，那种对庸常的渴望有多么磨人。
同理，简也是既赢又输，原因只需调转。
赢在于她亲眼看见了R的不潇洒，开始接纳庸常无错，输在于凡人的灰度虽是无错，可Rebecca的灵魂也未免太过澄明。
普通人，终究会对这种“宁笨不烂”的真挚心向往之，这种人格，是红楼梦中的“呆”，是堂吉诃德中的“痴”。
可简庆芬明白她永远模仿不来。
说白了，一切都没变。
简庆芬去直面自己心中的“鬼”，然后发现纵然她有困窘，纵然她也嫉妒过我，那又如何？
她最嫉妒的是Rebecca永不妥协的勇气，那些困窘不过是为了不妥协而自愿做出的牺牲，是勋章，不是漏洞。
也是此刻，简庆芬对Rebecca达到了“嫉”的顶点，但同样，那也是“爱”的顶点，是“想成为”的顶点。
所以她跑到海边大声承认了自己的嫉妒，然后紧紧抱住了Rebecca。
她选择抱住（接受）了普通的自己。
说实话，《不善》如果停在了这一幕，我其实可以接受患癌的突兀。
Rebecca这样的绛珠仙草，确实不适合在这污糟地界。
可惜它没有。
其实最末的三分钟，相较患病设定更让我觉得不适。即Rebecca在临终前向简庆芬交代了自己掩藏的所有虚弱，包括何瑞之现在爱谁的问题。
而简庆芬在海边拥抱后，居然真的还在意这个问题。
甚至是飞扑去找答案的程度。
她们俩，一个在弥留之际想的是“我此生都是被自己追求完美所害，得到的爱都没珍惜”，所以干脆来一场对“敌人”的剖白。
另一个在如此耀眼的“天才女友”陨落之时，得出的居然是“原来谢谢就只意味谢谢，原来小心开车如此甜蜜”这种娇妻反思。
求求，他连恋爱都没和你谈，看在你照顾亲娘的份上直接快进到求婚。
嘶……让你学会驱赶心中的鬼，不是叫你学会自我攻略啊，姐妹。
“他不爱你”不是你假想的题，是的确存在的。
而“你爱他”，才是你的假想。
从头到尾，简爱的只是Rebecca的人生，爱何瑞之与爱Rebecca的穿衣品味，本质没有任何区别。
它们的意义，都是Rebecca赋予的。
可以说，何瑞之只是个时尚单品。
所以此刻的简庆芬，不可能有“路上风景真好”的感慨（好在哪？丈夫孝顺外包？美好的灵魂注定逝去？），只会有失重的眩晕与白茫茫一片的无趣。
然后，待眩晕散去，简庆芬大概率，要将自己活成一部分的Rebecca。
而不是流着泪奔向老公的怀抱。
正是这三分钟，集中展现了这个结局设定背后，编剧意识的最大问题——
那些精确到极致的心理刻画，那些刀刀致命的困境描写，最终的走向，是女主们的向内反省（到自我pua的地步），而非向外发问。
她们的内核居然那么虚弱，虚弱到死亡当前的和解居然靠的是全盘否定过去的自己。
这也不符人物逻辑。
她们嫉妒的，是对方得到的部分，而非失去的。
好比Rebecca嫉妒的是简庆芬拥有的家庭温暖，而非她以弱化自我的方式换得婆婆与老公的爱。
她一个临死要化妆的人，断做不出躺在病床前说自己凄凉身世，又留纸条安抚简庆芬这种事。
这就好像林黛玉死之前开始和薛宝钗忏悔自己当初应该劝宝玉读书，那现在和宝玉结婚的就是自己了一样可笑。
怎么可能，她们只会带着悲怆与不甘离开，而不是妥协。
一旦妥协，她就不是R。
更枉论她们自省的核心动因，是何瑞之到底爱谁。
切拜，在海边拥抱之后，谁还在乎这个啊？？
请允许我再call back一下，这个点我在上一篇末尾其实就聊过，只是当时说得比较委婉，现在我就有话直说了。
在那篇结尾我说的是这个剧的剧名起得不是太好。
原因在，虽是想表达理解，但仍掩盖不了其中浓烈的女性自省意识。
在“家庭妇女”和“独立女性”这个选择上，内陆的女性们已经慢慢超越了“因为会嫉妒彼此所以觉得自己有些不善良”的自我内耗，更多的是开始向外发问，问凭什么女性就要做这种“平衡”的伪命题选择，男性不用。
所以大家很难接受在一个“大和解”的结局中只有两个女性在疯狂向内发问，而男性只知道在那落泪，却没一点儿改变。
甚至于一辈子让Rebecca擦屁股的哥哥，到头来还成为了一个“好人”。
不是说不能拍亲情，只是你好歹也拍一些他们的自省。
不然我在看这位哥指责小奶狗放弃R是“俗仔”时，并不会感动，只会觉得你个半斤八两的凭什么，嫡长子的底气吗？
略显荒谬了吧。
所以，我们有了答案。
《不善》的巧克力在于那些柳叶刀一样精准的刻画，而屎在于这些刻画指向的歧路。
很奇怪是不是，就好像解题过程全对，但答案却错了。
关于这个割裂的原因，我在徐誉庭大结局后发表的感悟中找到了。
她说“自己代入的是Rebecca，而简庆芬是个人自省下的产物”。
一切突然合理了起来。
原来，她不是不喜欢Rebecca，她是不喜欢自己。
原来，她不是偏爱简庆芬，她只是不想再做Rebecca。
原来，当结局中简庆芬对Rebecca怒吼“你哪里是最美的微笑，根本就是魔鬼”时，不是简在恼羞成怒，而是徐誉庭本人在借这个“自省下”的角色骂“醒”自己。
她在反思“总要维持正确和完美，会不会害身边的人都不好过，会不会其实只是一种道德洁癖的傲慢。”
却不知道，这种哪怕牺牲掉陪伴的快乐，哪怕一辈子被孤独缠身，也不愿意掉进父权制陷阱的痛苦坚守，才真正蕴含着“醒”的力量。
可话说回来。
也正是导演的这句感悟，化解了我对结局所有的不快。
因为我意识到那只是一个女性在坚守自我下痛苦的摇摆，她只是和所有女性一样，拥有对痛苦最温柔细腻的观察，然后一生都在自我反思。
也是在这种体认下，所有的zzzq其实都不再重要。
甚至于，正是编剧这种“不以上帝视角，而以困境中还未有答案的体验者”写就的结局，意外地拥有了极其准确的象征意涵。
若如Rebecca的女性们，对自己痛苦的体察永远是向内自省，那么结局必然是R死，简活。
那么简代表的家庭妇女的痛苦也将永不得缓解地持续下去。
这是双输之局，两败俱伤。
而反之，则蕴含着双赢的可能。
这才是量子纠缠的女性命运唯二的结局，永远不会有一输一赢，只有共存共亡。
那么，既然《不够善良的我们》是个死局。
徐誉庭女士，不如试试走向《不必善良的我们》？
微信扫码关注该文公众号作者