跳桥自杀的胖猫很可怜，但很难说是受害者……

胖猫，一名涉世未深的男青年，通过非常努力的游戏代练几年时间赚到几十万收入，自己省吃俭用一天只吃一顿，钱都用来满足“女朋友”的消费与转账要求。近日，胖猫因分手挽回不成，伤心绝望之下跳桥自杀，并引发网友极大同情与愤慨。

​

在很多旁观者看来，这名社会经验丰富的“大姐姐”显然从来没有对胖猫付出过任何真心，却不断通过虚假希望来吊着他，逐步榨干他的收入，并用决绝分手捅下终结其生命的绝情一刀。在这种视角里，胖猫的“女朋友”是一名蛇蝎心肠的吸血鬼，是PUA导致胖猫死亡的元凶，其行为涉嫌违法犯罪。

从社会的朴素情感出发，如果相关情节全部属实，那事件里的这名女性的确应该受到严厉的道德谴责，而胖猫的努力与“牺牲”又成倍地放大了这种舆论情绪，由此，人们恨不得将“蛇蝎女”剥皮抽筋而后快。

但我还是想扫兴地泼一盆凉水……

首先声明，我同情胖猫坎坷的经历与悲痛的结局，我也谴责谭某的贪婪与虚伪。

然后我想指出，胖猫很可怜，但在这段关系里其实算不上受害者。

作为事后旁观者，我们都能够清楚地看到，胖猫与谭某这几年的关系属于供养者-吸血者的模式。我们当然可以批判这种关系模式不健康、不道德，但身处其中的供养者们其实往往甘之如饴。他们（也有时是她们）通常很清楚自己在关系中的角色是供养者，也很清楚自己在关系中处于完全被支配的地位，但由于实在没有其他可以用来对等交换的恋爱价值，缺少其他值得对方留恋的特质，只有靠“真金白银”才能继续维系关系，才有机会继续吸吮悬崖边上那一滴致命的蜜糖。

​

在“最后的破灭时刻”到来之前，任何人试图规劝他们停止供养往往都很难奏效，甚至会反遭埋怨嫌弃。在你看来他是PUA的受害者，但在当事人自己看来，他是努力追求爱情的孤勇者。

让我们做个思想实验：

假设没有跳桥自杀的情节，活着的胖猫把之前几年发生的事情都发在网上，介绍自己如何省吃俭用给谭某买东西、转账，介绍谭某如何狠心分手，网络舆论会如何评价呢？

完全可以想象，迎接他的必定是狂风暴雨般的舔狗羞辱与网暴，很难会有一丝一毫的同情。

同样的两个当事人，同样的关系模式，同样的故事情节，只因“自杀与否”的结局不同，大概率会收获完全相反的舆论评价。

由此可见，在这几年的相处过程中，胖猫算不算是一名可怜的受害者，大概率不是由过程中发生的事实来决定，而是由结果是否足够惨烈来决定的。

现实是，这种供养者-吸血者的关系模式在社会上其实很普遍，它当然不纯美、不健康，但非要去分辨这种关系里当事人的是非对错，还是很为难的。

供养者通过一种“相对简单易行”，并且“效果可以预期”的充钱方式，收获一段时间内的情绪价值，与一位原本看不上Ta的人建立名义上的亲密关系，或者仅仅是亲密想象，在其自身视角中也不算“一无所获”。至于值不值得，早知道不同人的标尺是有天大差异的。

而吸血者通过付出一定的时间精力，长时间与一名原本看不上的人周旋，进而获得金钱和物质收益，在其本人的视角里大概也算是一种“勤劳致富”了。

再次强调，我本人并不赞赏推崇这种供养者-吸血者的关系模式，我同情胖猫的遭遇，也明确谴责谭某通过感情表演来获得钱财的行为（无论男女），也支持法律打击那些有预谋、有组织，通过编造虚假信息来骗取钱财的杀猪盘犯罪行为。

本文要表达的意思是：

对于生活中双方信息基本真实透明的，你情我愿的供养者-吸血者关系，我们每个人可以有自己的道德判断，但实在不宜代入太深去网暴某一方，也不宜轻易呼吁用刑法来规制私人感情生活。