淡淡的“微信三件套”：为什么年轻人都在逃离朋友圈？

公众号新闻

2024-05-10 10:05

*本文为「三联生活周刊」原创内容

文｜沈送难

在我们的微信好友列表中，很多人没有备注，朋友圈空空如也，头像、名字多年来没有任何变化，即便这些人已经删除了我们，我们也不会有任何觉知。而事实上，我们连自己究竟有没有被删除这一点也无法确认。

如果把好友列表比作薛定谔的黑箱，那么这些人都是躺在其中不知死活的猫。

“三件套”看性格、互联网算命

每隔一段时间，“从微信‘三件套’看一个人性格”的话题就会在微博等媒体平台被热议，诸如此类还有“朋友圈三天可见的人都在想什么”“年轻人为什么不发朋友圈了”等。

《有院子的家》剧照

所谓的“三件套”，一般指头像、名字、个签，也有说法是头像、朋友圈背景和个签。当然，这些细微的差别并不重要。“三件套”好比互联网时代的生辰八字、塔罗牌，人人都可以拿着扮演一回神棍。

在微博官方的调查中，有超过一半的人认为自己的“三件套”反映出的性格是“平淡”——他们认为自己是个“淡人”：头像和背景图色彩寡淡，名字缺乏信息，个签几乎没有——且长期不变。

不过相较于“平淡”，“淡漠”一词可能更精准地描述了我们的社交状态。

“平淡”仍不失为一种向外的表达，尝试解释“我是一个怎样的人”。“淡漠”则表现出一种对外部世界的无所谓态度——我们不仅不再改动“三件套”，也越来越少地打开朋友圈，越来越少地观摩他人的生活，仿佛一切都和我们无关。

当“三件套”不断淡化其所呈现出的信息，类似“‘三件套’看性格”这样的议题就显得有些不合时宜了。与其八卦他者，不如思考这些曾经拿火星文写QQ签名，拿杀马特做头像的，把QQ空间装扮得闪亮亮的年轻人，为什么开始抛弃“三件套”了——相较于前一议题正当化偷窥冲动，后者更具现实意义。

或许最终我们会意识到，不发朋友圈只是年轻人收缩表达的起点，淡淡的“三件套”，也不会是终点。边界的收缩没有终点，它只会越来越窄，直到消失。

你灰色头像不会再跳动

社交媒体平台“脸书”问世之初，是创始人扎克·伯格为了方便哈佛校友勾搭女生而创立的校内社交网站，注册的标准严苛到非哈佛学生都将被拒之门外，类似于现在验资验学历的高端相亲局。姓名、性别、年龄、学历，真实信息是人们在“脸书”上的通行证。

在《日常的深处》一书中，技术哲学家王小伟谈到微信时表示，“当我们打开手机时，我们其实是在照镜子”——所谓的“三件套”，简单来说就是人们的面容、姓名乃至气质在社交媒体上的投射。

不过“三件套”所刻画的并非真实的社交形象，而是一种自我预期的人设。

《我的邻居长不大》剧照

在微信、小红书搜索“微信三件套”，会冒出来一些搭配妥当的头像、名字、个签组合，打着“高冷”“清新”“冬日氛围”等标签，就像县城服装店里模特身上穿着的名媛风套装。

实用主义者如保险销售、房产中介，会用做着自信抱胸动作的职业形象照当头像，拿中文名加英文名做名字，如“某壳高级房产经理-乔安John”，个性签名则多是人生格言或奋斗型鸡汤。他们时刻散发着积极向上的体味，哪怕只是职业使然。

对于中年人来说，“三件套”基本上是个“许愿瓶”，取名“花开富贵”，头像是一捧捧茂盛的玫瑰，个签写着“平安健康”的阿姨至少能撑起来一个地级市人口。

奋斗逼希望自己看上去像是刚打完一针鸡血，中年人浑身透着一股交足十五年社保的安逸感。

突兀的只有“淡淡的年轻人”。

对于在微信上表达自我，年轻人的态度越来越平淡，甚至消极。在微博的统计中，第二多的人认为自己在微信上看起来很悲伤——也可能是丧。年轻人甚至对点赞和评论都变得谨慎起来，生怕评了却没能得到当事人回复，陷入删或不删的两难局面。

《二十不惑2》剧照

如果以年龄为横轴，以表达欲望为纵轴，这大概会是一条微笑曲线，年轻人就处在微笑的最下方。这个问题同样困扰着微信的产品经理们，他们上线了用户状态、朋友圈置顶、多彩二维码名片等产品，然后少有人捧场。

以前的问题是“年轻人为什么不发朋友圈了”，现在则成了“为什么他们连头像都懒得换了”。

还有一些人的头像干脆成了纯白色块，名字缩减成了一个“句号”或“逗号”——或许这仍不失为是一种表达——我们借此标榜自己是一个“简单”的人，就像因为没钱装修而宣称这叫极简风。只是少有人使用纯黑色块，可能是因为这一色调过于压抑，反而容易暴露自我。而这也说明，当我们把“三件套”所蕴藏的信息删减殆尽时，所倾向的仍是收缩而非表达。就像在公司团建的留影中，我们用黑色口罩把自己裹得严实，然后躲进角落里——这并不是为了耍酷。

在关于社交媒体的一场谈话中，学者戴锦华曾说：“打开任何新媒体的界面，我们看到的是一片老媒体的‘墓碑’，电话成了通话功能的logo，胶片成了电影的logo，黑胶唱片成了音乐的logo，麦克风成了录音功能的logo——极为直观的坍缩。”

当这种“坍缩”发生在微信中，就成了一个个积灰的头像，一片片空白的朋友圈。

想起一句歌词，“你灰色头像不会再跳动”。

不带评论的观察，是人类智力的最高形式

《工作、消费主义和新穷人》作者，哲学家齐格蒙特·鲍曼认为人们不只有一种身份认同，而是可以同时有多种身份。在facebook上聊天时，选择一种特定的身份，在下一场聊天中，又可以换一种身份，不同的身份时废时兴，阶级是数据的产物。

那么在微信中，我们是谁？

《长大》剧照

面对老板和同事，我们是员工；面对亲戚，我们是亲缘关系；而面对一切只知其名甚至不知其名的所谓联系人，我们只是彼此的陌生人。

年轻人频繁变动的工作带来了交际圈的鱼龙混杂，“同事—前同事—陌生人—尸体”的循环就像一场“社交便秘”，当好友数突破一百人时，朋友圈无疑更接近于“生人圈”而非“熟人圈”，何况大多数人的微信里躺着上千个人。偶尔打开朋友圈，我总感觉像来到了一个沙滩，上面躺满了花花绿绿的男女，而我一个都不认识。

微信不再是熟人圈，而是一份九分生一分熟的猪肉刺身。我们清楚暴露在生人关系中意味着难以预料的风险，而随着微信事实性地走向陌生，我们对社交表达的收缩与谨慎，也就不足为奇了。

一个人在微信上新添加我们为好友后，试想他首先会做什么？

他很可能会迫不及待地点开我们的头像、放大——尤其当我们是个女生时。他会判断头像是网图还是真人，然后咀嚼其中的细节。同时，他饶有兴味地翻弄我们的朋友圈。或许，他能将这一行为美化为“了解彼此”，不过诚实地说，这更可能是“偷窥欲”在作祟。

人类的偷窥欲望是如此的强烈，以至于头像和名字都成了可品咂的凉菜。

不过如果仅限于偷窥，一切都还没那么糟，最怕偷窥进一步畸化为“凝视”，带着有声或无声的评价。不少女生都面临过这一窘境——那个人理所当然地发来一条消息：“头像是你真人吗”——“看着挺漂亮啊，身材真好，经常锻炼吧”——“咱俩的孩子叫什么”。

观察总是带着评价，评价无可避免地充斥着偏见，于是沦为凝视。所以印度哲学家克里希那穆提曾更才说：“不带评论的观察，是人类智力的最高形式。”

发生在我身边的真实案例是，多年前有前同事在朋友圈晒照片，她新买的车子也跟着入了镜。之后的一天，她在男凝重灾区某扑步行街上，看到了自己的照片和车子，对方发帖“女神新买的车子，有JRs（该论坛的用户称谓）知道这车多少钱吗”，评论区多是对女生身材的打分，乃至通过车子的价格揣测女生的家境。

当天，前同事就屏蔽了朋友圈，换了头像，并在好友列表里逐个排查“偷窥者”，删除一切半生不熟的人。

《欢乐颂》剧照

可见虽然凝视从始至终都存在，但凝视的风险随着陌生人入侵我们的社交圈而不断加剧，我们对自身的社交处境，日渐感到不安全。

或许我们自己都没有意识到，当我们越来越多地用猫狗照片、表情包，甚至是所谓的“让老板失去沟通欲望的照片”做头像时，潜意识里，我们也是试图通过缺乏切身信息、意味模糊的头像，回避无处不在的凝视。

在上文提到的谈话中，戴锦华介绍即便她很大程度上已经能够无视外部世界的噪音了，然而在疫情期间，她还是拉黑了一些人：“驻留舒适带是网络生存的主要特征，我拒绝那些让我不安的声音来骚扰我，我不允许那种动摇我的理解和想象的异质性存在进入我的视野，我不让那种威胁性或者批判性搅扰了我的安然。其中包含了选择，包含了拒绝的行动——踢人，拉黑，把人设为非关注、不可见。”

不过对于我们这些内心敏感且脆弱的年轻人来说，删除好友、拉黑等行为都具有一定的“攻击性”，而我们最欠缺的正是这种能力，于是只好防御吗——自我审查、自我隔离、自我隐匿。

年轻人的不变和不响

不变的“三件套”，消失的朋友圈，一面是我们主动垒起了防御墙。另一面，我们对自我生活的评价也在实质性地趋于“淡漠”。

在我的朋友圈里有更换过头像的，多是那些成长为了母亲的女性朋友，众所周知，一个女生一旦生了孩子，朋友圈就容易变成幼崽的成长相册。

婚嫁生育这样人生阶段的重大变化，让人们有更新社交形象的冲动，除此以外，我们找不出太多值得换个头像、写句签名的理由。

很多人认为发生在自己身上的一切，似乎都不值一提，无需任何形式主义去体现。就像《床，沙发，我的人生》中男主的自白：“如果把我的人生拍成电影，那会是什么样子？我比谁都清楚，这种情节拍一部短片都嫌没料。什么样的制作团队会投资‘空虚’呢？用什么样的海报呈现‘无意义’？”

不过与其说我们的生活已事实性地缺乏值得表达的变化，不如说我们因表达欲望的弱化，而视一切变化如无物——或是干脆以悲观视角去看待——升职加薪意味着承担更大的工作压力，背起更多口锅；结婚生子代表着陷在家庭的笼牢，杀死人生的可能性——只要我们擅长用灰色的眼睛看待世界，生活多的就只是不值得表达的悲剧。

所以这几年里，年轻人推崇的是佛系人生、躺平文化。我们宁可自己的生活淌在一条静止的河流里。变化是得不偿失的风险投资，不变才安全。难道要我们为被裁员、被离婚、股市被套牢这些变化换一个头像发一条朋友圈吗？显然大可不必，然而这也是很多人的现实。