懂王定罪，实质影响可能没那么大

2024-06-01 14:06

文 | 林一五

5月30日，懂王在封口费案中被纽约法院的12名陪审员判定为有罪，34项指控全部成立。今天我们来梳理一下这事儿。

关于陪审团的争议，前情可以看《懂王封口费案中的陪审团难题》，这里不再赘述。简单说这是一个懂王支持者抨击民主党“公器私用”、民主党回嘴“即使在如纽约的蓝州也能找到12个对懂王公平判断的陪审员”的故事。

市面上这两天我看到的关于懂王定罪的文章，推荐这么两篇：《巴伦周刊》的《特朗普被判有罪对美国社会经济影响几何？》，以及凤凰欧洲的《特朗普被定罪，美媒集体整活》。

前者在我看来其实有点克林顿1992年竞选口号“笨蛋，是经济”的味道，在纷纷扰扰的政治分析中拨开一丝帘幕，扣回了经济问题的主题。后者主要是总结了《华盛顿邮报》等倒懂派媒体的报道标题，可以看一下民主党喉舌和其他倒懂媒体喜大普奔的样子。

《特朗普被定罪，美媒集体整活》没有梳理挺懂派媒体的切入角度，我们这里可以做一个补充。以FOX为例：“懂王说有罪判决是美国司法体制的伤疤”、“完全荒谬：美国人对懂王令人震惊的有罪判决的反应”、“懂王可以牢中竞选，但他大概率不会坐牢”、“懂王案中没有切实的犯罪但美国有些东西一去不复返了”。

比起《华邮》等的封面整活，FOX这些逆风局中的标题才更体现整（mei）活（ti）技（yi）术（shu）。以至于《华邮》、CNN、《今日美国》等又纷纷做起了“看看右翼媒体如何报道懂王被定罪”的专题。要将舆论战打到底。

虽然懂王被定罪这事儿创了很多纪录——美国史上首位被刑事定罪的美国总统/前总统、美国史上首位被刑事定罪的总统候选人等等，但这事儿到底最后会对大选造成多大的影响，现在总体上还处在迷雾之中。各家机构都抢时间邀请专家做预测，但看完就会发现主流意见是“等等再说”。

以英国老乡BBC的分析举例。BBC采访的是南卫理公会大学总统历史研究中心的主任Jeffrey Engel。Jeffrey Engel说历史学家肯定会浓墨重彩地记录这次有罪判决，但历史学家也一定会采用“事后诸葛亮”的方式来记录，具体说就是等到11月大选结果出炉，再回头分析这场5月末的判决。如果到时候懂王赢了，就会说纽约审判只是民主党的一次不成功的尝试，美国的挺倒懂派势大力沉、坚如磐石云云，如果到时候懂王输了，就会说纽约审判对懂王造成了重大打击，总而言之，“历史将由胜利者书写”。

在BBC的分析里有一个得到很多其他媒体呼应的点：被判有罪会让一部分考虑给懂王投票的中间选民以及一些懂王自己的支持者放弃给他投票。这部分群体到底多大呢？根据四月份Ipsos和ABC的民调，差不多16%。之前不管是通俄门还是“国会山暴动”，都不是真正的有罪判决，“封口费案”的最大意义在于给民主党的“不需要你多支持拜登、只要你反对懂王”的竞选策略提供了一个真正切实的法律上的理由。

不过就像我们之前在《苏世民宣布支持懂王》里分析过的，目前得益于拜登自己的逆天表现，他也活成了懂王的模样，懂王那边现在也开始主打“不需要你多支持懂王，只要你讨厌拜登”的策略。

《彭博》报道，纽约法院做出定罪裁决前的16天，一批华尔街的亿万富豪在第五大道的皮埃尔酒店做出了支持懂王的决定。关键是税务问题，对比现在习惯性威胁加税、把“贪婪的大公司”挂在嘴边上的拜登（《拜登又现神级采访》），懂王承诺给富豪们减税。《彭博》的报道隐隐有“纽约的陪审团vs亿万富豪的陪审团”的意味在。亿万富豪们的下场表态给11月增添了更多的变数。

封口费案正式的判决要等到7月11号才能看到，在那之前至少有两个日期更值得关注。一个是2天后的6月3号，亨特·拜登的刑事案件也要开始挑选陪审员了，虽然司法部对亨特·拜登“百般维护”、精挑细选的都是些鸡毛蒜皮的罪名（《今天华盛顿诡谲的官场》《共和党紧追不放的亨特·拜登，身上藏着什么秘密？》），但这也确实是美国史上首位刑事受审的现任总统之子。

另一个是6月27日，懂王和拜登首次电视辩论。今年拜登团队曾经因为拜登镜头前屡屡失言而考虑过取消总统候选人电视辩论，但后来还是担心藏拙把自己“藏”死了，跑去跟懂王密会，双方最后决定打破几十年来的传统，绕开总统辩论委员会，自己搞电视辩论。

对于拜登来说，好处是CNN、ABC作为主办单位，自己现在有主场优势，以及时间大幅提前，这样就算镜头前表现不佳，也能有靠舆论工程补救的余地。对于懂王来说，好处是没有丧失和拜登正面对决的机会，可以发挥自身优势，扮演单刀赴会的孤胆英雄。

无论是电视辩论，还是亨特·拜登受审，都可能影响到懂王定罪给11月大选带来的影响。对拜登来说是考验，对懂王来说是机会。

这次懂王定罪，拜登方面第一时间出来表态，讲的话依旧是之前定好的关键词：无人可以凌驾于法律之上。这句话已经成了拜登这两年的口头禅了，但我们之前介绍过，这话在一般美国老乡嘴里，只能算是半句话，完整的版本是：“无人可以凌驾于法律之上，除了亨特·拜登……詹姆斯·拜登……佩洛西……Fani Willis……Cindy Axne……Angie Craig……Ro Khanna……等”（《懂王再被罚3.55亿，“没有谁能凌驾于法律之上”？》《腐败的媒体如何假装监督权力》）。

针对拜登的“无人可以凌驾于法律之上”，挺懂派拿出来回击的也是一句老生常谈——“司法系统武器化”（《今天华盛顿诡谲的官场》《《华盛顿诡谲的官场》出续集了》）。一个十足吊诡却让人难以否认的事实是，拜登和民主党喉舌一心想把懂王定罪塑造成法律的胜利，从而影响总统选举，但他们面对的最大阻力，恰恰是他们自己面对法律时的战无不胜。这也是懂王和挺懂派们负隅顽抗的最大底气。

微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。

来源: qq

点击查看作者最近其他文章