李艺飞事件反应的社会问题已经很严重了公众号新闻2024-07-08 06:07作者:肖仲华来源:肖仲华开讲文章已获授权最近关于西交大硕士研究生李艺飞“学术妲己”的舆情非常辣眼,有人造谣,有人传谣,有人煞有介事地发表“义正言辞”的评论,掀起了不小的波澜。随着公安的介入,事情真相开始逐渐清晰,造谣者已经被刑拘。如果这种恶性造谣、传谣的事件像过去许多类似事件一样就这么轻松地过去了,就难保不会有下一个李艺飞要蒙受同样的不白之冤。造谣、传谣如果付出的代价太低,有些人为了博取流量就依然会不择手段地造谣、传谣。有人评价胡锡进先生炒股,说他炒的不是股票,而是股市。说背后的道理就在于,胡先生拿了70万炒股,尽管亏了七八万块钱,但他通过流量平台赚取的收益可能远比这炒股损失要多得多。这叫流量密码,只有做流量生意或网红生意的人才懂。当然,胡先生并没有造谣,他是讲炒股的亲身体验。如果胡先生并没有真炒股,而是凭空捏造炒股的故事,以此为噱头来说事,当然同样可以实现赚取流量收益的目的。胡先生是高级知识分子,当然不会如此下作,但做流量生意的人,尤其是所谓的网红们,恐怕八成都会如此下作,甚至比这更下作。造谣李艺飞“学术妲己”的人们,包括传谣和“义正严辞”发表评论的网红们,就属于这类下作之人。警方的通告中提到造谣李艺飞的人是为“博取关注”,呵呵,够下作吧。我说八成的网红都是下作之人,夸张不?我当然没有做过严密的统计计算,但凭现实的感受,这个比例只会更高,不会更低。今天活跃于各大网络平台的网红们,有几个是高学历的知识人,有多少是在传播知识、智慧以及事实与真相呢?社交媒体固然极大地促进了言论自由,也创造了所谓流量经济或网红经济,但带来的社会问题也极其严重。有人说社交媒体时代是一个卖傻的时代,越傻越走红,越傻越挣钱。这说法有没有道理,是不是现实?我看很有道理,完全符合现实。因为是卖傻和博傻,所以经常不择手段。即使是所谓的直播带货,跟昔日里街头巷尾小贩们的叫卖有区别么?区别恐怕只在于他们比小贩们水平要低,而且远没有小贩们的良知与底线。对李艺飞进行造谣传谣以及“义正严辞”发表评论者,居然不知道“艺术生”与“艺术特长生”的区别,然后就下定论说一个艺术特长生居然读了核物理专业的研究生,所以一定是“学术妲己”,一定有学术腐败。可见这些人基本都是没进过大学校门的人,至少是没有读过本科。艺术特长生是普通高考生,不是艺术生,其报考和录取的条件与普通文理生的条件完全相同,区别只在于,艺术特长生因有艺术特长,在录取时可以比普通文理生降低20分。包括清华和北大在内的几乎所有高校都招收艺术特长生或体育特长生,这既是重视考生综合素质的体现,也是高校为活跃校园文体活动所必须的摘优录取手段之一。不仅中国的高校招收艺术特长生和体育特长生,全世界几乎所有高校都招收。在世界顶级名校,艺术特长和体育特长在录取中的权重远高于中国高校。李艺飞有艺术特长,然后还能考上西交大,这已经足以证明其综合素质超过一般文理生。事实上,她在毕业典礼上的讲话也足以证明其口才和气质超人,她能荣获优秀毕业生当然也是其综合素质的集中体现。读研过程中能够获得两项专利,发表一篇高水平学术论文,这成果也远超一般硕士研究生的水平。有些人,读书不行,上不了大学或好大学,也做不了像样的工作,然后只能混迹于网络,做网红。这种人既不了解大学的情况,也理解不了什么叫拔尖人才培养,只以自己碌碌无为和不学无术的心态去猜度他人,然后就将一肚子的怨气通过造谣、传谣以及“义正严辞”的言论发泄出来,同时还惟恐天下不乱。流量明星未必是真明星,网红经济未必是好经济,至少不是知识经济,甚至不是正常的经济现象。在文化上制造虚假和浮夸之风,在经济上严重破坏市场生态,挤压正常的实体经营,靠卖傻博傻骗钱,对厂商和消费者两头通吃,这不是什么好现象。更为严重的还不是为博取流量,而是被利用成为美国和西方认知战的工具。那些所谓的1450或网络水军利用这些事件蓄意带节奏,这已经是家常便饭的存在了。我们有时也不能排除,通过造谣传谣来蓄意制造热点事件本身就是认知战在行动,那些人本身就在为认知战服务。为博取关注而造谣传谣,为了利益而不择手段地卖傻博傻,为认知战而蓄意编造故事,这已经是社交媒体和流量经济时代的严重社会问题。尽管法律对造谣传谣有定刑规定,但实践中处罚显然太过宽松,始终看不到严厉处罚,以儆效尤的案例与效果,导致这种现象频繁出现,严重危害社会的正常生态。不造假,不造谣,这是一切道德伦理的底线,也是法律守护的底线,同时也是科学必需坚守的底线。没有事实与真相,谈什么道德、法制与科学啊?所以,应该对造假造谣专门立法,或者至少要在刑法中大幅提高处罚力度。只有罚到倾家荡产,判到半生不能见天日,才可能防微杜渐。微信扫码关注该文公众号作者戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。来源: qq点击查看作者最近其他文章