罚哭了！被加拿大税局CRA重罚$12.5万，原因是TFSA不小心违规

萨省这名83岁纳税人承认在 2016 年和 2017 年期间不知不觉地向其 TFSA 超额供款。

2016 年 1 月 1 日，这名纳税人的 TFSA 供款余额约为 27,500 元，但是，他当年总共向TFSA存了46,500 加元，超出其供款空间 19,000 加元。

因此，CRA 于 2017 年 7 月就其 2016 纳税年度的 TFSA 超额缴款发出了评估通知，并对其征收罚款。

2017 年度TFSA 限额为 5,500 元，减除后他2017年超额了 13,500 加元。

CRA 于 2018 年 7 月就其 2017 纳税年度的 TFSA 超额缴款向纳税人发出第二份评估通知，再次收取罚款。

2018 年， TFSA 当年的限额也是 5,500 元，减除这个额度后，他还超额 8,000 元。

在 2018 年 9 月发出的一封信中，CRA 的 TFSA 处理部门建议这名纳税人尽快从其 TFSA 中提取超额供款，以停止每月 1% 的罚款税。

2018 年 10 月 1 日，这名83岁老人才从他的 TFSA 账户中提取了 9,000 元。

一周后，他向CRA提出减免申请，声称他不对错误负责，因为他的银行或 CRA 没有通知他超额供款。

他还声称不知道从 TFSA 的提款仅在下一个日历年才被添加到他的供款空间。

2019 年 1 月，CRA 拒绝了他的减免请求。

这名纳税人要求进行二级审查，但在 2019 年 6 月再次被拒绝。在第二次拒绝请求时，CRA 官员指出，这名纳税人直到 2018 年 10 月 1 日才移除超额供款，这时间太长，不够快。

纳税人随后求助于联邦法院，要求其审查 CRA 拒绝给他救济金的决定是否合理。简而言之，纳税人的主要论点是 CRA 未能“公平合理地管理所得税制度”。

他解释说，他并没有立即提取超额供款，是因为他正在等待 CRA 对他的问题的答复。 

他还认为， CRA “有责任建立一个不允许超额供款的系统”。

尽管他有这些理由，但法官还是认为 CRA 对他的问题做出了合理的回应。法官总结说，CRA 官员拒绝减免罚款的决定是合理的。

法官最后说道：“虽然（纳税人）被告知他的超额供款，但他并没有立即采取行动，从他的 TFSA 中移除超额供款。”

根据法庭文件，CRA根据该法案第 207.05 条对这名纳税人在 2010、2011、2012 和 2013 纳税年度进行的重新评估，税款分别大约为2.5万 元，分别为 1.5万元、3.5万元和 5万 元，总共大约12.5万加元，称这是由于他在将私人公司股份转移至TFSA时根据获得的利益。

引起重新评估的交易涉及一家冻结重组的私营公司，这家重组公司收购了一家私营公司，将现有普通股交换为当时公允市场价值的优先股，然后向涉

引起重新评估的交易涉及一家冻结重组的私营公司，这家重组公司收购了一家私营公司，将现有普通股交换为当时公允市场价值的优先股，然后向涉案人和其他人发行重组的低价值普通股；

而这名纳税人将这些普通股转让给其 TFSA账号下，他在 2009 年、2010 年、2011 年和 2012 年向其 TFSA 转让了总计 1万4000多股该公司的新发普通股，并于 2013 年出售了其股份。

税局于是将其100%收益，即大约12.5万进行罚款，这名纳税人不服，于是告到联邦法院。

这名被罚的纳税人要求法院确定罚款税是属于罚款还是税收，以及是否违宪。

纳税人以两个理由上法庭质疑 100% 优惠税的合宪性，首先是 100% 的税收“属于财产和公民权利的省级管辖范围……因为 100% 的税率是对财产的没收，对于有效行使联邦税收权力没有必要，因为它超出了是实现目标所必需的。”

这名纳税人第二个论点指国会违反宪法，授权给 CRA将税收的税率设定部分不当。由于 CRA 有权将 100% 的优惠税减至零，“联邦国会……不当地将（税收）的税率设定要素……委托给（CRA）……这违反……宪法行为。”

法院在经过冗长的法律分析后认为，称优惠税确实是一种税，而且是有效征收的。

法官还得出结论，称这并不违宪，因为 CRA 没有设定税率；它仅具有豁免或取消“全部或部分税收”的自由裁量权。

正如法院所写的那样，“无论税收权力下放如何，都只是部长级的自由裁量权，它本身就充分受限于允许的行政职责。”

败诉后，这名被罚的纳税人还不服，已就这一决定向联邦上诉法院提出上诉，该法院可能会在 2023 年的某个时候审理此案。