对于每一个孩子在美留学的家长而言，读书生活期间，除了学业最担心的就当属安全问题了，因为美国的枪支滥用，各种枪击案数量在近年来逐步提高，尤其是校园枪击案，屡屡登上各大新闻头条！留学生到底该如何保护自己？一起来看看吧。
文 ｜海墨
From 谷雨星球
微信号：guyujihua2021
就在前两天，加州伯克利校园附近爆发枪击事件，造成1人死亡，3人受伤。伯克利的学生发朋友圈说，有朋友全程目击了事件，所幸没有受伤，却留下了严重的心理阴影，自嘲「拿命上学」：每天都有犯罪事件在发生，提醒吊胆，这里不再像一个校园，更像是蝙蝠侠所在的犯罪不断的现实版哥谭市。10月4日，纽大Tandon工程学院附近发生枪击事件，一群青少年聚集在一起，有人开了几枪，所幸没有发生伤亡。5日，亚利桑那大学教授、水文和大气科学系主任托马斯·梅克斯纳被传因为给了学生不及格的分数，学生未能按时毕业，而被前学生枪击杀害。
17日，俄亥俄州托莱多市一场高中橄榄球比赛正在进行时，场外发生枪击事件，3人受伤。同天，据美国全国广播公司（NBC）报道，美国阿肯色州康威市发生系列枪击事件，造成2人死亡，另有1人受伤……令人愤怒的新闻和触目惊心的数字牵动着每一位留学生和家长的心——政治哲学学者、美国一所公立大学副教授徐老师，试图从底层逻辑了解回溯美国枪支问题，并给出保护自己的建议。■https://ope.ed.gov/campussafety/#/，美国教育部校园安全网，在这个网站上，我们可以查询学校近三年来的安全情况，并能对比多所学校的安全情况。
01、美国疾病控制和预防中心的数据显示，2020年19岁以下儿童和青少年共有4368人命丧枪下，比2019年增加29.5%，比10年前增加63%。据《华盛顿邮报》调查显示，自1999年科罗拉多州哥伦拜恩高中枪击事件后，美国已有超过31.1万名儿童曾亲历校园枪支暴力事件。而围绕pro-gun（拥枪派）和anti-gun（控枪派）展开的社会辩论是美国社会最复杂的议题之一。这张照片中，在美国极有影响力的National Rifle Association全国步枪协会的NRA主席正高举着一把枪，挑衅地对控枪支持者喊，你倒是试试看，从我这双紧握着枪的手里把它给夺走！这句话很好地代表了以NRA为代表的美国，对于枪支文化的主流态度之一。这个商业组织在许多重大立法游说，包括美国总统大选里都扮演了重要的角色，可以说深度干预了美国政治经济等方方面面。以NRA为代表的人们认为，美国公民在不违背法律的情况下是完全自由的，属于公民的持枪权是不能被剥夺的。2018年的调查数据显示，每100个美国居民平均持有约120.5支枪械，位居世界第一。紧跟其次的是也门，平均每百人持枪52.8支，而塞尔维亚平均每百人持枪39.1支，居世界第三。在为持枪权辩护时，美国右派或者是持枪人士经常会强调枪械作为工具的中立性。在他们看来，在枪械暴力中，真正让他人受到伤害的并不是枪支本身，而是枪的使用者。常见的话是：每年出车祸的人那么多，为什么不禁车呢？既然不禁车，为什么又要禁枪呢？因为非生命体存在的枪支本身是中性的、无辜的，所以保护社会和他人的生命健康无法构成禁枪的充分理由。在此，我想向大家引入一个概念，就是「工具的意向性」。在我看来，把枪支当做中立无辜的论断隐藏着一个逻辑漏洞，它规避了工具本身就蕴含着意图，“这个工具为什么会被发明出来呢？”这一问题点明了工具的意向性，而这种意向性揭露了事实上没有任何一件工具是完全中立的。■拥枪派常用的一张图，表示枪支没有错，如同作业做不出来也不能怪铅笔一样。从原始的木棍，到刀剑，再到今天的热兵器，不管是它们被制造出来的内在理由还是它们的实际用途，这类工具总是和捕杀猎物、伤害他人有关。换言之，其本身就具有伤害性。但是车也好、飞机也好，交通工具被创造出来的原因是为了便利，而非伤害他人。02、美国对于枪支管理的公共讨论基于对第二修正案的阐释。
第二修正案通过于1791年，至今尚未有过修改。该法案的全文如下：A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed. （纪律良好的民兵队伍，对于一个自由国家的安全实属必要；人民持有和携带武器的权利，不得予以侵犯。）这里的每个单词都非常重要，涉及到后续几十上百年围绕此进行的解读。拥枪派认为第二修正案确立了“individual right of self defense”，即个体进行自我防卫的权利。这里特别需要注意的是“indivdual”，它强调的焦点是个人。另一派的解读代表了控枪派的观点，将权利理解为“collective right of the states”，也就是每一个州拥有的、行使主体为集体的权利。众所周知，美国是一个联邦制（federalism）的国家。各个州在受到全国性宪法（constitution）制约的同时，仍保留一部分独立的政治主权，拥有一部分不受联邦管制的行政权、立法权、和司法权。宪法规定了最高原则，但每个州有一定的阐释权和在宪法未规定的范畴内自由立法的权利。正是因为联邦制的存在，所以如堕胎权等在各个州之间法规相差甚大。其实回到第二修正案通过之初，这两种阐释其实都不准确。在当时历史语境中，第二修正案确立是一种civic right（公民权利）。持有枪械的公民权利，是用以履行加入民兵组织的法律义务。在美国建国初期，民兵被称为minuteman（分钟人），他们能够在一分钟内将自己武装起来参与军事活动，捍卫家园。作为一个推翻殖民地建立起来的国家，美国对于职业化的军队是充满戒心的。他们认为“a standing army”（常备军）的存在将会对国家和公民的自由造成一种持久性的威胁。“军人”并不应该职业化。相反，只有当公民和士兵的身份可以融合的时候，自由才有可能得到保留。还原了当下的情境后，我们会发现不管是控枪派还是拥枪派都在曲解了第二修正案的本意，或者说故意而为之。双方常用来保障自己权益的论述，在第二修正案里是civic（公民）权利，算夹在拥枪派individual（个人） 权利和控枪派的collective（集体）权利之间。这种偏历史的、偏古典的解读也可以称为对文本的contextualize（情境化）。在学习中，我非常建议学生把只有当把文本或观点放到当时的历史中去看，才更贴近历史的真相。同时，还原历史情境也揭示了一个经久不衰的话题，即“美国到底是一个什么样的国家？”或者说，“什么样的国家是一个理想的国家？”
■《经济学人》统计了自1960年代以来超过3名受害者的大规模枪案数据，峰值在2010年达到高峰。03、从柏拉图、亚里士多德一直到法国的卢梭，包括在美国建国初期非常有名的国父们，如撰写了《联邦党人文集》的Alexander Hamilton, James Madison和John Jay，他们就一直在围绕着理想政体展开争辩。一提到美国，最根深蒂固的一个政治概念就是“个人权利”。“个人权利”这一概念的确立得益于英国一位影响非常深远的政治哲学家John Locke约翰洛克。■美国有久负盛名的人文写作竞赛就是以John Locke为名举办的
洛克在《政府论》中明确定义了人有生命权、自由权和财产权，而个人权利的根基又在于财产权，这里指的是劳动所得财产权，这就又跟后来的马克思主义对应起来。在美国的枪支议题里，最主要的一组矛盾即“个人权利”和“国家管控”的对立。拥枪派往往是保守派和右派，他们的标语有几个关键词，第一个是free market（自由市场），第二个是less government（小政府），第三个叫做individual rights（个人权利）。在自由市场中，人们可以基于平等的自愿的契约进行交换，小政府指的就是政府应该在保证人民权利的基础上尽可能少干涉公民的生活。换言之，对个人权利的主张往往对应着“最大化个人自由”的诉求。有这么一句话，liberty without regulation is anarchy，没有管控的自由就等同于无政府状态，这里的无政府状态指代的是一种混乱和失序，目前互联网有些类似。在理想状态下，我们最大化的自由是“ordered liberty”，即“有序自由”，要求我们要在“干涉”和“不干涉”之间找到一个平衡点。从某种程度上来说，拥枪派和控枪派的分歧正是对这一平衡点的判定不同。说了这么多，也只能帮助我们从一个维度理解美国社会运作的底层逻辑。但哲学不防弹，子弹不长眼，脑子再快也抵不过子弹飞来的速度，在美国要如何保护自己呢？当校园附近发生枪击时，校方一般会第一时间发送预警或通知邮件，你应当第一时间获悉这一信息并快速做出安排。但不要寄希望于学校会提供绝对安全的庇护，因为通常学校的建议说到底就三个字“Hide, Run or Fight”。对，你没有看错，学校会“鼓励”你fight back。潜台词就是“You’re on your own.”不近人情？也不尽然。不要忘了前面说到的约翰·洛克，他的思想给美国社会文化涂上了“个人主义”的底色——人人对自己负责。鉴于学生一般不会携带枪支入校，中国学生更不会轻易获得枪支，因此建议立即抱团取暖。
■2022年已经有622起大规模枪击案（中枪人数超过四人），最近一次枪击案发生在昨天。图片来自公益网站MST。大家可以和同学结伴而行，保持镇定，躲在校园内安全的地带，一定要远离餐厅、教室和图书馆等聚众地点，同时也不要靠近停车场等持枪者逃逸容易途经的地方。同时伺机看是否需要立即报警，待威胁警报解除后再离开。但即便威胁解除后也不要马上掉以轻心，务必确保周遭绝对安全后再作进一步打算。既然罪犯的行动你无法预判遑论阻止，那么第一时间确保自身安全就是你唯一可控的变量。本文授权转载自谷雨星球（ID：guyujihua2021），关注我们，看「100个中产妈妈的故事」，用真实对抗焦虑，解决中产育儿难题。
