本来只保25万，为什么政府会出面给保到unlimited? 那么我的车险只保一万，政府也出面给我保到unlimited?

政府凭什么兜底？？
如果政府这样行善事，大家以后都只买一万的车险，那将是多么美好的世界呀。。。。

这家银行据说个人存款很少，大多是初创公司，会导致很多人失业
而且据说只是流动性出了问题。政府要是等到债券上去了再卖估计也亏不了太多

这家银行据说个人存款很少，大多是初创公司，会导致很多人失业
而且据说只是流动性出了问题。政府要是等到债券上去了再卖估计也亏不了太多
believeicanfly 发表于 2023-03-13 11:18

IPO 发财的也没见他们把钱都做慈善。应该该怎样就怎样。

回复 3楼believeicanfly的帖子
我也想把我买的股票以高于市场价卖给政府，等价格上去了政府也不亏。 现在给我现金就行。

这以后开了头其他银行也不怕了吧，反正政府兜底，凭啥你给他兜底不给我兜底？开了先例就不能搞特殊了

政府凭什么兜底？？
如果政府这样行善事，大家以后都只买一万的车险，那将是多么美好的世界呀。。。。


Wanglao 发表于 2023-03-13 11:00

就是i这个理，，所以那个FDIC保25万也是针对屁民的，超过25万也可以政府兜底，要看是什么人

肯定是要有条件的 比如加强监管。。。。 这次是因为trump loose the regulation for banks with assets under 250 billion, 这个银行220 billion, 没有regular stress test..然后银行被fed 坑了， fed 2021年说不加息， 他们无脑买了长债， 然后没有做利息的hedge

割中国精英的韭菜？中国有钱人的钱在svb的多。 懂的讲讲后续会怎样？一般储户没事，那些外国资金凉凉了吗？ 怪不得前一阵子买房子的都狠狠的上，一波骚操作全是擦拭offer，真是跑了的就跑了，没跑的后续会怎样？

讲真，我觉得版上和现实中很多人都在喜闻乐见的等着看硅谷初创公司血流成河。 结果一下子人家没事了，都大失所望。

讲真，我觉得版上和现实中很多人都在喜闻乐见的等着看硅谷初创公司血流成河。 结果一下子人家没事了，都大失所望。
公用马甲43 发表于 2023-03-13 11:31

不应该吗？几十几百万大包裹的时候我们能拿一分钱吗？凭什么他们自己遇到坎了我们给兜底？

这是银行，又不是投资，为啥那么盼着别人倒霉呢？

肯定是要有条件的 比如加强监管。。。。 这次是因为trump loose the regulation for banks with assets under 250 billion, 这个银行220 billion, 没有regular stress test..然后银行被fed 坑了， fed 2021年说不加息， 他们无脑买了长债， 然后没有做利息的hedge
meiyoule 发表于 2023-03-13 11:28

虽然我不喜欢川普，但是拜登当总统好几年了，之前民主党控制两会，想改早就改了，别啥都望川普身上推

回复 6楼layjohns的帖子
保险不一定kick in了哦。银行自己有资产去还储户的钱。这个银行的债券资产很充足就是没法流动。大概率是FDIC出手处理了他的债券，要么贱卖给其它商业银行，要么某个政府部门低价收购。财政部说不花纳税人的钱，估计是财政部没趟这个浑水。

政府凭什么兜底？？
如果政府这样行善事，大家以后都只买一万的车险，那将是多么美好的世界呀。。。。


Wanglao 发表于 2023-03-13 11:00

如果你google一下他家CEO和San Francisco联储的关系， 也许会有一个答案

凭铁打的人际网，韭菜千层浪在美国金融高层面前弱爆了。

这家银行据说个人存款很少，大多是初创公司，会导致很多人失业
而且据说只是流动性出了问题。政府要是等到债券上去了再卖估计也亏不了太多
believeicanfly 发表于 2023-03-13 11:18

本身去初创公司就是高风险99%可能会失败没工作的呀。大家不去初创公司工作难道是因为嫌那里薪水股份给得高？还不是因为失业失败风险高嘛。 如果是中部农民小银行，搞不好政府就不兜底了

你是nobody 啊

如果你google一下他家CEO和San Francisco联储的关系， 也许会有一个答案
CitiIdiot 发表于 2023-03-13 11:42

故弄玄虚，有话直说

行不上大夫 。美国是有钱人的世界 和 彻底无产阶级的世界。普通人都是韭菜

这家银行据说个人存款很少，大多是初创公司，会导致很多人失业
而且据说只是流动性出了问题。政府要是等到债券上去了再卖估计也亏不了太多
believeicanfly 发表于 2023-03-13 11:18

那你搞清楚为啥初创企业喜欢它吗？
裤带松， 给start up 批贷款慷慨，（只要你把钱存这） 看看现在既拿了高风险的好处， 又不用承担高风险的结果
以后大家的思路都可以活跃些

VC一直叫嚣要减少政府干预，所以政府不干预才是对他们最好的尊重。

肯定是要有条件的 比如加强监管。。。。 这次是因为trump loose the regulation for banks with assets under 250 billion, 这个银行220 billion, 没有regular stress test..然后银行被fed 坑了， fed 2021年说不加息， 他们无脑买了长债， 然后没有做利息的hedge
meiyoule 发表于 2023-03-13 11:28

无脑就无罪吗？

割中国精英的韭菜？中国有钱人的钱在svb的多。 懂的讲讲后续会怎样？一般储户没事，那些外国资金凉凉了吗？ 怪不得前一阵子买房子的都狠狠的上，一波骚操作全是擦拭offer，真是跑了的就跑了，没跑的后续会怎样？
QINGQING001 发表于 2023-03-13 11:31

倒个美国银行都不忘中国或成最大输家

回复 6楼layjohns的帖子
保险不一定kick in了哦。银行自己有资产去还储户的钱。这个银行的债券资产很充足就是没法流动。大概率是FDIC出手处理了他的债券，要么贱卖给其它商业银行，要么某个政府部门低价收购。财政部说不花纳税人的钱，估计是财政部没趟这个浑水。
Dhukuta 发表于 2023-03-13 11:40

印钱也不花纳税人的钱， 你手里的100块没多没少
只不过…..只能买原来90块能买的东西了
语言的艺术

长远看，不亏钱吧？又不是资不抵债。

不管嘴皮洗到天上去
FED事实上就是用现金真金白银换了现在只值7-80%原来价值的债券
可能有人说那些债券拿到到期钱就又回来了 去学习下经济101吧， 钱的价值和时间以及利息，息息相关， 不是简单的面值

倒个美国银行都不忘中国或成最大输家
Silverwing 发表于 2023-03-13 11:55

不是吗？08年不是中国日本买的单吗？

回复 25楼dahai008的帖子
亏了。相当于一个房子原价100万，现在跌到了50万，但是政府还是以100万的价格买下来了。虽然过几年房子可以重新涨到100万，政府卖了相当于没亏。 但是政府的100万其实是可以买2套50万的房子的，过几年卖了得到200万，赚100万。

个人如果买了国债， 没钱了， 能到期前找FED换钱吗？

肯定是要有条件的 比如加强监管。。。。 这次是因为trump loose the regulation for banks with assets under 250 billion, 这个银行220 billion, 没有regular stress test..然后银行被fed 坑了， fed 2021年说不加息， 他们无脑买了长债， 然后没有做利息的hedge
meiyoule 发表于 2023-03-13 11:28

都说了“无脑入”，还能赖到川普，这智商也是没谁了

这家银行据说个人存款很少，大多是初创公司，会导致很多人失业
而且据说只是流动性出了问题。政府要是等到债券上去了再卖估计也亏不了太多
believeicanfly 发表于 2023-03-13 11:18

本来用户把钱存银行 银行把钱给政府买国库券 政府用这笔钱用于企业扩大再生产 企业用这笔钱产生利润 现在政府把钱全部又还给用户 那么这笔钱就不能用于建工厂 不产生任何利润 这国库券的利息 就是个虚数字 就必须要老百姓的税来补这个缺口 估计亏损不止利息 存款的本金估计都亏了部分

这是银行，又不是投资，为啥那么盼着别人倒霉呢？
尜尕 发表于 2023-03-13 11:34

愿赌服输 你银行赚了钱 全部变成高管股东的私人财产 没有给老百姓分享一分钱 你银行亏了钱 凭什么要老百姓的税钱补这个缺口？

确实，说是不花纳税人的钱，其实还是开了一个头，只是没有当年bail out那么明目张胆了

因为根据估算，SVB并没有到资不抵债的时候，那存款人拿回钱无非就是个时间问题，政府保底并不需要真的支付多少钱
车险是1万还是10万，那遇上事情是真金白银的9万的区别，这怎么会是一回事？

政府凭什么兜底？？
如果政府这样行善事，大家以后都只买一万的车险，那将是多么美好的世界呀。。。。


Wanglao 发表于 2023-03-13 11:00

美国政府是真的好。疫情发PPP保平安，现在又出手。 果真有良心…虽然都是帮资本家，但给资本家打工的穷人不也喝到点汤。

回复 25楼dahai008的帖子
亏了。相当于一个房子原价100万，现在跌到了50万，但是政府还是以100万的价格买下来了。虽然过几年房子可以重新涨到100万，政府卖了相当于没亏。 但是政府的100万其实是可以买2套50万的房子的，过几年卖了得到200万，赚100万。
安跨海 发表于 2023-03-13 12:10

就是这个道理，fed要是咬定自己没亏，敢把这个业务放开给所有投资者吗？找fed提现的队伍能从波士顿排到迈阿密LOL

回复 25楼dahai008的帖子
亏了。相当于一个房子原价100万，现在跌到了50万，但是政府还是以100万的价格买下来了。虽然过几年房子可以重新涨到100万，政府卖了相当于没亏。 但是政府的100万其实是可以买2套50万的房子的，过几年卖了得到200万，赚100万。
安跨海 发表于 2023-03-13 12:10

政府会亏钱？你没看之前讨论的08年政府翻脸就问BOA讨回差价。
政府不会亏的，只是先垫着。之后收SVB多少罚款就不知道了。

因为根据估算，SVB并没有到资不抵债的时候，那存款人拿回钱无非就是个时间问题，政府保底并不需要真的支付多少钱
车险是1万还是10万，那遇上事情是真金白银的9万的区别，这怎么会是一回事？
Namama 发表于 2023-03-13 13:02

投资的价值可以说就是个时间问题，time value of money，你把时间去掉了还剩下啥？

我想知道之前我买的国债，因为利率涨得太快而亏了很多，我想原价卖回去给政府，可以吗？

不是兜底，是暂时的贷款。如果搞好了，说不定政府还有盈利。因为svb不是资不抵债，只是暂时现金不够

等等，等等，拜登这是在救那些储户，并不是在救硅谷银行吧？硅谷银行的股票已经停止交易了，所以硅谷银行的真正的股东们应该是亏定了。除非有其他大银行来接手。否则它的股票就是一堆废纸了。这不应该是大家喜闻乐见的事吗？既保障了储户的利益，又给了那些股东一个教训。当然，你手里要是有他家的股票，那就是算你倒霉，因为你是他们的投资人。但是你不能迁怒于银行的储户啊，所以fed 保证储户利益有错吗？

我想知道之前我买的国债，因为利率涨得太快而亏了很多，我想原价卖回去给政府，可以吗？
ultraviolet 发表于 2023-03-13 13:12

就看你亏钱的影响有多大了 如果你亏钱可能造成美国银行危机 那会有人救你的。。。
说到底 欠钱的是老大 欠的越多话语权越大
这种事情国内也不是没有过 所以才那么多呆坏账

这家银行据说个人存款很少，大多是初创公司，会导致很多人失业
而且据说只是流动性出了问题。政府要是等到债券上去了再卖估计也亏不了太多
believeicanfly 发表于 2023-03-13 11:18

加息加半天不就是为了失业率吗。。

不应该吗？几十几百万大包裹的时候我们能拿一分钱吗？凭什么他们自己遇到坎了我们给兜底？
sweetme 发表于 2023-03-13 11:33

放心 论兜底 人家几十几百万交的税比你多多了 兜底的贡献也比你大

投资的价值可以说就是个时间问题，time value of money，你把时间去掉了还剩下啥？
chikorita 发表于 2023-03-13 13:07

清算时间也就几个月而已，有啥问题吗？ 这是个liquidity issue, not solvency issue

等等，等等，拜登这是在救那些储户，并不是在救硅谷银行吧？硅谷银行的股票已经停止交易了，所以硅谷银行的真正的股东们应该是亏定了。除非有其他大银行来接手。否则它的股票就是一堆废纸了。这不应该是大家喜闻乐见的事吗？既保障了储户的利益，又给了那些股东一个教训。当然，你手里要是有他家的股票，那就是算你倒霉，因为你是他们的投资人。但是你不能迁怒于银行的储户啊，所以fed 保证储户利益有错吗？
WernerCA 发表于 2023-03-13 13:19

Svb 不是美国史上第一家要倒闭的银行，也不是最后一家。如果fed 没有救之前的银行，为什么要救svb？fdic以后还有存在的必要吗？是不是startups 的投资人里面有哪个大佬没来得及跑路啊🙄

因为根据估算，SVB并没有到资不抵债的时候，那存款人拿回钱无非就是个时间问题，政府保底并不需要真的支付多少钱
车险是1万还是10万，那遇上事情是真金白银的9万的区别，这怎么会是一回事？
Namama 发表于 2023-03-13 13:02

我觉得哈，根据估算，就好比某公司进了一批货在仓库，账面金额100万，结果呢，卖了一圈没卖不出去，人家只能出40万买，但是政府却以100万付给某公司抵账，这买卖很合算啊

Svb 不是美国史上第一家要倒闭的银行，也不是最后一家。如果fed 没有救之前的银行，为什么要救svb？fdic以后还有存在的必要吗？是不是startups 的投资人里面有哪个大佬没来得及跑路啊🙄
syb1999 发表于 2023-03-13 13:24

说实话 我倒是觉得那些提前跑路的大佬挺不厚道 当然也可以理解 而且是基于SVB本身资产没有太大问题的前提下
既然SVB对整个硅谷创投的影响那么大 大佬们应该防止挤兑风险而不是造成挤兑

回复 25楼dahai008的帖子
亏了。相当于一个房子原价100万，现在跌到了50万，但是政府还是以100万的价格买下来了。虽然过几年房子可以重新涨到100万，政府卖了相当于没亏。 但是政府的100万其实是可以买2套50万的房子的，过几年卖了得到200万，赚100万。
安跨海 发表于 2023-03-13 12:10

而且svb已经亏损卖了一大笔来cover资金短缺，这些可是明亏的

长远看，不亏钱吧？又不是资不抵债。
dahai008 发表于 2023-03-13 11:58

肯定是亏了 本来政府可以拿这几千亿 去建工厂 建高铁 建房子 搞基建 扩大再生产 增加美国制造业的竞争能力 这下子 钱又少了
估计还会导致那些省吃俭用的好银行 去搞大风险投资 反正赚了是我私人的财产 亏了就有国家来兜底 老百姓买单

清算时间也就几个月而已，有啥问题吗？ 这是个liquidity issue, not solvency issue
Namama 发表于 2023-03-13 13:23

SVB现在资可抵债是按hold to maturity算的吧？清算几个月肯定会亏啊

而且svb已经亏损卖了一大笔来cover资金短缺，这些可是明亏的
.岸. 发表于 2023-03-13 13:29

SVB 的存款1750亿美元 股市没有垮之前的总资产才2000亿美元 如这股市资产是1000亿的话 那么至少也有750亿的窟窿

不是兜底，是暂时的贷款。如果搞好了，说不定政府还有盈利。因为svb不是资不抵债，只是暂时现金不够
teabucket 发表于 2023-03-13 13:16

Fed要是现在开始降息，就可以盈利脱手了。

说实话 我倒是觉得那些提前跑路的大佬挺不厚道 当然也可以理解 而且是基于SVB本身资产没有太大问题的前提下
既然SVB对整个硅谷创投的影响那么大 大佬们应该防止挤兑风险而不是造成挤兑
skyfi 发表于 2023-03-13 13:27

据说是高盛干的 总之还会有下一家的，bank run 不可避免。看fed 救不救了，救了等于变相qe, 通胀继续，不救金融危机。

其实政府真的是帮你兜底的。 你出车祸，对方把你告的倾家荡产之后就是政府赔了啊。政府medicaid, Medicare,disability, ssi 养受害者一辈子啊。 这就跟银行一样啊，先要银行倾家荡产，政府再开始掏钱啊。

虽然我不喜欢川普，但是拜登当总统好几年了，之前民主党控制两会，想改早就改了，别啥都望川普身上推
layjohns 发表于 2023-03-13 11:34

少装了，川粉。trump干的那些破事，不知道要花多少年才能补的回来。就煽动仇恨华裔这一项，我看几十年都没法回去

Fed要是现在开始降息，就可以盈利脱手了。
chikorita 发表于 2023-03-13 13:32

fed自己买打折国债，然后自己降息， 然后再自己卖出去，反复割， 奇怪的是谁亏了？
今天的美元汇率又不行了，fed以前放水，现在玩火

据说是高盛干的 总之还会有下一家的，bank run 不可避免。看fed 救不救了，救了等于变相qe, 通胀继续，不救金融危机。
syb1999 发表于 2023-03-13 13:34

嗯 估计类似情况的银行还有 这次SVB渲染的这么惨估计少不了华尔街的小心机

SVB 的存款1750亿美元 股市没有垮之前的总资产才2000亿美元 如这股市资产是1000亿的话 那么至少也有750亿的窟窿
Rosaryhouse 发表于 2023-03-13 13:32

按你的说法股市资产就等于这家公司的总资产啦？

所以FDIC就没有存在的必要了
那些乖乖买FDIC的银行，乖乖放25万FDIC保险帐户的韭菜， 又又又又花冤枉钱了
这就是饿死胆小的撑死胆大的 大家一起嗨起来， FED爸爸兜底

回复 25楼dahai008的帖子
亏了。相当于一个房子原价100万，现在跌到了50万，但是政府还是以100万的价格买下来了。虽然过几年房子可以重新涨到100万，政府卖了相当于没亏。 但是政府的100万其实是可以买2套50万的房子的，过几年卖了得到200万，赚100万。
安跨海 发表于 2023-03-13 12:10

本来政府应该拿这笔钱去振兴制造业的 现在看来 美国的制造业好像是江河日下

很多人股票和比特币也腰斩了，1M资产跌到300k、500k FED也来兜底吧，付1M现金包下来，反正以后慢慢也会涨回去的lol

其实政府真的是帮你兜底的。 你出车祸，对方把你告的倾家荡产之后就是政府赔了啊。政府medicaid, Medicare,disability, ssi 养受害者一辈子啊。 这就跟银行一样啊，先要银行倾家荡产，政府再开始掏钱啊。
大衣被禁 发表于 2023-03-13 13:36

re，而且什么25万叫的欢，你为这25万出过一毛钱保费吗？还不是政府出的or政府逼银行出的？这是为了民生。大额不保的存款，也不比小额的多拿利息。 现在救这些start up也是为了民生，何况这个窟窿并不大 政府如果不救，这周就会有一大批start up的员工失业，并且倒下十几个小银行，跟这些小银行来往的local business一大批都会有麻烦。你的出租房房客下个月就有可能付不出房租，你的邻居可能不得不断供卖房，搬到父母的地下室
只有看别人过的差才能感觉到快乐吗？
当然很多人也不生活在美国，能不能少干预别国内政

本来政府应该拿这笔钱去振兴制造业的 现在看来 美国的制造业好像是江河日下

Rosaryhouse 发表于 2023-03-13 13:45

No losses associated with the resolution of Silicon Valley Bank will be borne by the taxpayer. 政府不出钱。

FDIC的钱不是 Tax Payer 的，是各 member bank 交的钱，是各银行交的保险费，而且是会员制。联邦政府只是出面负责组织管理这部分钱。FDIC怎么用这些钱花街自己说了算。自己怎么用自己的钱，还需要别人管？
FDIC 的全名是 The Federal Deposit Insurance Corporation，是保险公司，交保险费的说了算。至于你的车保险，如果在 pool 里其它交保险的client 没意见，当然可以全包。你可以去问问其它交保险的人同意不同意。

这是银行，又不是投资，为啥那么盼着别人倒霉呢？
尜尕 发表于 2023-03-13 11:34

跟那些看到layoff就欢呼雀跃的大概是同一批人

re，而且什么25万叫的欢，你为这25万出过一毛钱保费吗？还不是政府出的or政府逼银行出的？这是为了民生。大额不保的存款，也不比小额的多拿利息。 现在救这些start up也是为了民生，何况这个窟窿并不大 政府如果不救，这周就会有一大批start up的员工失业，并且倒下十几个小银行，跟这些小银行来往的local business一大批都会有麻烦。你的出租房房客下个月就有可能付不出房租，你的邻居可能不得不断供卖房，搬到父母的地下室
只有看别人过的差才能感觉到快乐吗？
当然很多人也不生活在美国，能不能少干预别国内政
amber10 发表于 2023-03-13 14:06

那美国这么多失业的 失业前的工资几万 到几十万 那么政府是不是都要按失业前的工资兜底补缺啊？ 譬如我失业前工资十万 现在我失业了 政府是不是应该给我每年继续发十万的工资啊？ 或者你工资高 就由你给我补贴一部分吧

那美国这么多失业的 失业前的工资几万 到几十万 那么政府是不是都要按失业前的工资兜底补缺啊？ 譬如我失业前工资十万 现在我失业了 政府是不是应该给我每年继续发十万的工资啊？ 或者你工资高 就由你给我补贴一部分吧
Rosaryhouse 发表于 2023-03-13 14:15

说的是啊，这些人失业了，还不是一样要出失业金？失业金可真是实打实从你交的税里出的，fdic可不会管一毛钱

很多人股票和比特币也腰斩了，1M资产跌到300k、500k FED也来兜底吧，付1M现金包下来，反正以后慢慢也会涨回去的lol
diaoshan 发表于 2023-03-13 13:49

Do you even understand what happened?
Depositors kept their money in the bank as cash, they did not buy anything or any investment. The bank did and it deserve to die and it did.

好笑极了，为什么兜底？为什么汇丰肯花1刀买，因为有利可图啊

那美国这么多失业的 失业前的工资几万 到几十万 那么政府是不是都要按失业前的工资兜底补缺啊？ 譬如我失业前工资十万 现在我失业了 政府是不是应该给我每年继续发十万的工资啊？ 或者你工资高 就由你给我补贴一部分吧
Rosaryhouse 发表于 2023-03-13 14:15

莫名奇妙。你要是能自己成立一个保险公司，交保险费 cover 你说的情况，当然可以。

No losses associated with the resolution of Silicon Valley Bank will be borne by the taxpayer. 政府不出钱。
yanhren 发表于 2023-03-13 14:08

政府用的是银行的保险盈利来赌这个窟窿 这些盈利本来就是可以用于扩大再生产 这笔钱没有了 政府势必要借更多的钱 来搞扩大再生产 这多借的钱 是不是最后还是老百姓的tax来还啊！

政府用的是银行的保险盈利来赌这个窟窿 这些盈利本来就是可以用于扩大再生产 这笔钱没有了 政府势必要借更多的钱 来搞扩大再生产 这多借的钱 是不是最后还是老百姓的tax来还啊！
Rosaryhouse 发表于 2023-03-13 14:19

真是不讲道理，FDIC这笔钱是专款专用的，政府根本没有权利动用这笔钱。这些是银行业界自己交的钱，让政府代管，政府凭啥就吞了干别的用？如果有盈余，各memebr 以后少交点就是。政府只是作为一个公正的中介人来管理和分配这笔钱。

莫名其妙。都还没有用纳税人钱呢。

真是不讲道理，FDIC这笔钱是转款专用的，政府根本没有权利动用这笔钱。这些是银行业界自己交的钱，让政府代管，政府凭啥就吞了干别的用？如果有盈余，各memebr 以后少交点就是。
nj_guy 发表于 2023-03-13 14:20

这种人自己不学无术又不愿意花几分钟搜索基本事实，你没必要免费教育ta。

这种人自己不学无术又不愿意花几分钟搜索基本事实，你没必要免费教育ta。
welkin25 发表于 2023-03-13 14:22

也是，谢谢，傻人太多。

政府用的是银行的保险盈利来赌这个窟窿 这些盈利本来就是可以用于扩大再生产 这笔钱没有了 政府势必要借更多的钱 来搞扩大再生产 这多借的钱 是不是最后还是老百姓的tax来还啊！
Rosaryhouse 发表于 2023-03-13 14:19

哎，借债和税收是一样的？ 如果没有资不抵债，损失的仅是股东的利益。 等你能弄白资产等于负债加所有者权益再来讨论吧！

真是不讲道理，FDIC这笔钱是专款专用的，政府根本没有权利动用这笔钱。这些是银行业界自己交的钱，让政府代管，政府凭啥就吞了干别的用？如果有盈余，各memebr 以后少交点就是。政府只是作为一个公正的中介人来管理和分配这笔钱。
nj_guy 发表于 2023-03-13 14:20

是不是用FDIC的盈余尚不确定。目前只是说bridge bank

这种人自己不学无术又不愿意花几分钟搜索基本事实，你没必要免费教育ta。
welkin25 发表于 2023-03-13 14:22

这种人就是眼红，恨不得别人都倒霉，下次轮到它时看它还能不能这样上窜下跳地蹦哒。一点金融都不懂，动不动就税，让它晒晒税表是不是龙虾都难说，何况还没用税呢

FDIC的钱不是 Tax Payer 的，是各 member bank 交的钱，是各银行交的保险费，而且是会员制。联邦政府只是出面负责组织管理这部分钱。FDIC怎么用这些钱花街自己说了算。自己怎么用自己的钱，还需要别人管？
FDIC 的全名是 The Federal Deposit Insurance Corporation，是保险公司，交保险费的说了算。至于你的车保险，如果在 pool 里其它交保险的client 没意见，当然可以全包。你可以去问问其它交保险的人同意不同意。
nj_guy 发表于 2023-03-13 14:10

这个是经过计算了的 保费 和 赔偿金都是有限制的 这个保费只能每个账户赔25万美元 现在政府兜底要赔1750亿 现在VSB资产估计几百亿 最后政府要多出倒贴估计上千亿 完全违背了以前的约定 这多出的钱 最后肯定由普通纳税人出

是不是用FDIC的盈余尚不确定。目前只是说bridge bank
yanhren 发表于 2023-03-13 14:25

确实。我感觉根本就用不到 FDIC 的钱。只是暂时提供流通资金，然后用 SVB 和 SBNY 自己的 assets 抵上就可。
不过我觉得 FDIC 以后也应该改进一下，比如对于高过 25万那部分账户，加收 25 bps 作为进一步的保险费，以后就不管多少钱全 cover 就好，省的在这种时候人心惶惶。另外 FDIC 和 FED 以后应该要求所有 member 都进行 CCAR，及时避免这种情况。

有人说这家银行其实底子很好，资产也丰厚，只是暂时流动性出了问题。那好啊，英国汇丰1英镑买了英国分支。美国这个这么好，那些大银行大财团是傻逼吗？既然好得不得了，难道政府不该帮着寻找买家，这么优质的资产应该有人抢吧？政府居中协调就行了，为啥要拿钱下场？

其实全保这事说白了就是SVB资产不错，Fed出不了多少钱，small B “ballout” 但是可以阻止进一步的恐慌 减少不确定性 稳定市场 对regulators来说这点小钱花的值

等等，等等，拜登这是在救那些储户，并不是在救硅谷银行吧？硅谷银行的股票已经停止交易了，所以硅谷银行的真正的股东们应该是亏定了。除非有其他大银行来接手。否则它的股票就是一堆废纸了。这不应该是大家喜闻乐见的事吗？既保障了储户的利益，又给了那些股东一个教训。当然，你手里要是有他家的股票，那就是算你倒霉，因为你是他们的投资人。但是你不能迁怒于银行的储户啊，所以fed 保证储户利益有错吗？
WernerCA 发表于 2023-03-13 13:19

有些人希望看到储户的钱消失，好像它就能拿到五毛似的

真是不讲道理，FDIC这笔钱是专款专用的，政府根本没有权利动用这笔钱。这些是银行业界自己交的钱，让政府代管，政府凭啥就吞了干别的用？如果有盈余，各memebr 以后少交点就是。政府只是作为一个公正的中介人来管理和分配这笔钱。
nj_guy 发表于 2023-03-13 14:20

保费只有25万 你现在兜底肯定不够 如果FDIC兜底也够的话 就说明原来的保费太高是暴利 兜底不够 钱从哪里来？

确实。我感觉根本就用不到 FDIC 的钱。只是暂时提供流通资金，然后用 SVB 和 SBNY 自己的 assets 抵上就可。
不过我觉得 FDIC 以后也应该改进一下，比如对于高过 25万那部分账户，加收 25 bps 作为进一步的保险费，以后就不管多少钱全 cover 就好，省的在这种时候人心惶惶。另外 FDIC 和 FED 以后应该要求所有 member 都进行 CCAR，及时避免这种情况。
nj_guy 发表于 2023-03-13 14:30

估计这样保险成本会升高很多，银行的经营成本会高
网络时代的挤兑太迅速了，也应该设置一些大额转账的预约审核机制，也不至于短时间大规模挤兑。

政府凭什么兜底？？
如果政府这样行善事，大家以后都只买一万的车险，那将是多么美好的世界呀。。。。


Wanglao 发表于 2023-03-13 11:00

所以一定要选共和党

等等，等等，拜登这是在救那些储户，并不是在救硅谷银行吧？硅谷银行的股票已经停止交易了，所以硅谷银行的真正的股东们应该是亏定了。除非有其他大银行来接手。否则它的股票就是一堆废纸了。这不应该是大家喜闻乐见的事吗？既保障了储户的利益，又给了那些股东一个教训。当然，你手里要是有他家的股票，那就是算你倒霉，因为你是他们的投资人。但是你不能迁怒于银行的储户啊，所以fed 保证储户利益有错吗？
WernerCA 发表于 2023-03-13 13:19

有些人吧，他根本分不清“储蓄”和“投资”的区别 也分不清“储户的钱”和“银行的资产”的区别
一种熟悉的感觉，哈哈

确实。我感觉根本就用不到 FDIC 的钱。只是暂时提供流通资金，然后用 SVB 和 SBNY 自己的 assets 抵上就可。
不过我觉得 FDIC 以后也应该改进一下，比如对于高过 25万那部分账户，加收 25 bps 作为进一步的保险费，以后就不管多少钱全 cover 就好，省的在这种时候人心惶惶。另外 FDIC 和 FED 以后应该要求所有 member 都进行 CCAR，及时避免这种情况。
nj_guy 发表于 2023-03-13 14:30

国内的银行是要向人民银行交存款保证金的，按存款比例，类似于保险，挤兑一样会垮，出事了一样得保。存款保证金率有时升有时降，跟美国银行交保费给FDIC一个模式

估计这样保险成本会升高很多，银行的经营成本会高
网络时代的挤兑太迅速了，也应该设置一些大额转账的预约审核机制，也不至于短时间大规模挤兑。


yanhren 发表于 2023-03-13 14:37

估计这事儿过去后，在post mortem里都会review，估计 Elizabeth Warren 又要忙乎了。

真是不讲道理，FDIC这笔钱是专款专用的，政府根本没有权利动用这笔钱。这些是银行业界自己交的钱，让政府代管，政府凭啥就吞了干别的用？如果有盈余，各memebr 以后少交点就是。政府只是作为一个公正的中介人来管理和分配这笔钱。
nj_guy 发表于 2023-03-13 14:20

有几个不知道是胡搅蛮缠还是根本不学无术 你们怎么这么有耐心还和他们讲道理？

回复 86楼yanhren的帖子
这件事之后 industry的共识是监管肯定要严上来了 对于银行来说就是operation costs肯定要上来了 这笔费用怎么摊到customer先不说 银行的利润率肯定要下降了 未来几年不看好banking的股市表现

有几个不知道是胡搅蛮缠还是根本不学无术 你们怎么这么有耐心还和他们讲道理？
joyce612 发表于 2023-03-13 14:40

也是，我大概是刚吃完午饭撑的。下了。

政府凭什么兜底？？
如果政府这样行善事，大家以后都只买一万的车险，那将是多么美好的世界呀。。。。


Wanglao 发表于 2023-03-13 11:00

这钱只是政府给他的债券提供up to 面额的抵押贷款而已，换句话说，不是unlimited，是他的债券面额总值，不是白给你，将来要还的。
如果出了车祸，需要赔30万，但是你保险只有一万，我用你的房子做抵押，借钱给你，你将来还要还。你是觉得这样好，还是直接保30万好？

保费只有25万 你现在兜底肯定不够 如果FDIC兜底也够的话 就说明原来的保费太高是暴利 兜底不够 钱从哪里来？

Rosaryhouse 发表于 2023-03-13 14:35

保费和你有一毛钱关系么？

确实。我感觉根本就用不到 FDIC 的钱。只是暂时提供流通资金，然后用 SVB 和 SBNY 自己的 assets 抵上就可。
不过我觉得 FDIC 以后也应该改进一下，比如对于高过 25万那部分账户，加收 25 bps 作为进一步的保险费，以后就不管多少钱全 cover 就好，省的在这种时候人心惶惶。另外 FDIC 和 FED 以后应该要求所有 member 都进行 CCAR，及时避免这种情况。
nj_guy 发表于 2023-03-13 14:30

如果SVB的资产可以抵债的话 那为什么要申请破产 那不是明摆着作弊吗？

如果SVB的资产可以抵债的话 那为什么要申请破产 那不是明摆着作弊吗？
Rosaryhouse 发表于 2023-03-13 14:45

翻白眼 🙄️ 无知不是你的错 上来喊的全世界都知道就不知道为什么了

真是不讲道理，FDIC这笔钱是专款专用的，政府根本没有权利动用这笔钱。这些是银行业界自己交的钱，让政府代管，政府凭啥就吞了干别的用？如果有盈余，各memebr 以后少交点就是。政府只是作为一个公正的中介人来管理和分配这笔钱。
nj_guy 发表于 2023-03-13 14:20

如果FDIC能用这笔钱对每个破产银行都兜底的话
那么以前FDIC规定每个账户只赔25万的规定就是错的 也就是说FDIC以前作弊 把大量的保费给私吞了

如果SVB的资产可以抵债的话 那为什么要申请破产 那不是明摆着作弊吗？
Rosaryhouse 发表于 2023-03-13 14:45

SVB是加州金融监管部门关闭，并由FDIC接管的

这钱只是政府给他的债券提供up to 面额的抵押贷款而已，换句话说，不是unlimited，是他的债券面额总值，不是白给你，将来要还的。
如果出了车祸，需要赔30万，但是你保险只有一万，我用你的房子做抵押，借钱给你，你将来还要还。你是觉得这样好，还是直接保30万好？
iheartnyc 发表于 2023-03-13 14:44

这个SVB已经申请破产了 现在SVB的资产即使变卖了 根本就不够用户的1750亿存款 以后SVB银行都没有 你找谁还啊
就是以前的房地美 房利美 都破产了 你还找谁赔啊？

如果SVB的资产可以抵债的话 那为什么要申请破产 那不是明摆着作弊吗？
Rosaryhouse 发表于 2023-03-13 14:45

流动性，你懂吗？任何银行要是遇25%用户挤兑一样垮，要政府介入，以前是排队，现在是网络时代。不懂就少丢人了

这个SVB已经申请破产了 现在SVB的资产即使变卖了 根本就不够用户的1750亿存款 以后SVB银行都没有 你找谁还啊
就是以前的房地美 房利美 都破产了 你还找谁赔啊？

Rosaryhouse 发表于 2023-03-13 14:56

现在SVB股东资产清零你懂吗？！储户的钱不是SVB的资产，是它的负债

流动性，你懂吗？任何银行要是遇25%用户挤兑一样垮，要政府介入，以前是排队，现在是网络时代。不懂就少丢人了
linglituo 发表于 2023-03-13 15:01

为什么其他银行就能防止超过25%的用户挤兑？ 还不是银行高管经营有问题吗？
你这就象极个别服搅蛮缠的学生一样 “我只靠30分 但是我这个学期病了几个月， 教授你得让我通过这门课程”