哈佛Legacy Admissions也被告啦，哦耶哈哈

告了吗？如果告了那就算数

告了吗？如果告了那就算数
珠箔飘灯 发表于 2023-07-03 11:06

accused，应该是被告了

Accused只是被指责吧

对于现在高等法院来说，这个得舔，AA可以踩。

Accused只是被指责吧
珠箔飘灯 发表于 2023-07-03 11:16

法律上就是被告了。
An accusation is informally stating that a person has committed an illegal or immoral act. An accusation is also formally charging a person with a crime either by a prosecuting attorney filing charges against or through a grand jury indictment of that person.

有说法律上被告了吗？

文章只是说complaint啊

这个必须大大地支持，较之AA，legacy才是真毒瘤。等看教育部如何反应了。

有说法律上被告了吗？
珠箔飘灯 发表于 2023-07-03 11:22

哈佛：为什么又是告我？你们能不能换只🐏薅羊毛？

文章只是说complaint啊
珠箔飘灯 发表于 2023-07-03 11:23

提告了，正式告上法庭了。

Activists spurred by affirmative action ruling sue Harvard over legacy admissions

BY COLLIN BINKLEY Published 9:08 AM EDT, July 3, 2023
WASHINGTON (AP) — A civil rights group is challenging legacy admissions at Harvard University, saying the practice discriminates against students of color by giving an unfair boost to the mostly white children of alumni. It’s the latest effort in a growing push against legacy admissions, the practice of giving admissions priority to the children of alumni. Backlash against the practice has been building in the wake of last week’s Supreme Court’s decision ending affirmative action in college admissions. Lawyers for Civil Rights, a nonprofit based in Boston, filed the suit Monday on behalf of Black and Latino community groups in New England, alleging that Harvard’s admissions system violates the Civil Rights Act.

回复 1楼neerer的帖子
是代表西裔和非裔的法律团体告的哈佛。

这个必须大大地支持，较之AA，legacy才是真毒瘤。等看教育部如何反应了。
coalpilerd 发表于 2023-07-03 11:26

都是毒瘤

这个必须大大地支持，较之AA，legacy才是真毒瘤。等看教育部如何反应了。
coalpilerd 发表于 2023-07-03 11:26

比较难，
第一步，要先建立legacy帮助的都是白人。
然而才第二步，legacy是种族歧视，才可以根据平权法案定罪。

干得好

支持，相比AA，legacy才是真正的不公平

支持，相比AA，legacy才是真正的不公平
wavery 发表于 2023-07-03 11:31

AA 不是真正的不公平？

哈佛：为什么又是告我？你们能不能换只🐏薅羊毛？
EbbieV 发表于 2023-07-03 11:28

哈佛是领头羊

支持。

比较难，
第一步，要先建立legacy帮助的都是白人。
然而才第二步，legacy是种族歧视，才可以根据平权法案定罪。
EbbieV 发表于 2023-07-03 11:29

这个难处不在于把legacy定义为种族歧视，而是在于废除AA符合当权者利益、废除legacy是砸当权者饭碗。保守派占优的高法支持前者不奇怪，但是大概率不会支持后者。

legacy我个人认为私立学校应该有权自行选择，毕竟学校的捐款和funding跟legacy紧密相关，跟肤色不同，legacy至少是真金白银给教育做出贡献，才让私校资源那么好，让所有进入私校的人都受益，而且私立在整个高教系统并没有占很大比例

哈佛是领头羊
落地无声 发表于 2023-07-03 11:33

赞领头羊

legacy我个人认为私立学校应该有权自行选择，毕竟学校的捐款和funding跟legacy紧密相关，跟肤色不同，legacy至少是真金白银给教育做出贡献，才让私校资源那么好，让所有进入私校的人都受益，而且私立在整个高教系统并没有占很大比例
mjtalk 发表于 2023-07-03 11:35

是的，我觉得不至于一刀切把legacy禁掉，不过你既然要占legacy这个便宜，那就不要拿任何来自政府的钱，这才是公平

这个难处不在于把legacy定义为种族歧视，而是在于废除AA符合当权者利益、废除legacy是砸当权者饭碗。保守派占优的高法支持前者不奇怪，但是大概率不会支持后者。
coalpilerd 发表于 2023-07-03 11:35

某些人会把所有话题都往种族歧视上引的，这才符合他们只讲立场不讲逻辑的rhetoric

打赢很难吧。
就不明白那些整天觉得这个不合理的政客们，为什么不赶快立法呢？ 这次AA判决，多少民党跳出来那legacy 说事情。
总之，快取消吧！！！！！ 这才是真正的莫名奇妙。

这个难处不在于把legacy定义为种族歧视，而是在于废除AA符合当权者利益、废除legacy是砸当权者饭碗。保守派占优的高法支持前者不奇怪，但是大概率不会支持后者。
coalpilerd 发表于 2023-07-03 11:35

问题就是，目前没有法律规定legacy是不合法的，
你要告，只能联系上歧视，然后通过反歧视的civil right act来告，就像他们现在做的这样。
其实要废除legacy，可行的道路是立法，而不是打官司。
现在这个官司，大概率就是对AA判决的retaliation，能立案的可能性不大。

legacy我个人认为私立学校应该有权自行选择，毕竟学校的捐款和funding跟legacy紧密相关，跟肤色不同，legacy至少是真金白银给教育做出贡献，才让私校资源那么好，让所有进入私校的人都受益，而且私立在整个高教系统并没有占很大比例
mjtalk 发表于 2023-07-03 11:35

任何私人 fundng 不能影响学校的独立治学原则，不能违宪，这是最基本原则。 按照你的逻辑，塞钱就能进孩子，那还有什么大学精神？

是的，我觉得不至于一刀切把legacy禁掉，不过你既然要占legacy这个便宜，那就不要拿任何来自政府的钱，这才是公平
leavingroot 发表于 2023-07-03 11:36

政府的钱是支持科研的， 谁能说哈佛科研不行？

任何私人 fundng 不能影响学校的独立治学原则，不能违宪，这是最基本原则。 按照你的逻辑，塞钱就能进孩子，那还有什么大学精神？
Embabyblue 发表于 2023-07-03 11:43

这些都是道理，法律上讲私人机构这种操作不好避免，比较合理的做法是停掉这种机构的政府funding

任何私人 fundng 不能影响学校的独立治学原则，不能违宪，这是最基本原则。 按照你的逻辑，塞钱就能进孩子，那还有什么大学精神？
Embabyblue 发表于 2023-07-03 11:43

哈佛是明码标价的， 你不知道吧？ 只不过是数字很高。 所以作弊的都是斯坦福的， 因为斯坦福光捐钱还不够。

任何私人 fundng 不能影响学校的独立治学原则，不能违宪，这是最基本原则。 按照你的逻辑，塞钱就能进孩子，那还有什么大学精神？
Embabyblue 发表于 2023-07-03 11:43

哪条宪法说的？

政府的钱是支持科研的， 谁能说哈佛科研不行？
cannie 发表于 2023-07-03 11:45

没了harvard美国就没地方投科研经费？别太拿自己当回事好不好

没了harvard美国就没地方投科研经费？别太拿自己当回事好不好
leavingroot 发表于 2023-07-03 11:47

这么不当回事， 干嘛打破了头都想进？

这么不当回事， 干嘛打破了头都想进？
cannie 发表于 2023-07-03 11:48

那是你，我可没这么想，我就是不想自己的税钱跑到这种垃圾学校而已

任何私人 fundng 不能影响学校的独立治学原则，不能违宪，这是最基本原则。 按照你的逻辑，塞钱就能进孩子，那还有什么大学精神？
Embabyblue 发表于 2023-07-03 11:43

这是私立学校，商店都可以只服务自己喜欢的人，把不喜欢的人拒之门外，宪法有规定说私立学校不能根据捐款接受学生入学了吗

政府的钱是支持科研的， 谁能说哈佛科研不行？
cannie 发表于 2023-07-03 11:45

挺一般的。拿那么多钱，你看近十年作出什么了？
跟他们拿的资源完全不成比例。若论创新，欧洲加拿大厉害

legacy我个人认为私立学校应该有权自行选择，毕竟学校的捐款和funding跟legacy紧密相关，跟肤色不同，legacy至少是真金白银给教育做出贡献，才让私校资源那么好，让所有进入私校的人都受益，而且私立在整个高教系统并没有占很大比例
mjtalk 发表于 2023-07-03 11:35

改规则啊，整天让少数族裔为那些名额内斗，也让legacy的卷起来，以前每人一百万有五个名额，改为五百万一个名额。

legacy我个人认为私立学校应该有权自行选择，毕竟学校的捐款和funding跟legacy紧密相关，跟肤色不同，legacy至少是真金白银给教育做出贡献，才让私校资源那么好，让所有进入私校的人都受益，而且私立在整个高教系统并没有占很大比例
mjtalk 发表于 2023-07-03 11:35

那每年拍卖名额不就好了? 大概率可以拍卖出更多钱.

EbbieV 比较难，第一步，要先建立legacy帮助的都是白人。然而才第二步，legacy是种族歧视，才可以根据平权法案定罪。
这智商无敌了，只有平权法案才能告吗，其他歧视没问题?

哈佛拿了很多联邦研究经费 不如NIH

这是私立学校，商店都可以只服务自己喜欢的人，把不喜欢的人拒之门外，宪法有规定说私立学校不能根据捐款接受学生入学了吗
mjtalk 发表于 2023-07-03 11:51

判aa违法时怎么不说哈佛是私立，你这双标和那个黑troll大法官一样运用自如。

这是私立学校，商店都可以只服务自己喜欢的人，把不喜欢的人拒之门外，宪法有规定说私立学校不能根据捐款接受学生入学了吗
mjtalk 发表于 2023-07-03 11:51

哈佛校规和章程里明确提到：招生标准要公平，公正，以学生个人的综合素质为考量标准。
你去读读不就行了？

判aa违法时怎么不说哈佛是私立，你这双标和那个黑troll大法官一样运用自如。
jeso1 发表于 2023-07-03 12:18

有些人脑子一团浆糊。

判aa违法时怎么不说哈佛是私立，你这双标和那个黑troll大法官一样运用自如。
jeso1 发表于 2023-07-03 12:18

可以说啊，只要不拿政府一分钱，我不反对任何学校搞aa

有啥好高兴的。legacy donation很重要。全部招了你们这帮铁公鸡，以后还发展个屁。

有钱的校友才是legacy没钱的是个p

哈佛校规和章程里明确提到：招生标准要公平，公正，以学生个人的综合素质为考量标准。
你去读读不就行了？
Embabyblue 发表于 2023-07-03 12:19

综合素质没说不能戴资进组， 这个资可以是资本， 也可以是资源。 就看录取谁对学校更好。

综合素质没说不能戴资进组， 这个资可以是资本， 也可以是资源。 就看录取谁对学校更好。
cannie 发表于 2023-07-03 12:24

要点脸面很难吗？

挺一般的。拿那么多钱，你看近十年作出什么了？
跟他们拿的资源完全不成比例。若论创新，欧洲加拿大厉害
3906 发表于 2023-07-03 11:52

欧洲才是真正的教育平权， 想上哪个大学就上哪个大学，热门专业抽签摇号。 也没有耽误人家培养优秀人才， 但是让亚裔卷无可卷。

几年前读过一本书， 是一个英国人写的。 大意是在美国看到很多虚伪的精英，是精致的利己者。英国好多年前就取消了Legacy. 美国社会里， 包括版上某些人，大言不惭崇拜Legacy. 所以呀， 有钱能使鬼推磨， 精英们披上国王的新衣服，就心安理得了。

太好了，就应该使劲的告，大大的告，告的他们底裤都没了才好。不合时代的臭裹脚布早就应该被废了，还不知羞耻的明码标价。以后私校干脆学中国都归政府拨款得了，那些靠legacy上来的二代有几个真正有能力推动社会发展的。

要点脸面很难吗？ — 更重要的是，华人里面尤其这个版上的穷人们，是为什么还要不要脸地推崇legacy呢？

几年前读过一本书， 是一个英国人写的。 大意是在美国看到很多虚伪的精英，是精致的利己者。英国好多年前就取消了Legacy. 美国社会里， 包括版上某些人，大言不惭崇拜Legacy. 所以呀， 有钱能使鬼推磨， 精英们披上国王的新衣服，就心安理得了。
吃瓜爷 发表于 2023-07-03 12:26

英国人还说meritocracy是贬义词呢，还搞什么精英主义

要点脸面很难吗？ — 更重要的是，华人里面尤其这个版上的穷人们，是为什么还要不要脸地推崇legacy呢？
珠箔飘灯 发表于 2023-07-03 12:28

1 回你贴的未必是穷人； 2 讲道理就讲道理，立场本身不是道理

几年前读过一本书， 是一个英国人写的。 大意是在美国看到很多虚伪的精英，是精致的利己者。英国好多年前就取消了Legacy. 美国社会里， 包括版上某些人，大言不惭崇拜Legacy. 所以呀， 有钱能使鬼推磨， 精英们披上国王的新衣服，就心安理得了。
吃瓜爷 发表于 2023-07-03 12:26

英国国王真的刚披上了新衣啊。王室那些成员，哪个进大学是凭自己的力量？哪个大学不是抢着要。

1 回你贴的未必是穷人； 2 讲道理就讲道理，立场本身不是道理
— 回帖的哪个已经捐进名校了？有那本事还在这里吐口水吗？赚几根瘦骨头以为自己是主人？ — 难道有人是不顾自己的立场在此讲道理的吗？如果自己是穷人，还为自己被踩得更实讲道理，这是为什么？

其实也不是针对哈佛，就是拉下最高法院底裤。 看看他们能不能逻辑自洽，能不能忠于法律，还是只是舔狗。

这个要大大支持，因为我家并不是真有一头牛

中国古代不是有明码标价的捐官吗？

英国国王真的刚披上了新衣啊。王室那些成员，哪个进大学是凭自己的力量？哪个大学不是抢着要。
Sun408 发表于 2023-07-03 12:36

不用急，英国王室这种不合时宜的存在很快也会遇到挑战，尤其在女王过世之后，声望肯定要走下坡路，连自己人Harry都已经公开反抗了。

哈佛：为什么又是告我？你们能不能换只🐏薅羊毛？
EbbieV 发表于 2023-07-03 11:28

谁让哈弗是头羊，😂

说什么带资入学，人家傻嘛？你既没资金，也没资源。人家顶私靠捐款，年年都追踪谁捐得多，很可惜，绝大部分学校的捐款就是亚裔最少（不只是绝对数少，更是捐款比例低、人均少）。至于资源，你给学校啥资源了？你说我自恨？我就是自恨。

大学入学是一个机会， 而不是什么成就，也不是奖励或者酬劳，
搞不清楚这一点，讨论AA也好，legacy也好，都是鸡同鸭讲。

英国人还说meritocracy是贬义词呢，还搞什么精英主义
cannie 发表于 2023-07-03 12:29

是不是因为美国人挂着Meritocracy的旗号各种钻营，把这词用烂了？ Me Bad， 这要得罪不少大妈。

legacy我个人认为私立学校应该有权自行选择，毕竟学校的捐款和funding跟legacy紧密相关，跟肤色不同，legacy至少是真金白银给教育做出贡献，才让私校资源那么好，让所有进入私校的人都受益，而且私立在整个高教系统并没有占很大比例
mjtalk 发表于 2023-07-03 11:35

如果哈佛不接受任何public funding那你说的有理，看看哈佛每年拿到nih, nsf, dod, doe, army, navy这些public的资助有多少，可以决定这个告的有没有道理了，别说研究基金跟教学没关系。

英国国王真的刚披上了新衣啊。王室那些成员，哪个进大学是凭自己的力量？哪个大学不是抢着要。
Sun408 发表于 2023-07-03 12:36

不太清楚Harry没上大学是不是他的个人选择，但是在美国，即使废除了legacy, 历任总统的孩子们不需要任何credentials就可以随便择校吧。

没有legacy 捐款哪来钱给financial aid? 公司都对大客户另眼相看。私立大学就不可以了？

说什么带资入学，人家傻嘛？你既没资金，也没资源。人家顶私靠捐款，年年都追踪谁捐得多，很可惜，绝大部分学校的捐款就是亚裔最少（不只是绝对数少，更是捐款比例低、人均少）。至于资源，你给学校啥资源了？你说我自恨？我就是自恨。
ljoiooq 发表于 2023-07-03 12:42

一个顶级大学只看捐款，你觉得很合理吗？亚裔捐的少怎么了，亚裔来美国才多少年现在才积累多少钱，个个不过是中产阶级维持个温饱顺便买两个投资房还要不停的担心滑落到下个阶层的上班族罢了，你让他们怎么捐？但是美国现在的竞争力不就是高科技吗，美国的科技是什么人在推动发展的，都是那些富二代吗？那些startup有几个富二代创立的？你不但自恨，还有点那个。

一个顶级大学只看捐款，你觉得很合理吗？亚裔捐的少怎么了，亚裔来美国才多少年现在才积累多少钱，个个不过是中产阶级维持个温饱顺便买两个投资房还要不停的担心滑落到下个阶层的上班族罢了，你让他们怎么捐？但是美国现在的竞争力不就是高科技吗，美国的科技是什么人在推动发展的，都是那些富二代吗？那些startup有几个富二代创立的？你不但自恨，还有点那个。
shzbc 发表于 2023-07-03 12:49

亚裔有钱的可真不少。花自己身上很舍得。捐款都是往后躲。

不太清楚Harry没上大学是不是他的个人选择，但是在美国，即使废除了legacy, 历任总统的孩子们不需要任何credentials就可以随便择校吧。
ZDI92JJ1 发表于 2023-07-03 12:47

奥巴马女儿刚USC毕业，人家父母都是藤，怎么不爬藤？

亚裔有钱的可真不少。花自己身上很舍得。捐款都是往后躲。
runma 发表于 2023-07-03 12:51

捐款本来就是自愿，自愿的事一定要逼到强迫吗？话说你平常捐了多少啊？违背道德的事一定要说成犯法好吗？

亚裔有钱的可真不少。花自己身上很舍得。捐款都是往后躲。
runma 发表于 2023-07-03 12:51

干嘛扯族裔。藤校对大donor都是具体到个人和家族的，有名有姓，不用种族做proxy。

干嘛扯族裔。藤校对大donor都是具体到个人和家族的，有名有姓，不用种族做proxy。
NeweTowne 发表于 2023-07-03 12:54

我只是回复了上面说亚裔的。又不是我先扯

没有legacy 捐款哪来钱给financial aid? 公司都对大客户另眼相看。私立大学就不可以了？

runma 发表于 2023-07-03 12:48

公司理论上交税。按你的路走，学校的基金也应当交税。或者把基金还了正在闹腾的学生贷款， 其不皆大喜欢？

捐款本来就是自愿，自愿的事一定要逼到强迫吗？话说你平常捐了多少啊？违背道德的事一定要说成犯法好吗？
shzbc 发表于 2023-07-03 12:53

我捐的不多。能力不到。娃属于寒窗苦读的。我只是因为帮学校募捐接触了一些人和事。所以有感而发。任何族裔都有捐和不捐。出力和不出力。在于个人怎么想。

没有legacy 捐款哪来钱给financial aid? 公司都对大客户另眼相看。私立大学就不可以了？

runma 发表于 2023-07-03 12:48

本来就不应该提供什么need-based financial aid, 这种看父母收入来决定FA的做法根本不合理。还不如把学费降低，高中低收入家庭出来的一起根据每年的学习成绩竞争奖学金，拿不到的可以贷款，逆境中的孩子上了好学校之后，应该就有了跟别人一样的职业发展机会，让他们承担一定的贷款没什么不合理的。父母本来就没有义务给孩子交学费。

人私立学校，爸妈捐款孩子入学，我觉得没太大不妥。

捐款本来就是自愿，自愿的事一定要逼到强迫吗？话说你平常捐了多少啊？违背道德的事一定要说成犯法好吗？
shzbc 发表于 2023-07-03 12:53

美国的大学就是一个公司，利益最大化才是他们的目的。要么学生以后得诺贝尔，要么当总统州长法官，要么就给学校捐钱，这个才是学校喜欢的。明显不能带来利益的学生，学校当然不喜欢录取。
别说什么国家发展，科技需要。一个校友进最高法院，比1万个马公马婆校友都有用。

有些人就是看不清楚，本末倒置
举个例子， 文艺复兴时期涌现大批赫赫有名的油画大师， 基本都是肖像画拿手， 为什么，因为这些人的发迹， 源于王室，宗教和贵族的肖像定制成风， 基于elite class 的支持，才有他们的发迹， elite class defines the societal ranking of values， not the other way， 要求废除legacy，就好像要求达.芬奇不再专门为王室作画。 就算赢了，不过废了达.芬奇而已， 达.芬奇是可以为所有贫民作画， 只是这画也不值钱了。 值钱的该轮到但.芬奇了。
废除legacy，你娃也能上哈佛， 只是哈佛也不再是哈佛， 还不如上个哈尔冰佛学院， 说到底，争了个寂寞而已。

就看近的，MIT没有legacy admission，也没有影响学校声望啊。
GlowingSnow 发表于 2023-07-03 13:34

MIT 亚裔多少？ 哈佛亚裔多少？ 所有的，我是说所有的名校都有自己的hidden line的，别以为没有AA 没有legacy了就会便宜了小镇做题家

抛开这些问题，我就想问一句，如果耶哈普斯80%亚裔，大家觉得好吗？
somuch 发表于 2023-07-03 13:29

UC学生表示，好多课上现在都是78成的亚裔，也没什么不好～～

harvard不是公校，是私校啊，当然有自主招生权，连复旦清华北大即使是公校也有自主招生权，不一定要达到录取线就能进的人

抛开这些问题，我就想问一句，如果耶哈普斯80%亚裔，大家觉得好吗？
somuch 发表于 2023-07-03 13:29

我觉得没什么不好，但我也觉得废除legacy不会造成T5有超过50%亚裔。

只要不拿政府一分钱，你说啥都对
leavingroot 发表于 2023-07-03 13:04

你这话说的很有意思， 咱们得聊聊什么叫拿钱。
你开个高端火锅buffet店， 人均500刀一顿，成本50刀， 为了大家都吃的起， 你给没钱的特定设置很多名额， 这些人，你只收个成本价50刀， 但就这50刀，也不是人人都付的起， 所以政府说，没事，你们付多少是多少， 剩下的我帮你们付，付到50刀， 进去吃，火锅平等。
按你说的，这算拿政府钱了？ 所以宁可还是别平等了，该500刀一人就按500刀收， 不收政府钱， 这样才是平等吗？

这取决于你觉得nba 90%黑人好不好
leavingroot 发表于 2023-07-03 13:30

nba是要流汗，是商业比赛 大学是福利，混个毕业
什么人能拿这个福利。

奥巴马女儿刚USC毕业，人家父母都是藤，怎么不爬藤？

Sun408 发表于 2023-07-03 12:51

奥巴马大女儿哈佛毕业，男友是哈佛法学院的如果没记错。先问是不是，再问为什么

你这话说的很有意思， 咱们得聊聊什么叫拿钱。
你开个高端火锅buffet店， 人均500刀一顿，成本50刀， 为了大家都吃的起， 你给没钱的特定设置很多名额， 这些人，你只收个成本价50刀， 但就这50刀，也不是人人都付的起， 所以政府说，没事，你们付多少是多少， 剩下的我帮你们付，付到50刀， 进去吃，火锅平等。
按你说的，这算拿政府钱了？ 所以宁可还是别平等了，该500刀一人就按500刀收， 不收政府钱， 这样才是平等吗？

shanruoshui 发表于 2023-07-03 13:40

平等就别来噶西，来噶西就别装平等，又当又立是不对的，你狗屁harvard多啥了一边搞来噶西还一边那么多人要舔着脸上你那去搞平等。
搞来噶西就自己搞，我们不缺你一个，有的是学校愿意搞平等。

legacy我个人认为私立学校应该有权自行选择，毕竟学校的捐款和funding跟legacy紧密相关，跟肤色不同，legacy至少是真金白银给教育做出贡献，才让私校资源那么好，让所有进入私校的人都受益，而且私立在整个高教系统并没有占很大比例
mjtalk 发表于 2023-07-03 11:35

私立学校有权选择这个没问题，但是有一条，不能拿纳税人的钱，比如联邦政府的funding。

私立学校有权选择这个没问题，但是有一条，不能拿纳税人的钱，比如联邦政府的funding。
bigtime 发表于 2023-07-03 13:48

记得当时Harvard等学校就吐出了联邦政府给的CARES Act Higher Education Emergency (COVID) Relief Fund

legacy才是真毒瘤 一般仅仅是父母在哈佛毕业的legacy就是毒瘤 大DONOR不需要自己是哈佛毕业的，参见潘石屹

奥巴马大女儿哈佛毕业，男友是哈佛法学院的如果没记错。先问是不是，再问为什么
甜甜圈123 发表于 2023-07-03 13:44

08 和老婆都不是本科哈弗哦。大女儿去哈佛不是legacy.

记得当时Harvard等学校就吐出了联邦政府给的CARES Act Higher Education Emergency (COVID) Relief Fund
transient 发表于 2023-07-03 13:50

是大嘴巴喷了，才吐出来的

我自己是stanford的，我支持废除legacy，我给母校捐款纯粹是希望能够giving back，因为学校帮助了我很多很多 我自己孩子能不能上stanford我自己心里不清楚吗？他们够不上何必要去占用真正人材的名额
mit之类的没有legacy照样好好的，名校要搞legacy就应该透明公正或者实行quota制公示出来，既然要拼捐款干脆直接开放给public，保证donation还能翻倍
我讨厌的就是那种不透明的遮遮掩掩

挺一般的。拿那么多钱，你看近十年作出什么了？
跟他们拿的资源完全不成比例。若论创新，欧洲加拿大厉害
3906 发表于 2023-07-03 11:52

介绍一下。欧洲哪个比较好！！

既然是做生意，就正大光明的做。不要既做婊子，又要立牌坊，自称一流学府。

回复 1楼neerer的帖子
我其实觉得legacy的存在还是有它的必要性。因为没有legacy这个admission channel，大学能收到的donation就会少很多（毕竟你不能强求富豪为爱发电）。 大学收到的donation就会少很多，很可能就需要raise tuition。那tuition就比现在更高了。

这是私立学校，商店都可以只服务自己喜欢的人，把不喜欢的人拒之门外，宪法有规定说私立学校不能根据捐款接受学生入学了吗
mjtalk 发表于 2023-07-03 11:51

商店是独立盈亏的以“盈利”为目的，如果私立学校要跟商店一样，喜欢谁录谁，没问题。但是就不要接受政府的资助，那是纳税人的钱。如果接受政府资助，就当是纳税人投资，那有盈利产出，纳税人也要拿回红利。那么纳税人相当于股东，对于自己的企业营销生产有权利指手划脚。 现在哈佛有政府资助，那么纳税人对它有指手划脚的权利。

legacy和legacy没关系，和钱(捐款)才有关系。应该直接说，给大捐款人一定比例名额保证学校经费就完了。
jsq 发表于 2023-07-03 14:03

事实也是如此。但是需要块遮羞布。如此赤裸裸，名校的光环都给玷污了。

Well said. 好奇mm是本科斯坦福的吗？很少见哎。
mingm 发表于 2023-07-03 14:05

Stanford不需要本科也算legacy，搞个mba extended education 也算legacy，他们的legacy比哈佛那些大藤更水很多，但其实最后是不是legacy根本不是重点，重点是捐多少，偶尔捐点钱根本不是他们眼中的legacy。

中国上大学不是一样有这种被照顾的学生？家长是领导，教授，企业家的孩子都能进，应该见惯不怪吧
没事去逛街 发表于 2023-07-03 14:09

中国大学被照顾进去的有归有，但不至于有哈佛这么多；这里top 2毕业的也大把的，哪个见过自己班上四分之一的同学都是凭着家长关系照顾进去的？ 这方面中国大学的公正公平性确实高于美国。

仅仅是父母毕业而捐款不到位的根本占不上legacy的便宜，不是说捐个三瓜两枣就行了，超级大donor当然不是legacy也行，最后其实就是看钱。 其实学校就应该直接开放一部分名额给donor，毕竟私校要钱吃饭可以理解，何必躲在legacy后面遮遮掩掩的装高尚。
jsq 发表于 2023-07-03 14:09

是这个意思其实

哈哈，全都告起来吧！让暴风雨来得更猛烈些！