请问大家大学Core curriculum 有啥利弊

前天和康嫂见面。说起uchicago和NW。她说让娃好好研究一下uchicago的required core curriculum，看是不是喜欢。总结就是NW类的选课很flexible。

我觉得对于理工娃，core很不错。但是在好大学，文科课是不是比较demanding, 而且有可能影响学分?

 

过时了的东西

详细说说为啥过时？

3

3

 

中学已经学了太多的文科AP

这些一把学校都有要求

如果怕影响GPA，有的课可以在州大上，很容易。

所以flexible最好，各取所需

想上的上，不想上的不上。

如果疙瘩用的core是几十年前的，也许还有点价值

要是一百年前的，even better

 

core 在几十年前有意义

那时候的中学教育和今天不一样

为什么？现在的core不一样了？

现在讲究的都是立场，哪里是独立思考能力？

3

不是一样不critical thinking

Core 应该与时俱进的。

不是越新越好。目的要是从启蒙变成洗脑，不如不学。

这种课程对于偏理工，家里又没有读书习惯的娃很重要；对文理全面的娃太简单。

其实

有些州大的必修课比他们的core要求更多

说穿了，就是要养文科的教授。

3

大概还是有好的东西，毕竟有些好的传统还没被抹杀

这些课也许很好，作为选修很合适

其实是这么回事，要不大学都要砍掉这些课，那大学就跟CC职校类似了。 不过文科教授为了保住课业挺拼的，搞各种花头。

我老大上学都miss了，老二参与些，文科教授和家长们反馈，说老二丝校的文科思辨特色是正反兼听，培养仲裁能力，据说对学法有好处。 我都是家长会听来的

是的。即使学最硬核的理工，读写说的能力也非常重要。

这些在中学都培养过的

我老大上过五门历史课，每门课都注重critical thinking 从对方面思考问题，等等。

大学也应该有一些人文必修课，但不要搞成严格的core就好

尤其是对只信硬核的老留的后代，家里没有人文环境，需要被逼着熏陶一下。

现在专业里都是搭好的，私校也基本不接受cc转的学分，ap接受的也很少，少数两门也是只接受5分的，基本就是要你在本校修课来

教授的课时。不过小丝的文科还是值得学的，小班，掰开揉碎跟娃盘，练，过了本科也再没这机会了。 以后都要到工作中自己滚打了。

正确 世界已经飞速发展 core 看起来是几十年前牛车时代的工具

我没说不应该到大学学文科课

我只是反对形式上的core。

一句话：鱼妹。科技是解决问题的，但是这世界几乎所有的问题都是欠缺文人或abuse人文而导致的

没有flexibility的curriculum 都是

不合时宜的。LOL

 

怕热没必要进厨房。很多人喜欢芝大和疙瘩恰恰是因为这个core，不过疙瘩工学院对core的要求大大降低了

太热

怎么思考啊？降低就对了

给人选择就好

 

 

对牛弹琴 lol

高中那几门简单的AP差太远了。而且Core也强迫文科生必须修很多STEM课程

是的，不是学校require，学生会选自己喜欢和擅长的

容易的，呵呵

欠缺的东西想补一下

大普高文科教育不足，觉得大学不强迫一下，这些文史哲艺的内容娃就永远欠缺了。 

东部名私高出来的孩子，高中这方面学得已经很多，不用追求大学的core，（除非文科生要深入学习的）。 

Core curriculum 确实占时较多，对理工专业课时有挤压。

我家娃喜欢转研，但是象你说的人类的critical thinking很重要

嗯，让娃查一下。私高的humanity课一直很重。如果大学的课没深度，的确没必要。

我们丝糕文科课很重，但是跟大学比，那也差远了

和core比呢？

哥大的Lit Hum 的书单，有些私高家长说他们孩子在高中已经学过一半。 

只能说读过一半了，不能说学过一半了。我家去大学里最enjoy的课都是人文课

Core很好, 大学学学哲学课宗教课很有用,而且哲学课里的logic和reasoning两门课对逻辑思维也有帮助

嗯，我就无脑膜拜硬核牛蛙，因为自家娃都不偏理工

不要不看重学分，但也不能过份看重。有些课难也要上。