从“ 不谈政治，只谈人性，川普遇刺之感“是否可得出结论

若信息来源主要依靠主媒会被误导？

https://bbs.wenxuecity.com/culture/641116.html

一个有爰心的人easily 就被认为是“非常不近人情，冷漠的人“

一件重大被关注的事都如此，各种乱七八糟的事天天如此，结果可想而知。

主流媒体是可以用来确认事件本身，因为他们有比自媒体更可靠的核实机制。但是观点同角度却不需要接受，需要从不同角度独立分析

人称“新闻回锅肉做法”

具体这件事是信息缺失，就好比

打官司若只听一方，说的事都是真的，也可能结论与事实本身性质完全相反。

所以要分析啊，把真正的内容提炼出来。就好像大状改斧头伤人为甩斧伤人，你就得分析，是怎么个甩法，故意的还是不小心。。

“分析”一词不妥吧？若没有另一方信息，何来分析。

应该是程序或对事物看法的方法制定

可以去找啊，总能找出蛛丝马迹的。另一方信息也重要，但是必须要有可信的渠道，配合起来看才容易分析出真相。今天的假消息太多。

那具体这件例子问题在那？

一个人做了对的事，却被人误解，需要写文批判，而且是常态，怎么解决这问题？

而且这件可以说是世界上最受关注，真像按理最易得到。

这不有千千万万个石头村这样的人吗？老键们一出来，就被啪的一声打醒了。真相靠大家的维持。

那若把负能量埋在心里，没写这文呢，越积越深怎么办？

老键很委屈啊：我可是客观中立，左右媒体都看啊。怎么居然还有这种事？从老键的回话看出他并没有发现问题出在哪里。

大家讨论吧，我呢，承认犯错了，不过不认为绝大多数人会做得更好

你说说问题出在哪里

因为左右媒体其实都是左媒体，还得从别的地方，比如石头村的小摊贩那里，补充右派维生素。

解决的办法就只有被动纠偏，比如现在中国国内，政府出来否认，大家就知道肯定是真的了，这就是被动纠偏的例子

不对。左右媒都是嗜血的，都早已脱离人文关怀。支持某方政客只是表象，他们都有自己潜在的集体意识甚至政治议程

但是现在可是有各种自媒体让你搜寻答案的，自媒体的问题是造假太多，所以是建立在自媒体人的个人信用上的。

老键其实还是一个悲天悯怀的人，才会想到当时在场被枪击的民众。不像那些天性就坏的人，除了造谣之外，别不会别的。

在我的《川普是面照妖镜》里面，有这么一段话：

“从川普决定参加大选开始，他就从一个媒体的宠儿，政客的座上宾，变成了全民公敌。媒体全面开足火力，抓着他任何一句话，甚至完全曲解原话，就是为了彻底要搞臭川普。我们见识到了美国历史上从来没有过的奇观，为了打倒一个人，媒体完全撕下伪装的面纱，赤裸上阵。虽然媒体的偏见从来都存在，但为了维持一副公正客观的面具，通常还会保持表面的公正。可是到了川普的时候，因为不可言说的原因，媒体连面具都不要了。所以，当初川普说fake news的时候，很多人还觉得不要一棍子打死所有媒体。不过事实到了今天，不得不佩服当初川普的睿智。今天的媒体为了封杀川普，可以说无所不用其极。所谓的右派媒体Fox，为了打压川普，可以杀掉自己下金蛋的母鸡，不让美国媒体第一收视率的主持人Tucker Carlson说话。也可以为了打压川普而故意输掉选举舞弊的官司，赔上八亿美元。而左媒CNN在收视率跌得惨不忍睹的情况下，新上任的总裁不管是出于收视率的考虑，还是出于平衡报道的原因，让川普上了一次CNN。虽然川普孤身深入虎穴，却大获全胜，这一期的CNN节目成为美国这一段时间的最高收视率，并取得了很好的效果。左派恼羞成怒，认为不该让川普有机会在电视上说话，可以说连基本的脸面都不想要了，说穿了就是要封杀川普，最后导致CNN新总裁在压力之下黯然下台。可以说这些妖魔鬼怪的媒体全部在川普照耀之下现形，其实说明了背后一个可怕的现实：今天美国根本就没有真正的媒体，只有宣传工具。这是什么国家才有的情形？自己想想就明白。如果没有川普，可能今天相当一部分人还认识不到，或者不愿承认。”

 

是指绝大多数人在认为川普是否冷谟，无同情心上做的不会更好？还是

觉得事情和想象不一样，承认担当？

他们不是被政客利用，而是利用政客推行自己的价值观和议程。无冕之王新的定义

也许等我退休有大把时间了。现在谁不把新闻当快餐呢，所以我不敢按新闻谈政治，只谈人性

我的办法是看新闻的内容，然后自己脑补用反方向的观点回锅新闻内容再比较哪个更可信，不轻易接受新闻的结论。

再追问一句：你为什么会认为川普是那样的人？这种印象是如何来的？可以说川普做的绝对超过你的想象。如果能通过这件事，

能够反思一下，今后在川普的事上多动动脑筋，其实对你也颇为有益。

方法论上。我对事实的判断错了，但并没根本改变我对川普的看法，但这也许是小事，丘吉尔比他更无情，只是能力和眼光天壤之别

比如川普暗杀，我就脑补了多个版本比较：老川自导自演，政府谋杀，外国政府谋杀，粪青谋杀，以上配合谋杀，然后看哪个更合理可信

你这对左右媒的评论挺有意思，不少我也认同，只是我并不高看Turker Carlson,他采访普京整一个翻车现场

只是不明白”不过不认为绝大多数人会做得更好“是指什么？

悲天悯人远谈不上，不过我曾想过，如果川普真被刺杀了，我还会为这三个无辜者耿耿于怀吗？会的。如果你不会只能说美国抢案太多了

基本不是从媒体主题报道来的，以前谈过。回到这事，川在共和党大会发言似有软化，愿他有所改变，但这显然让左右媒都失望了

有多少人左右媒体一起看，试图找个平衡？

犯不着，吃了快餐还要脑补里面的营养配方？

我的错是我有个小念头就说出来了，但这份随意只敢在这个坛上

这才有味道啊，吃快餐起码得感受一下吃了啥东西，有多少蛋白，脂肪，碳水，品一品做法什么的。要不然被骗吃了地沟油都不知道。

只想问一句，有多少人希望一个川普这样品性的人当自己的顶头上司

大媒体的后台是资本，政客和利益集团吧。

其实很多美国人都知道，如果他们不想美国变成大号的海地，应该投票给谁，尽管此人的品行不完美。

你这避重就轻的小心思啊，算了，我也不说了。

因为实话实说我才给你点赞的。由于信息不足而造成判断的偏差很正常。关注点不同也能造成

判断的偏差，例如注重于小事小情。