哈里斯:川普进口关税是对美国人民征收“川普税”

新华社消息，锁定民主党总统候选人提名的美国副总统哈里斯16日在北卡罗来纳州一场竞选集会上说，特朗普提议征收的进口关税相当于对美国从别国进口的日常用品征收“特朗普税”，将加重美国人生活负担，“摧毁美国人”。哈里斯当天公布一系列经济计划并拿它与竞选对手、共和党总统候选人特朗普的经济计划作比较。媒体评价说，哈里斯的经济计划大体与拜登政府一致，但更强调降低生活成本。

美国民主党全国委员会8月2日宣布，美国副总统哈里斯已获得足够锁定民主党总统候选人提名的党代表票。新华社记者胡友松摄

“拜登-哈里斯”执政期间，美国通胀居高不下，物价飞涨。哈里斯承认目前美国日常用品价格“过高”，但她说，特朗普的经济计划会让它“更高”。
特朗普的经济计划包括向进口产品征收高额关税。哈里斯说，这相当于对美国从别国进口的日常用品和生活必需品“征收全国性销售税”，意味着美国人日常生活负担将加重。
哈里斯称之为“特朗普税”，包括“特朗普汽油税、特朗普食品税、特朗普服装税和特朗普非处方药税”。哈里斯称，经济学家估计，特朗普的计划将导致一个美国普通家庭每年多出3900美元的开销。
7月18日，美国前总统特朗普在密尔沃基的共和党全国代表大会上发表演讲。新华社记者李睿摄
哈里斯此番言论随后遭到特朗普回呛。特朗普17日在宾夕法尼亚州一场集会上讽刺说，哈里斯3年半前就在副总统位置上，现在才口口声声说要降低生活成本，“为什么之前不干”。
特朗普把眼下美国物价飞涨的责任归咎于哈里斯。他说，哈里斯担任副总统期间，向普通美国人征收了“卡玛拉·哈里斯通胀税”。

川普很坏，他自己可以过得好，但让别人都过不好，到现在他还在为自己找理由胡说八道胡搅蛮缠。

拜登登把川普税取消了吗？

幸亏这段时间有 TEMU 杀进来， 否则美国人的钱包不知让川普给掠夺成什么样子了。

gokgs 发表于 2024-08-18 18:39
拜登登把川普税取消了吗？

我希望哈里斯上台后取消进口关税，拜登不行，老人家意识形态根深蒂固，一心反共，还惦记着用这笔钱去打俄罗斯呢！

哈里斯不是不恨共产党，但比起美国人民的民生来，后者更重要。

拜登很聪明，用了川普的钱，然后让川普背锅！😂😂😂

清月随风 发表于 2024-08-18 18:45
拜登很聪明，用了川普的钱，然后让川普背锅！😂😂😂

拜登呆子，照抄了好多川普的作业。

清月随风 发表于 2024-08-18 18:45
拜登很聪明，用了川普的钱，然后让川普背锅！😂😂😂

你以为大家都跟你一样傻呢

财 发表于 2024-08-18 18:53
你以为大家都跟你一样傻呢

你更年期了吧？

gokgs 发表于 2024-08-18 18:48
拜登呆子，照抄了好多川普的作业。

你的说话方式很川普

川普就欠有个牙尖嘴利的人来怼他，否则他不会消停。

Bullshit. If you want to go back in history far enough back to the founding fathers’ time, tariffs were seen as the only legitimate means for the federal government to raise revenue, because it taxed OTHER COUNTRIES.
In the age of globalization, capital will flow to countries where labor and environmental laws are lax. And that is an unfair competitive advantage to American manufacturers and workers. To make it fair, the US government can of course enact higher tariffs to mitigate the labor and environmental arbitrage.
Of course, to most of you who commented above, as well as Harris, such a concept is probably too difficult to comprehend.

SAT 发表于 2024-08-18 19:21
Bullshit. If you want to go back in history far enough back to the founding fathers’ time, tariffs were seen as the only legitimate means for the federal government to raise revenue, because it taxed OTHER COUNTRIES.
In the age of globalization, capital will flow to countries where labor and environmental laws are lax. And that is an unfair competitive advantage to American manufacturers and workers. To make it fair, the US government can of course enact higher tariffs to mitigate the labor and environmental arbitrage.
Of course, to most of you who commented above, as well as Harris, such a concept is probably too difficult to comprehend.

...because it taxed OTHER COUNTRIES... But the cost will eventually land on the consumer's head. Smartass. That is why the living cost is rising and inflation is out of control.

WernerCA 发表于 2024-08-18 19:28
...because it taxed OTHER COUNTRIES... But the cost will eventually land on the consumer's head. Smartass. That is why the living cost is rising and inflation is out of control.

Lol, the federal government will spend what the government will spend, the money has to come from SOMEWHERE. Compared to direct taxation to US businesses and taxpayers, tariffs are a superior form to raise revenue. On this particular measure, Trump is right on the money, from historical and economical standpoints.

那为什么现在不取消 她不是副总统吗

gudugudu 发表于 2024-08-18 19:36
那为什么现在不取消 她不是副总统吗

正总统在，有副总统说话的份吗？

清月随风 发表于 2024-08-18 19:40
正总统在，有副总统说话的份吗？

不知道为什么大家现在去各种追捧这个只会尖牙利嘴的。拜登起码没有那么极端。

回复 17楼 清月随风 的帖子
现在不取消是因为总统反对吗？

Furthermore, one of Democrats’ favorite taxation is to tax businesses (and they do that with such a pride), as if THAT doesn’t get passed on to American consumers, talking about hypocrisy.

SAT 发表于 2024-08-18 19:21
Bullshit. If you want to go back in history far enough back to the founding fathers’ time, tariffs were seen as the only legitimate means for the federal government to raise revenue, because it taxed OTHER COUNTRIES.
In the age of globalization, capital will flow to countries where labor and environmental laws are lax. And that is an unfair competitive advantage to American manufacturers and workers. To make it fair, the US government can of course enact higher tariffs to mitigate the labor and environmental arbitrage.
Of course, to most of you who commented above, as well as Harris, such a concept is probably too difficult to comprehend.

笑话！什么是公平？给你举个例子，一个六十岁老头去相亲，相亲对象是一个年轻姑娘，年轻姑娘提出要几十万彩礼，老头说这不公平啊！你也给我出相应的嫁妆，这不是笑话吗!他俩根本不在一个层面上，美国有什么值得出口的？有什么优势吗？商场上讲的是谁的优势大，让商品说话，强行动用手中的权利，把自由贸易政治化，给本国老百姓带来的不是利益，而是灾难！

清月随风 发表于 2024-08-18 19:12
川普就欠有个牙尖嘴利的人来怼他，否则他不会消停。

不用怼
输掉大选 他就会闭嘴

回复 21楼 的帖子
Debating you wastes my time, you should go back to your hiding hole and have your negligent discharges. With any luck, you’d point the muzzle at your head next time you have an ND. Try aim at the center though, because your brain is too small, and you may miss it unless you aim carefully.

yoyo2013 发表于 2024-08-18 19:45
不知道为什么大家现在去各种追捧这个只会尖牙利嘴的。拜登起码没有那么极端。

为什么？告诉你，因为那个川普满嘴喷粪！流氓就得有人治！

哈里斯上来我特别高兴，因为我骂川普再多遍他也听不到，现在有人替我骂他了，川普听的真真的！拜登太窝囊，不知道怎么怼这个流氓。

哈里斯上来我特别高兴，因为我骂川普再多遍他也听不到，现在有人替我骂他了，川普听的真真的！拜登太窝囊，不知道怎么怼这个流氓。
清月随风 发表于 2024-08-18 20:08

你痛快了。我看趋势反而担心得很。她上位的操作一气呵成，手段比纸牌屋厉害。卖主求荣不说，卖谁都可以。有人说，这也太厉害了，拜登一下来她就筹了这么多款，领导力杠杠滴。这得是多么幼稚才以为她是临时知道自己能上的？ 从一开始坚决否认不会退位到忽然退出根本就是不给其他人机会，给了她”匆忙”上台的理由。拜登当晚的辩论表现一般，可是川普也不咋样。媒体铺天盖地的宣传拜登失利，即便是媒也是出奇的口径一致。她下围棋，其他人还都在下五子棋。韭菜以后的日子就别抱太大希望了。

Lol, the federal government will spend what the government will spend, the money has to come from SOMEWHERE. Compared to direct taxation to US businesses and taxpayers, tariffs are a superior form to raise revenue. On this particular measure, Trump is right on the money, from historical and economical standpoints.
SAT 发表于 2024-08-18 19:34

Unfortunately, that totally defeats the purpose of the globalization, which has helped the economy booming in the beginning of this century. It allows the US corporation to take advantage of the low cost of labor from the developing countries. China helped to streamline this by building up sophisticated supply chain and logistics for wide range of US companies from high tech to daily consumer products. Raising the tariffs directly caused the US economy to suffer as the cost of everything, yes everything, from raw material to logistics, is rising. Also wishful thinking of forcing the manufacture jobs back by doing this. Those jobs are gone forever. This is like forcing a dehydronated person to drink from the ocean. Good luck! Yes,  ...the money has to come from SOMEWHERE..., again depends on who is picking up the tab. Like, your girlfriend needs to be fucked anyway, so why don''t you let that homeless drug addict do the job? Democrats have done lots of stupid thing, however, on this particular issue, I totally agree with Harris'' assessment.

WernerCA 发表于 2024-08-18 20:20
Unfortunately, that totally defeats the purpose of the globalization, which has helped the economy booming in the beginning of this century. It allows the US corporation to take advantage of the low cost of labor from the developing countries. China helped to streamline this by building up sophisticated supply chain and logistics for wide range of US companies from high tech to daily consumer products. Raising the tariffs directly caused the US economy to suffer as the cost of everything, yes everything, from raw material to logistics, is rising. Also wishful thinking of forcing the manufacture jobs back by doing this. Those jobs are gone forever. This is like forcing a dehydronated person to drink from the ocean. Good luck! Yes,  ...the money has to come from SOMEWHERE..., again depends on who is picking up the tab. Like, your girlfriend needs to be fucked anyway, so why don''t you let that homeless drug addict do the job? Democrats have done lots of stupid thing, however, on this particular issue, I totally agree with Harris'' assessment.

👍👍👍

回复 28楼 WernerCA 的帖子
All that big brain of yours, and the best analogy you could come up with is a vulgar reference involving a female? Go f*ck yourself.

把通胀归罪于拜登印钱根本不符合逻辑，美元是世界货币，美国印钱世界买单，想象一下，一滴血🩸滴进一个盛满水的脸盆里，你根本看不到红色，怎么通胀？

gokgs 发表于 2024-08-18 18:39
拜登登把川普税取消了吗？

我看新闻说一般下一个总统都会一定程度上延续上一个总统做的事情，不会推翻，不知道是什么原因

回复 8楼 gokgs 的帖子
他不呆，他是要对中国做更精确的打击，阻碍高科技发展，但维持劳动密集型的货物进口抵御通胀，维持基本交流。但美国人民MAGA已经中毒了，缝中必反，所以谁做总统都不敢出头取消对中国的关税。

jellynsyrup 发表于 2024-08-18 20:35
我看新闻说一般下一个总统都会一定程度上延续上一个总统做的事情，不会推翻，不知道是什么原因

我不这么认为，我看到的是每个总统都有他自己的一套，总统有可能被党派操纵，但绝不可能被前总统操纵，人走茶凉这个道理谁都明白吧！

回复 28楼 WernerCA 的帖子
狗屁的globalization。
说白了，就是资本家对美国的背叛。
资本家一方面要享受美国的各种好处，
比如对知识产权的保护、税收的优惠、私有财产的保护。
资本家另一方面，却不想承担相应的义务，
比如法律规定了雇员的最低工资、医疗保险、失业保险， PTO，工作时长等等，
资本家却通过把生产转移到没有相关法律的地方，来规避自己的义务。
举个简单的例子，光是法律要求的给雇员提供医疗保险（大概1万美元一年），就比很多其它国家的雇员工资还要高。
所以美国的公司，根本就不可能在成本上跟其它国家竞争。
这背后的本质，就是资本家否定工人阶级多年斗争得来的合法权益，认为他们不配拥有这些权益。

虽然不喜欢川普，但征进口税真没什么错。 算了这问题太复杂，但没钱没办法。

verylucky 发表于 2024-08-18 20:44
回复 28楼 WernerCA 的帖子
狗屁的globalization。
说白了，就是资本家对美国的背叛。
资本家一方面要享受美国的各种好处，
比如对知识产权的保护、税收的优惠、私有财产的保护。
资本家另一方面，却不想承担相应的义务，
比如法律规定了雇员的最低工资、医疗保险、失业保险， PTO，工作时长等等，
资本家却通过把生产转移到没有相关法律的地方，来规避自己的义务。
举个简单的例子，光是法律要求的给雇员提供医疗保险（大概1万美元一年），就比很多其它国家的雇员工资还要高。
所以美国的公司，根本就不可能在成本上跟其它国家竞争。
这背后的本质，就是资本家否定工人阶级多年斗争得来的合法权益，认为他们不配拥有这些权益。

但结果是美国广大老百姓得到了好处了！物价越来越低，我认为这点比什么都重要。

jellynsyrup 发表于 2024-08-18 20:35
我看新闻说一般下一个总统都会一定程度上延续上一个总统做的事情，不会推翻，不知道是什么原因

一般是这样的，比如小布什通过了边境建墙法案 secure fence act 2006. 奥巴马上台以后并没有完全取消，而是把项目完成，当然竣工仪式上，奥巴马就说出来这项目共和党推出来本来就是过于政治化，即便建墙完成了共和党也不会满意，下一步说不定还要建护城河。 这个真是神预测。 多年以后，川普真的提出来建立护城河计划，几千英里护城河，里面喂养鳄鱼毒蛇，他周边幕僚听到这个计划都目瞪口呆认为川普不正常。






总统大多数的确是需要延续前任政策的，因为通常是有和约和协议的， 不能直觉反悔。川普上台以后干了不少出尔反尔的事情，各种退群，反悔了美国和伊朗的核协议。 在此次之前和之后，一般都没有那么极端的，多少都有政策连续性

清月随风 发表于 2024-08-18 20:49
但结果是美国广大老百姓得到了好处了！物价越来越低，我认为这点比什么都重要。

如果你认为美国广大老百姓得到了好处，
我只能说你太幼稚了。
把生产转移到其它国家，
短期或许能得到一点好处，
长期绝对是自掘坟墓。

verylucky 发表于 2024-08-18 20:44
回复 28楼 WernerCA 的帖子
狗屁的globalization。
说白了，就是资本家对美国的背叛。
资本家一方面要享受美国的各种好处，
比如对知识产权的保护、税收的优惠、私有财产的保护。
资本家另一方面，却不想承担相应的义务，
比如法律规定了雇员的最低工资、医疗保险、失业保险， PTO，工作时长等等，
资本家却通过把生产转移到没有相关法律的地方，来规避自己的义务。
举个简单的例子，光是法律要求的给雇员提供医疗保险（大概1万美元一年），就比很多其它国家的雇员工资还要高。
所以美国的公司，根本就不可能在成本上跟其它国家竞争。
这背后的本质，就是资本家否定工人阶级多年斗争得来的合法权益，认为他们不配拥有这些权益。

世界在变，人也要与时俱进，不能墨守老一套的规则，因为不适用了，现在大家都在网购，你不会非逼着实体店营业吧？

拜登不一定是不想要取消关税，但是问题是关税带了更多政府收入，如果取消了，川普减税法案的财政缺口从哪填补？
关税当然是美国消费者买单占了大头，这个很多分析都研究过了

teabucket 发表于 2024-08-18 20:53
拜登不一定是不想要取消关税，但是问题是关税带了更多政府收入，如果取消了，川普减税法案的财政缺口从哪填补？
关税当然是美国消费者买单占了大头，这个很多分析都研究过了

美国通胀与关税有绝对的关系！

清月随风 发表于 2024-08-18 20:52
世界在变，人也要与时俱进，不能墨守老一套的规则，因为不适用了，现在大家都在网购，你不会非逼着实体店营业吧？

你所说的，
跟不能墨守老一套的规则，
没有一点关系。
照你说的，
你昨天吃饭，
今天不能墨守老一套的规则，
你今天就应该不吃饭了？

verylucky 发表于 2024-08-18 20:52
如果你认为美国广大老百姓得到了好处，
我只能说你太幼稚了。
把生产转移到其它国家，
短期或许能得到一点好处，
长期绝对是自掘坟墓。

Nobody wants to work in a shoe factory in the states. 那些宣传把制造业尤其是低端制造业带回美国的人，纯粹属于忽悠美国老百姓。

清月随风 发表于 2024-08-18 20:55
美国通胀与关税有绝对的关系！

当然。 要解决美国的通胀，抛开地缘政治，两大政策即可： 开放中国进口商品，把中国这个世界工厂利用起来，产品价格马上下来。 开放墨西哥廉价劳动力进入美国劳动力市场，马上建筑业、服务业、农业就发力了增加产出，马上和劳力相关的产品价格就下来

teabucket 发表于 2024-08-18 20:56

Nobody wants to work in a shoe factory in the states. 那些宣传把制造业尤其是低端制造业带回美国的人，纯粹属于忽悠美国老百姓。

嗯，
中国没发展之前，
美国人都是光着脚的

verylucky 发表于 2024-08-18 20:56
你所说的，
跟不能墨守老一套的规则，
没有一点关系。
照你说的，
你昨天吃饭，
今天不能墨守老一套的规则，
你今天就应该不吃饭了？

你这个例子举的不恰当，比如说马公，从前不但年薪十几万，现在呢? 有些连工作都没有了，你怎么不去为了马公的权益去找一龙干仗呢？😂😂😂

你这个例子举的不恰当，比如说马公，从前不但年薪十几万，现在呢? 有些连工作都没有了，你怎么不去为了马公的权益去找一龙干仗呢？😂😂😂
清月随风 发表于 2024-08-18 21:01

我为什么要找一龙干仗呢？
如果他的做法不违法现有法律，
那他的所作所为是合法的。
如果觉得他的做法不合理，
那是立法机构，政府的事情，
可以设立新的法律，未来限制他。
事实是，世界上的变化很多，
有好的变化，
也有坏的变化，
并不是所谓的“变化”就是好的。

verylucky 发表于 2024-08-18 21:00
嗯，
中国没发展之前，
美国人都是光着脚的

首先中国没发展之前，美国制造业就已经出去很久了。 东南亚、亚洲四小龙， 电子产品早就转移了。 资本主义追求利润最大化，必然自然而然寻找劳动力最有价值的地方。 保护主义天生和资本主义相冲。你不会以为美国靠闭关锁国起家的吧。


另外在原始积累阶段，这钱也不干净。鸦片战争中国战败， 英国控制鸦片贸易，但是这里常常被忽略掉的是美国也参与了鸦片贸易。 波士顿的老钱家族不少就是靠卖中国鸦片发财。耶鲁大学的建立就是用了从中国赚的鸦片钱。
鸦片战争英国从中国人身上吸血，90%的鸦片利润被英国人拿走，但是美国人也介入了，占了10%的鸦片贸易利润。
美国全球化比你想象的还早得多

verylucky 发表于 2024-08-18 21:06
我为什么要找一龙干仗呢？
如果他的做法不违法现有法律，
那他的所作所为是合法的。
如果觉得他的做法不合理，
那是立法机构，政府的事情，
可以设立新的法律，未来限制他。
事实是，世界上的变化很多，
有好的变化，
也有坏的变化，
并不是所谓的“变化”就是好的。

这是比喻，我是在影射川普跟中国干仗，无视大环境的改变，固执己见的和人家较劲， 你看看他现在说话也是这样的，没有原则，乱说一气。

teabucket 发表于 2024-08-18 21:06

首先中国没发展之前，美国制造业就已经出去很久了。 东南亚、亚洲四小龙， 电子产品早就转移了。 资本主义追求利润最大化，必然自然而然寻找劳动力最有价值的地方。 保护主义天生和资本主义相冲。你不会以为美国靠闭关锁国起家的吧。


另外在原始积累阶段，这钱也不干净。鸦片战争中国战败， 英国控制鸦片贸易，但是这里常常被忽略掉的是美国也参与了鸦片贸易。 波士顿的老钱家族不少就是靠卖中国鸦片发财。耶鲁大学的建立就是用了从中国赚的鸦片钱。
鸦片战争英国从中国人身上吸血，90%的鸦片利润被英国人拿走，但是美国人也介入了，占了10%的鸦片贸易利润。
美国全球化比你想象的还早得多

只要人类还没有实现共产主义，
每个国家都是最大化自己国家的利益。
对你有利的时候，你当然倡导全球化，为自己谋利益。
对你不利的时候，你还倡导全球化，给自己挖坑啊？

倒退到一九三零年，川普的做法是对的，那时制造业的确在美国，而且美国还有着绝对的优势，但不是现在。

清月随风 发表于 2024-08-18 21:09
这是比喻，我是在影射川普跟中国干仗，无视大环境的改变，固执己见的和人家较劲， 你看看他现在说话也是这样的，没有原则，乱说一气。

这就是纯粹的个人的看法了。
你觉得没道理的事情，
未必就真的没道理。
我看Trump比其它传统政客，
政策要精明的多。

verylucky 发表于 2024-08-18 21:11
只要人类还没有实现共产主义，
每个国家都是最大化自己国家的利益。
对你有利的时候，你当然倡导全球化，为自己谋利益。
对你不利的时候，你还倡导全球化，给自己挖坑啊？

全球化美国利益一只就是最大化的。 只不过利益都被亿万富翁吃掉了。所以不是全球化有问题，而是美国内部分配有问题

别说一九三零年，就是八十年代，我在国内见到美国货都稀罕的不得了，可现在呢？

teabucket 发表于 2024-08-18 21:13
全球化美国利益一只就是最大化的。 只不过利益都被亿万富翁吃掉了。所以不是全球化有问题，而是美国内部分配有问题

美国资本家短期获益，
不然他们这么忙活，
他们傻啊？
但是美国长期利益受损，
根本不可能长久。

清月随风 发表于 2024-08-18 21:15
别说一九三零年，就是八十年代，我在国内见到美国货都稀罕的不得了，可现在呢？

"为了利益，资本家会出售绞死自己的绳索。"
这基本上就是美国近几十年在做的事情。

verylucky 发表于 2024-08-18 21:15
美国资本家短期获益，
不然他们这么忙活，
他们傻啊？
但是美国长期利益受损，
根本不可能长久。

什么长期利益？能让老百姓富有就是长期利益，别忘了，民富国才能强大。

WernerCA 发表于 2024-08-18 19:28
...because it taxed OTHER COUNTRIES... But the cost will eventually land on the consumer''s head. Smartass. That is why the living cost is rising and inflation is out of control.

这是没有任何工业经验的人的看法。Taxed OTHER COUNTRY? 被人像傻瓜一样骗还跳着叫好。


从中国进口设备是怎么做的？
1、列出设备specifications，要中国生产商报价
2、按照中国生产商的报价放入预算（注意，一般不讲价，讲价也没用），自己加25%进口关税，再加6%运费，再加设备安装费，算出总预算。
3、上报公司高层批准后下订单。生产商收的是它报价的钱。其它钱都是进口商自己付，打入进货成本。


进口关税是进货方付！和other country有屁的关系！


对中国出口商来说，给你报价，你算出来划算就买，觉得不划算就别买。美国收不收关税，都是一样的报价。就这么简单。

清月随风 发表于 2024-08-18 21:18
什么长期利益？能让老百姓富有就是长期利益，别忘了，民富国才能强大。

事实是，
美国老百姓的生活就是变穷、变差了啊。
不然Trump当年一个政治素人，
也不可能上台。

这是没有任何工业经验的人的看法。Taxed OTHER COUNTRY? 被人像傻瓜一样骗还跳着叫好。
从中国进口设备是怎么做的？ 1、列出设备specifications，要中国生产商报价 2、按照中国生产商的报价放入预算（注意，一般不讲价，讲价也没用），自己加25%进口关税，再加6%运费，再加设备安装费，算出总预算。 3、上报公司高层批准后下订单。
进口关税是进货方付！和other country有屁的关系！
对中国出口商来说，给你报价，你算出来划算就买，觉得不划算就别买。美国收不收关税，都是一样的报价。就这么简单。


fino819 发表于 2024-08-18 21:20

收税不就是让资本家觉得不划算，不划算就少买了阿。你以为中国出口商哪都能卖是吗？ 没了美国大市场，欧洲的大市场。谁消化的了？
不然能怎么办？ 把买中国货的资本家都关起来？

这是没有任何工业经验的人的看法。Taxed OTHER COUNTRY? 被人像傻瓜一样骗还跳着叫好。
从中国进口设备是怎么做的？ 1、列出设备specifications，要中国生产商报价 2、按照中国生产商的报价放入预算（注意，一般不讲价，讲价也没用），自己加25%进口关税，再加6%运费，再加设备安装费，算出总预算。 3、上报公司高层批准后下订单。
进口关税是进货方付！和other country有屁的关系！
对中国出口商来说，给你报价，你算出来划算就买，觉得不划算就别买。美国收不收关税，都是一样的报价。就这么简单。


fino819 发表于 2024-08-18 21:20

对，加税是傻子。
那你解释一下，
中国为什么以前对外国汽车征百分之几百的税呢？
你是想说中国是傻子吗？

verylucky 发表于 2024-08-18 21:27
对，加税是傻子。
那你解释一下，
中国为什么以前对外国汽车征百分之几百的税呢？
你是想说中国是傻子吗？

这个原因还需要解释吗？这么简单的事。

回复 28楼 WernerCA 的帖子
All that big brain of yours, and the best analogy you could come up with is a vulgar reference involving a female? Go f*ck yourself.
SAT 发表于 2024-08-18 20:33

...Go f*ck yourself...
Wow, wow, wow. Very strong language.
Well, it looks like this is the preferred language you want to use. Then stop pretending. No wonder, you are jealous of other''s big brain. What other parts you have that is not big enough? Ahh, I got it, That is why you want others to F*ck themselves, since yours is too small, can''t function properly. Poor soul, I can''t imaging how much you have suffered in the real life. I forgive you, son.

verylucky 发表于 2024-08-18 21:27
对，加税是傻子。
那你解释一下，
中国为什么以前对外国汽车征百分之几百的税呢？
你是想说中国是傻子吗？

那是贸易保护主义、闭关自守的做法，说白了，是专坑本国老百姓的做法，美国为什么要向他们学习?然后也坑本国老百姓？
说的再清楚一点，疯狗咬你一口，你也要咬疯狗一口？不过话说回来，川普他就是一只疯狗！😂😂😂

verylucky 发表于 2024-08-18 21:22
事实是，
美国老百姓的生活就是变穷、变差了啊。
不然Trump当年一个政治素人，
也不可能上台。

川普上台可不是因为老百姓变穷了。老百姓遇到的社会问题绝大多数是分配问题。帅锅到全球化就是想不明白这其中的道道 。 以国家为单位，美国是全球化最大受益者。 当然贸易本身也是双赢。
有意思的是左派极端分子和右派极端分子在这个问题上都喜欢甩锅，都把问题归结于全球化上面

teabucket 发表于 2024-08-18 21:32

川普上台可不是因为老百姓变穷了。老百姓遇到的社会问题绝大多数是分配问题。帅锅到全球化就是想不明白这其中的道道 。 以国家为单位，美国是全球化最大受益者。 当然贸易本身也是双赢。
有意思的是左派极端分子和右派极端分子在这个问题上都喜欢甩锅，都把问题归结于全球化上面

也没有完全否定全球化阿，只是针对做一些政策。毕竟本土的劳动力还是要吃饭的，那些高科技一时半会也不可能容得下这么多人。

teabucket 发表于 2024-08-18 21:32

川普上台可不是因为老百姓变穷了。老百姓遇到的社会问题绝大多数是分配问题。帅锅到全球化就是想不明白这其中的道道 。 以国家为单位，美国是全球化最大受益者。 当然贸易本身也是双赢。
有意思的是左派极端分子和右派极端分子在这个问题上都喜欢甩锅，都把问题归结于全球化上面

照你的说法，美国应该加大转移制造业，
把美国的工厂能关的都关了，
这样美国人民就富裕了。
这么荒谬的说法，你自己信吗？
LOL

清月随风 发表于 2024-08-18 21:31

那是贸易保护主义、闭关自守的做法，说白了，是专坑本国老百姓的做法，美国为什么要向他们学习?然后也坑本国老百姓？
说的再清楚一点，疯狗咬你一口，你也要咬疯狗一口？不过话说回来，川普他就是一只疯狗！😂😂😂

敢说中国是疯狗？
你这汉奸，
我呸！

hrNetworkId_123 发表于 2024-08-18 21:35
回复 63楼 verylucky 的帖子
我没有攻击你。
说明白一点， 如果你不是和楼主搭台唱戏给华人赚流量
那楼主就是个水军

哈哈😄 他没有听出来，我听出来你是在说我，你随便，爱怎么说怎么说，嘴长在你脸上。

verylucky 发表于 2024-08-18 21:35
照你的说法，美国应该加大转移制造业，
把美国的工厂能关的都关了，
这样美国人民就富裕了。
这么荒谬的说法，你自己信吗？
LOL

美国应该发展高附加值制造业。 而不是盯着低端制造业，根本做不成。 除非把吃苦耐劳的老莫都引入

teabucket 发表于 2024-08-18 21:37
美国应该发展高附加值制造业。 而不是盯着低端制造业，根本做不成。 除非把吃苦耐劳的老莫都引入

这跟没说一样啊，谁不希望阿？哪个国家不希望阿？ 谁愿意苦哈哈地做低端。

Newjapan 发表于 2024-08-18 21:38
这跟没说一样啊，谁不希望阿？哪个国家不希望阿？ 谁愿意苦哈哈地做低端。

美国有高端啊！芯片，他不给中国啊！说到底这是美国自己的问题，拉不出屎来赖茅房。美国的波音飞机中国没有少买。

美国应该发展高附加值制造业。 而不是盯着低端制造业，根本做不成。 除非把吃苦耐劳的老莫都引入
teabucket 发表于 2024-08-18 21:37

可惜是完全不切实际的想法。
还高附加值制造业，
没有政府干涉，
资本家分分钟给你外包了。
还是那句话，
本质就是资本家背叛了国家。
只享受好处，
却逃避义务。

清月随风 发表于 2024-08-18 21:40

美国有高端啊！芯片，他不给中国啊！说到底这是美国自己的问题，拉不出屎来赖茅房。美国的波音飞机中国没有少买。

哦，原来问题出在这里，
没有把高端给中国。
那赶快给中国吧，
这样美国人民就更富裕了。

verylucky 发表于 2024-08-18 21:44
哦，原来问题出在这里，
没有把高端给中国。
那赶快给中国吧，
这样美国人民就更富裕了。

贸易本来就是这么一回事，你来我往，双方获利，是美国总把中国当成假想敌，中国是从前被人欺负怕了，不想再被人欺负，所以要强大，必须强大。

收税不就是让资本家觉得不划算，不划算就少买了阿。你以为中国出口商哪都能卖是吗？ 没了美国大市场，欧洲的大市场。谁消化的了？
不然能怎么办？ 把买中国货的资本家都关起来？
Newjapan 发表于 2024-08-18 21:26

可是美国的需求太旺盛啊， 通胀的本质就是供不应求啊，所以才要升息去降低需求。资本家觉得从中国买不划算那从哪里买解决这个需求呢?如果没有其他来源就还是从中国买啊。美国制造业回流不是嘴上说说那么简单的，美国失业率才多少？事实是现在工厂都招不到人，为啥大部分工厂都在德州，因为还能用点非移墨墨们。。。

Newjapan 发表于 2024-08-18 21:26
收税不就是让资本家觉得不划算，不划算就少买了阿。你以为中国出口商哪都能卖是吗？ 没了美国大市场，欧洲的大市场。谁消化的了？
不然能怎么办？ 把买中国货的资本家都关起来？

怎么会不划算？ 中国现在很多大型设备，都做得很好。同样的设备，美国厂商报价比中国贵一倍多，交货时间得等一年半到两年。中国报价低，最关键半年交货。让一个关键项目等两年，公司都垮了。
要真的不许进口，就应该学民主党一样把电车加100%关税。这样比亚迪12000美元的电车进口美国售价就不低于30000美元。
但是不管美国收100%，还是200%，还是免关税，比亚迪出厂价就是12000，不会变。差别是免关税，美国人可以买到12000的电车，收100%关税，美国人就只能买30000以上的电车。你这个关税收不到比亚迪身上。

teabucket 发表于 2024-08-18 21:37
美国应该发展高附加值制造业。 而不是盯着低端制造业，根本做不成。 除非把吃苦耐劳的老莫都引入

exactly,美国没可能做低端制造业了，由简入奢易，由奢入简难，很难回去，也回不去。

ksun 发表于 2024-08-18 21:52
exactly,美国没可能做低端制造业了，由简入奢易，由奢入简难，很难回去，也回不去。

二十年前我家请保姆一千块一个月，现在还有人做吗？

清月随风 发表于 2024-08-18 21:49
贸易本来就是这么一回事，你来我往，双方获利，是美国总把中国当成假想敌，中国是从前被人欺负怕了，不想再被人欺负，所以要强大，必须强大。

关税的使用有特定场合，比如针对ev 的关税那是为了保护本国车企防止破产，但是长久来看也不是好事，关税本身就是暂时的，损害的也是消费者购买优质廉价产品的权利。














但是川普关税的产生你要了解一下大背景，他并不是本来有么保护目标，他并不是要保护什么农产品或者EV，川普是因为减税玩脱了，缺口太大，然后给商业部一个500亿到600亿的额度，让他们从中国商品里面课税。 这个出发动机就完全不一样。川普 要求USTR找了1300类产品最后出了一个清单。 而考虑到成本差异这些关税并不能让产业链转移到国内，所以美国消费者还是不得不买中国的产品。那么自然最后都落到了美国消费者头上。 所以川普的大撒网关税就是一个变相针对美国消费者的征税，另外也间接促进了通胀。 这个和拜登有针对性的保护EV产业进行的关税有根本上的差异

teabucket 发表于 2024-08-18 21:57

关税的使用有特定场合，比如针对ev 的关税那是为了保护本国车企破产，但是长久来看也不是好事，关税本身就是暂时的，损害的也是消费者购买优质廉价产品的权利。


但是川普关税的产生你要了解一下大背景，他并不是本来有么保护目标，他并不是要保护什么农产品或者EV，川普是因为减税玩脱了，缺口太大，然后给商业部一个500亿到600亿的额度，让他们从中国商品里面课税。 这个出发动机就完全一样。 然后USTR找了1300类产品最后出了一个清单。 而考虑到成本差异这些关税并不能让产业链转移到国内，所以美国消费者还是不得不买中国的产品。那么自然最后都落到了美国消费者头上。 所以川普的大撒网关税就是一个变相针对美国消费者的征税，另外也间接促进了通胀。 这个和拜登有针对性的保护EV产业进行的关税有根本上的差异

这才是正解！👍 有些人被卖了还上赶着帮人家数钱！

怎么会不划算？ 中国现在很多大型设备，都做得很好。同样的设备，美国厂商报价比中国贵一倍多，交货时间得等一年半到两年。中国报价低，最关键半年交货。让一个关键项目等两年，公司都垮了。
要真的不许进口，就应该学民主党一样把电车加100%关税。这样比亚迪12000美元的电车进口美国售价就不低于30000美元。
但是不管美国收100%，还是200%，还是免关税，比亚迪出厂价就是12000，不会变。差别是免关税，美国人可以买到12000的电车，收100%关税，美国人就只能买30000以上的电车。你这个关税收不到比亚迪身上。
fino819 发表于 2024-08-18 21:50

是的，比如懂王之前禁了中国GSU，然后呢，美国能造的出来么？交期能支撑么？然后拜登上台直接把这个给废除了。没有电网搞个啥AI呢？

不要小看进口关税，可不是一笔小数目，援助乌克兰多少次了，钱都是从这里出的，美国国库哪里有钱？都是赤字，光指望从中产那里收税是远远不够的，要从广大美国老百姓身上抽！

就都这样了，川普叫嚣着如果当选还要提高关税，就冲这一条，就得和他死磕！他还让不让人活了？

可惜是完全不切实际的想法。
还高附加值制造业，
没有政府干涉，
资本家分分钟给你外包了。
还是那句话，
本质就是资本家背叛了国家。
只享受好处，
却逃避义务。
verylucky 发表于 2024-08-18 21:41

这是个悖论。美国就是建立在资本主义之上的。哪里有资本背叛国家一说。只能说国家已经脱离了资本的运行轨道，被远远地甩在了后面。所以川普的政策就是用他的那套art of the deal的做法对资本无限施压。但是明显那些资本巨头不买他的账。他也意识到这点了，所以才用了JD Vance, 实际是Peter Thiel 的钱在起作用，他必须要联合一些巨头来玩这个游戏。否则他上了台也没戏，就像习当年刚上位，政令出不了中南海。他的某些政令连白宫的门儿在哪都没摸到。 说到资本红利，当年底特律多么繁华，普通流水线工人就可以一人养全家。但是自从日本车冲击美国市场以后，便一蹶不振，底特律日益衰落，繁华最终成为历史。可是美国就此垮掉了吗?为什们没有？因为资本又发现了高科技领域的无限可能，开始引领硅谷的崛起。从此找到新的经济增长点。但是他们补偿了那些底特律的汽车工人了吗？资本并不会去做这个事情，但是国家必须要做。这也是为什们会有各种税收政策和国家补贴政策存在。那些铁锈带的工人实际上很多都是拿的政府救济。钱是哪里来的？当然是国家的各项税收拿到的。所以国家必须平衡各方利益，而不是去逆势而行，非要靠关税把制造业逼回来。最搞笑的是这些铁锈带的川粉，共和党一心要砍各项社会救济的资金，提倡小政府，这明明是损害他们利益的做法，他们却为了共和党的白人至上的理念而支持这种做法。不过Lyndon Johnson 早就指出了这个问题所在，
“If you can convince the lowest white man he''s better than the best colored man, he won''t notice you''re picking his pocket. Hell, give him somebody to look down on, and he''ll empty his pockets for you.” ― Lyndon B. Johnson

回复 90楼 WernerCA 的帖子
笑了。
日本车的例子，
不正说明了，关税非常有用吗？
日本车后来都在美国建厂，在美国生产了，
你不会不知道吧？

teabucket 发表于 2024-08-18 21:57




关税的使用有特定场合，比如针对ev 的关税那是为了保护本国车企防止破产，但是长久来看也不是好事，关税本身就是暂时的，损害的也是消费者购买优质廉价产品的权利。














但是川普关税的产生你要了解一下大背景，他并不是本来有么保护目标，他并不是要保护什么农产品或者EV，川普是因为减税玩脱了，缺口太大，然后给商业部一个500亿到600亿的额度，让他们从中国商品里面课税。 这个出发动机就完全不一样。川普 要求USTR找了1300类产品最后出了一个清单。 而考虑到成本差异这些关税并不能让产业链转移到国内，所以美国消费者还是不得不买中国的产品。那么自然最后都落到了美国消费者头上。 所以川普的大撒网关税就是一个变相针对美国消费者的征税，另外也间接促进了通胀。 这个和拜登有针对性的保护EV产业进行的关税有根本上的差异

川普为了给富人减税，产生了巨大的extra赤字。他的做法之一就是对进口的廉价日用品，普征关税。因为这些小商品都是下层美国人，包括homeless日常用的，所以相当于对所有人普征消费税。越穷收得越多，因为穷人才用便宜货。

清月随风 发表于 2024-08-18 22:06
就都这样了，川普叫嚣着如果当选还要提高关税，就冲这一条，就得和他死磕！他还让不让人活了？

肯定啊不是写在竞选纲领了么 提高关税+降低通胀，虽然无语当然肯定有人信，床铺期间又回流了多少制造业？ 当然不做价值最低的制造是美国主动的选择应为他们想抓住利润最高的两端，研发和服务。一个苹果手机组装才多少钱，苹果又赚多少钱？其实钱还是给美国赚去了，那剩下的问题是这个利益怎么分给那些被剥夺低价值制造的那些人比如锈带。而不是说要把那些污染大，附加值低的产业拿回来。。关键是这玩意谁去做呢，自己不做又不让中国做，这是要干啥。

fino819 发表于 2024-08-18 22:14
川普为了给富人减税，产生了巨大的extra赤字。他的做法之一就是对进口的廉价日用品，普征关税。因为这些小商品都是下层美国人，包括homeless日常用的，所以相当于对所有人普征消费税。越穷收得越多，因为穷人才用便宜货。

川普太他妈的不是东西了！咒他祖宗八辈！

ksun 发表于 2024-08-18 21:52
exactly,美国没可能做低端制造业了，由简入奢易，由奢入简难，很难回去，也回不去。

是的，所以才会有UBI一说，就是为了安抚那些技能已经被现实社会淘汰的适龄劳动者/失业者。但是却被大骂社会主义/共产主义。实际上三德子的路线是唯一能解决红利/资源再分配问题的办法，但是由于美国的僵硬的意识形态，肯定不被大众接受。这一点看来，美国资本家对大众的洗脑真的是相当成功。 你说，让那些铁锈带的车间工人去和烙印竞争上岗写代码，现实吗？那些人，很对不起，就是被时代抛弃了。所以国家应该承担起责任来保障他们的基本生活。可是他们看到的是那些棕人/黄人都过得比他们好，他们不想要“基本”生活保障，他们想要昔日的辉煌。这怎么可能？但是川普的MAGA就迎合了他们的想法。在下岗工人这一点上，中美真是两个极端。中国的下岗工人要“顺从”得多。他们只能自谋出路。而美国的就要掀翻政府，不达目的不罢休。

verylucky 发表于 2024-08-18 22:13
回复 90楼 WernerCA 的帖子
笑了。
日本车的例子，
不正说明了，关税非常有用吗？
日本车后来都在美国建厂，在美国生产了，
你不会不知道吧？

可是汽车生产在美国已经沦落为普通企业了啊。汽车装配配线上的工人也不再是高收入人群了啊。而且现在日益衰落，好多生产线又搬到海外去了，比如墨西哥。还有的美国牌子干脆就停产了。到如今，最受欢迎还是日本车啊。所以关税并没有达到让制造业回流的真正的目的，即让这个产业的工人能够过回到过去的生活。只是让沦陷拉长了时间而已。

是的，所以才会有UBI一说，就是为了安抚那些技能已经被现实社会淘汰的适龄劳动者/失业者。但是却被大骂社会主义/共产主义。实际上三德子的路线是唯一能解决红利/资源再分配问题的办法，但是由于美国的僵硬的意识形态，肯定不被大众接受。这一点看来，美国资本家对大众的洗脑真的是相当成功。 你说，让那些铁锈带的车间工人去和烙印竞争上岗写代码，现实吗？那些人，很对不起，就是被时代抛弃了。所以国家应该承担起责任来保障他们的基本生活。可是他们看到的是那些棕人/黄人都过得比他们好，他们不想要“基本”生活保障，他们想要昔日的辉煌。这怎么可能？但是川普的MAGA就迎合了他们的想法。在下岗工人这一点上，中美真是两个极端。中国的下岗工人要“顺从”得多。他们只能自谋出路。而美国的就要掀翻政府，不达目的不罢休。
WernerCA 发表于 2024-08-18 22:25

所以拜登针对EV 以及签署IRA的还有一个原因是想找到一个新的产业（新能源）让美国做制造而不是回到传统劳动密集型，但是这又会动很多传统能源的蛋糕。。所以就两边闹腾吧，如果川上台估计第一个废掉IRA。然后闹着闹着中国又超车了。。说到下岗工人我家亲戚就是，下岗了然后在学校门口卖饭团，靠自己的双手挣钱。所以中国人民真的是挺伟大的，吃苦耐劳听话感恩。。。

verylucky 发表于 2024-08-18 21:27
对，加税是傻子。
那你解释一下，
中国为什么以前对外国汽车征百分之几百的税呢？
你是想说中国是傻子吗？

因为中国当时要保护自己的汽车企业，给以时间catch up. 结果大家也看到了，的确有成效。中国不会对自己真正的必需品受高额关税的。
美国这对华关税的最佳结局是越南墨西哥拿到订单，不是美国本土企业。

Daenke 发表于 2024-08-18 22:41
因为中国当时要保护自己的汽车企业，给以时间catch up. 结果大家也看到了，的确有成效。中国不会对自己真正的必需品受高额关税的。
美国这对华关税的最佳结局是越南墨西哥拿到订单，不是美国本土企业。

所以我历来一直坚持支持民主党，因为共和党根本不顾老百姓的利益。

WernerCA 发表于 2024-08-18 22:32
可是汽车生产在美国已经沦落为普通企业了啊。汽车装配配线上的工人也不再是高收入人群了啊。而且现在日益衰落，好多生产线又搬到海外去了，比如墨西哥。还有的美国牌子干脆就停产了。到如今，最受欢迎还是日本车啊。所以关税并没有达到让制造业回流的真正的目的，即让这个产业的工人能够过回到过去的生活。只是让沦陷拉长了时间而已。

胡说八道，
前面的刚刚才说了，
美国不能要普通企业，
只能要高附加值的企业。

Daenke 发表于 2024-08-18 22:41
因为中国当时要保护自己的汽车企业，给以时间catch up. 结果大家也看到了，的确有成效。中国不会对自己真正的必需品受高额关税的。
美国这对华关税的最佳结局是越南墨西哥拿到订单，不是美国本土企业。

嗯，就中国要保护自己的企业，
美国就不要保护，
一定要转移到其它国家。

verylucky 发表于 2024-08-18 22:51
嗯，就中国要保护自己的企业，
美国就不要保护，
一定要转移到其它国家。

是美国自己要转移的啊，谁逼着他转了。。这些是已经转移了的产业啊。

现在的物价特别的便宜，先不说 TEMU ，就说超市卖的西瓜🍉，从前最便宜也要$ 9.99 一个，现在只卖$ 6.88 ，有的还只卖$3.88 ， 这说明拜登他们的努力还是有效果的。

daremighty 发表于 2024-08-18 23:29
举报骂人的，版面管理要处理啊。
好像用个F骂人就显得自己高级了，共和党人是愿意和这种人同流合污吗？跟着川普都学成这样子了。

这个是我先骂的，我不对。不用举报。我俩扯平了。

didivivi 发表于 2024-08-18 23:53
原来副总统是废物

虽然话难听点，但确实差不多，副总统的存在只是为了正总统死亡或退位时候出现的。国家不可一日无主啊！

WernerCA 发表于 2024-08-18 23:54
这个是我先骂的，我不对。不用举报。我俩扯平了。

唉，看到了，我也删了。

ksun 发表于 2024-08-18 23:17
是美国自己要转移的啊，谁逼着他转了。。这些是已经转移了的产业啊。

所以说前面资本家为了短期利益，
造成现在的局面，
现在应该纠正回来，
就是这么简单。

清月随风 发表于 2024-08-18 23:47
其实看人看面相就知道这人的好坏了，川普的面相很凶恶，而且态度傲慢，一看就不是好人，指望他为我们做事？做梦吧！他们一家子除了他女儿我都看不顺眼，不是长得不好，而是一家子都很傲慢，一副觉得自己高别人一等的样子。

嗯，那是，
拜登家吸毒的面相简直好极了。