说一个很多人的愚蠢的观点

有个这么的说法,我觉得很有道理. 有两个候选人,都很烂, 所以我谁都不选.但是朋友和我说,这样是不对的. 假如有候选人A,B, 有选举人C,D,E. C和D 都觉得A,B都太烂,所以不参与选举. 结果E成为了选举的决定权. 假设A和B之间,C,D 都觉得A比B更烂,但是E选了A的话,那C和D就只能吃瘪跟郁闷了. 他说, 要选你最不愿意选的对立的那个,那C和D 这个时候如果选B的话, 就比选举权完全交给E而造成A被选上要好多了.

回复 1楼 ismajia 的帖子
你要先聪明地把自己观点讲明白了，让别人能看懂，才好说别人愚蠢

两个人都很烂的意思难道不是两个人都不相伯仲，实在选不出来么？但凡能觉得哪个稍好一点都不会不选了

回复 1楼 ismajia 的帖子
看了半天，我给你一个F。

sophiemichelle 发表于 2024-10-01 12:16
回复 1楼 ismajia 的帖子
你要先聪明地把自己观点讲明白了，让别人能看懂，才好说别人愚蠢

这有啥看不懂的，意思就是矬子里拔将军比弃权好

果小小 发表于 2024-10-01 12:23
这有啥看不懂的，意思就是矬子里拔将军比弃权好

这个总结到位! 赞!

Judge他人权利的才是最愚蠢的！

事实是不管选谁你都是在支持它烂的一面。以后还会变本加厉。其实任何一方如果愿意顺应民意就不会有今天这种局面。 天要下雨，娘要嫁人，随它去吧。

简言之。这次大选是把美国交给川普（不仅仅是共和党）管理还是把美国交给民主党（不仅仅是哈里斯）执政。
交给一个党执政比交给一个人执政更好。何况这个人道德败坏，前科累累。有很危险的不确定性。当时他选举连任失败，啥事情都做得出来，他的国防部长都会打电话给对手，警惕预防这个人疯了要发动战争。

不要说我吹韩剧，早在2009年的韩剧市政厅，BTW非常好看，里，用了开篇一点点时间就把选举的实质点透了。以下摘抄 編劇真用心，在戲開場的幾分鐘內用了一堆「政治名言」字幕，帶出女主角辛未來(金萱兒)住的天江里一場荒唐好笑的里長選舉。因為覺得那些話有意思，所以我記下來(但我沒去查是否真有這些話)： ◎富蘭克林.P.亞當斯「投票不是為了要支持誰，而是要將最拙劣的候選人拉下馬。」 ◎奧爾特加.加塞特「當代是超級民主時代，而這個事實才正是我們要感到憂慮的。」 ◎但丁「地獄中最炙熱的位置是保留給身處重大政治變革，卻選擇保 持中立的人。」 ◎無名氏「棄權不等於中立，而是一種默許。」
本来想把这个经典片段放过来。但是没找到好的翻译版本。很多压根就没有翻译这些屏幕上的“名人名言”。反正就是第一集开头几分钟。一下子就把我拉入戏了。

楼主，你的题目是要说一个愚蠢的观点，你的内容说了一个你觉得有道理的观点。你觉得有道理的就是就是那个愚蠢的观点，还是你本来要说一个有道理的观点？