COVID 疫苗反对者们, 你们觉得 流感 (flu) 疫苗能打么？

首先，我理解并赞同你们说的COVID疫苗（和传统疫苗不同），会导致心肌炎、心脏猝停，以及癌症等，而且这点，CDC也及时更新和承认了。不服气的，可以自己去CDC网站看和验证。
那么，流感 (flu) 疫苗能打么？我不是说有没有效果 （其实，我觉得流感 (flu) 疫苗根本就没有效果），我是说 流感 (flu) 疫苗本身安全么？ 我的理解是：由于流感 (flu) 疫苗是灭活的 （如果不是，请各位指正）， 不是 mRNA的，所以流感 (flu) 疫苗应该是安全的（不会导致心肌炎、心脏猝停，以及癌症等），只是效果不大而已。
欢迎理性讨论。谢谢大家！ 并祝大家，
度过一个美好的周末！

流感疫苗其实打不打无所谓，人的免疫力和mind紧密联系，mindbody是一体的，认识自己是对自己身体最好的保障

回复 1楼 ahca01 的帖子
疫苗就是爱打就大，不信的就不打，只要不是用政府的权利强制每个人打就好了，如果不打疫苗不能上学不能工作那就算没用也只能打了

反对新冠疫苗的主要原因是研制出来的时间太短太仓促，没有足够的实验证明就强行上市，还近乎强制民众接种疫苗。而流感疫苗有几十年历史摆在那里，怎么样也比新冠疫苗让人更放心。

各位说的都有道理啊。
我听说（大家可以Google一下核实），感冒疫苗也要准备用 mRNA 技术来生产了。那就糟糕了，本来用处就不大的感冒疫苗， 再来个致命的副作用，不是操蛋吗？ 辉瑞公司为啥要计划用COVID疫苗的mRNA技术去生产感冒疫苗呢？因为成本低。看来辉瑞公司是唯利是图不顾老百姓安全啊。
好消息是，目前好像还没有用COVID疫苗的 mRNA 技术去生产感冒疫苗。

miid 发表于 2024-10-13 10:44
反对新冠疫苗的主要原因是研制出来的时间太短太仓促，没有足够的实验证明就强行上市，还近乎强制民众接种疫苗。而流感疫苗有几十年历史摆在那里，怎么样也比新冠疫苗让人更放心。

对不起，你说的不完全对。
大家反对是因为，已经有足够的证据证明：COVID疫苗会导致心肌炎、心脏猝停，以及癌症等。 这点，CDC也及时更新和承认了。您可以自己去CDC网站看和验证我在这里说的。

ahca01 发表于 2024-10-13 10:55
对不起，你说的不完全对。
大家反对是因为，已经有足够的证据证明：COVID疫苗会导致心肌炎、心脏猝停，以及癌症等。 这点，CDC也及时更新和承认了。您可以自己去CDC网站看和验证我在这里说的。

有链接吗？想给家里极力敦促打疫苗的人看看。

流感！流感！严谨点，感冒和流感不是一回事。

jack20201978 发表于 2024-10-13 10:38
回复 1楼 ahca01 的帖子
疫苗就是爱打就大，不信的就不打，只要不是用政府的权利强制每个人打就好了，如果不打疫苗不能上学不能工作那就算没用也只能打了

新冠疫苗，信， 也不宜打。那么多副作用已经摆在那里了。我自己亲戚朋友也有好几个打了新冠疫苗死掉，或者心脏骤停、得了癌症的，等等。我的美国同事也有类似情况，不少亲眼看到亲人打了新冠疫苗死亡，或者导致了严重副作用。
新馆疫苗，总体对社会有效，但是死亡和严重副作用率极高。就是说，个体一旦出现副作用，往往后果是致命的。一句话，对政府，当然是好事，就像打仗，不顾老百姓死活，但是的确可以抵御外敌。只是这个伤亡率太高而已，因此不安全。 而传统的灭火疫苗，相当安全，副作用（严重性和出现的几率）可以忽略不计。

minijing 发表于 2024-10-13 11:00
流感！流感！严谨点，感冒和流感不是一回事。

难道流感，不是流行性感冒的简称吗？请解惑！ 谢谢！

bfxsd 发表于 2024-10-13 10:58
有链接吗？想给家里极力敦促打疫苗的人看看。

您自己都懒得去CDC网站看吗？吃饭，都要别人喂饭，是不是？懒到这种程度，受害难道不是那啥吗？
再者，您自己去看，不是更加有说服力吗？ 如果您可以贴到这里，总比我一个人自说自话好吧？ 谢谢！

ahca01 发表于 2024-10-13 11:02
难道流感，不是流行性感冒的简称吗？请解惑！ 谢谢！

中文这么翻译而已，英文里是两个不同的词。flu vs cold，感染的病毒不同，flu严重多了。

只是反对 mRNA 疫苗。
今年的 flu shot 去打了，传统疫苗，公司免费。孩子学校也强制。

CDC有一点好 （这就是民主国家的好！），那就是事实就是事实。就在COVID疫苗强制推广的过程中，我亲眼看到了CDC 网站及时更新，说COVID疫苗的副作用包括血栓。 我当时的感觉是：真伟大！
可是，由于政治正确的原因 （由于COVID疫苗当时是政府手里最有效的抵御COVID的武器了，而且虽然副作用严重而且比例高，既然对整体社会有效，那么政府站在政府的角度，当然要强制推行！），CDC没有把这个事实放在显著位置，而是在角落里。
这个，就像当年的中日围棋擂台赛，记者早就写好了2个稿子，赢了，就是头版头条，输了，就是其他不重要的版面。

只是反对 mRNA 疫苗。
今年的 flu shot 去打了，传统疫苗，公司免费。孩子学校也强制。
meraviglia 发表于 2024-10-13 11:16

same as me.
我并不反对所有的疫苗。传统的疫苗是成熟的、可信的。
诺贝尔奖授予了COVID疫苗的发明。主要是考虑的社会效果。社会效果的确是有效的。对于个体则no。大大的安全问题。
这就好比日本侵略了，直接投降，还是号召老百姓抵抗？你明知抵抗会死很多人 （事实证明是好几千万，是日本侵略者死亡人数的接近100倍）， 你还是号召人民抵抗，你就是民族英雄。反之，那就是汉奸。

不说疫苗对免疫系统的伤害和紊乱，单就里面添加的各种有害物质就有毒，自己可以看这里各种“传统”疫苗里的添加毒素，几十针直接打进人体循环就是害人 健康人不要乱打疫苗毒针
https://www.oregon.gov/pharmacy/Documents/excipient-table-2.pdf

ahca01 发表于 2024-10-13 10:52
各位说的都有道理啊。
我听说（大家可以Google一下核实），感冒疫苗也要准备用 mRNA 技术来生产了。那就糟糕了，本来用处就不大的感冒疫苗， 再来个致命的副作用，不是操蛋吗？ 辉瑞公司为啥要计划用COVID疫苗的mRNA技术去生产感冒疫苗呢？因为成本低。看来辉瑞公司是唯利是图不顾老百姓安全啊。
好消息是，目前好像还没有用COVID疫苗的 mRNA 技术去生产感冒疫苗。

我也是担心mRNA技术的批准和使用会使很多本来成熟可靠的药品变得不可靠。

Seeking668 发表于 2024-10-13 11:23
不说疫苗对免疫系统的伤害和紊乱，单就里面添加的各种有害物质就有毒，自己可以看这里各种“传统”疫苗里的添加毒素，几十针直接打进人体循环就是害人 健康人不要乱打疫苗毒针
https://www.oregon.gov/pharmacy/Documents/excipient-table-2.pdf

你反对传统疫苗，就是过头了。
严格说，COVID疫苗，应该不能叫疫苗，因为副作用太高。
紧急时，可以，但是现在不紧急了，政府不应该强迫了（政府也的确不强迫了）。
但是政府不能认错啊。因为当时的情景，那是最好的选择了。

中文这么翻译而已，英文里是两个不同的词。flu vs cold，感染的病毒不同，flu严重多了。
minijing 发表于 2024-10-13 11:06

谢谢！ 我就是说的这个 flu 疫苗。
你说安全不？
我已经更改了，使得它不会引起歧义。谢谢！

你反对传统疫苗，就是过头了。
严格说，COVID疫苗，应该不能叫疫苗，因为副作用太高。
紧急时，可以，但是现在不紧急了，政府不应该强迫了（政府也的确不强迫了）。
但是政府不能认错啊。因为当时的情景，那是最好的选择了。
ahca01 发表于 2024-10-13 11:30

无所谓，我只不过说明事实和观点，疫苗教喜欢打尽管打，也许打了百毒不侵刀枪不入

不能打，不要打。 打了是条不归路。打得越多，健康越受影响。
他们在传统疫苗里加入了石墨烯，资料需要仔细挖。

flu shot安全，问题是有效率一般，健康人打不打区别不大，老年人慢性呼吸道疾病患者还是打的好，减轻一点症状也好。

Seeking668 发表于 2024-10-13 11:32
无所谓，我只不过说明事实和观点，疫苗教喜欢打尽管打，也许打了百毒不侵刀枪不入

啥事，都只是盲信政府，不好。 但是也不能走另外一个极端啊，是不是？ 不能因为COVID违规（紧急情况下）硬把自己称作了疫苗，你就因此一棍子打死所有传统(已经被证明是）安全的疫苗啊。
COVID的疫苗问题在于，几亿个蛋白刺突注入人体免疫系统后，人体并没有按照 mRNA 设计者所设想的那样反应。一句话，失控了。

flu shot安全，问题是有效率一般，健康人打不打区别不大，老年人慢性呼吸道疾病患者还是打的好，减轻一点症状也好。
Viviennedd 发表于 2024-10-13 11:40

我基本同意你的这个观点。
i.e. flu shot 疫苗没有致命副作用。这是最主要的。

不能打，不要打。 打了是条不归路。打得越多，健康越受影响。
他们在传统疫苗里加入了石墨烯，资料需要仔细挖。
WarmClock 发表于 2024-10-13 11:39

不要走极端，也不要受COVID疫苗的影响。 加什么无所谓。什么也不加，怎么治病呢？
我就问你一句：有无致命副作用？ 请回答！谢谢！

ahca01 发表于 2024-10-13 11:42
我基本同意你的这个观点。
i.e. flu shot 疫苗没有致命副作用。这是最主要的。

新冠唯一的好处是让我不再盲目相信权威机构和所谓科学家们。提供一个例子，我家那位打了flu shot以后（以前年年都打）得了虹膜炎。

mary的小绵羊 发表于 2024-10-13 11:45
新冠唯一的好处是让我不再盲目相信权威机构和所谓科学家们。提供一个例子，我家那位打了flu shot以后（以前年年都打）得了虹膜炎。

说的好！
问题： 1。 你怎么证明就是打流感疫苗导致的？ 2。 虹膜炎，致命吗？

ahca01 发表于 2024-10-13 11:05
您自己都懒得去CDC网站看吗？吃饭，都要别人喂饭，是不是？懒到这种程度，受害难道不是那啥吗？
再者，您自己去看，不是更加有说服力吗？ 如果您可以贴到这里，总比我一个人自说自话好吧？ 谢谢！

谎言头版头条，更正四版角落

ahca01 发表于 2024-10-13 11:31
谢谢！ 我就是说的这个 flu 疫苗。
你说安全不？
我已经更改了，使得它不会引起歧义。谢谢！

安全性应该是可以的，但有效性不行，每年也就能猜中10-20%。流感病毒也是不断变异的，全世界有几百个采样点，采集当地流行的strain 汇总到CDC ，然后预测美国这个coming season 会流行哪种，根据预测做疫苗，命中率很低。打不打根据自己体质吧，比如很不容易感冒以及流感的人就没必要打。

流感疫苗至少不强制打啊。很多人其实不是反对疫苗，而是反对强制疫苗。愿意相信的就打，谁也不需要一定要说服谁。

ahca01 发表于 2024-10-13 11:05
您自己都懒得去CDC网站看吗？吃饭，都要别人喂饭，是不是？懒到这种程度，受害难道不是那啥吗？
再者，您自己去看，不是更加有说服力吗？ 如果您可以贴到这里，总比我一个人自说自话好吧？ 谢谢！

哈哈，你这些反问句，换我也反问你一句，你的婚姻关系不咋样吧？

早期新冠病毒就算用传统疫苗方式做出来也难以做到绝对安全，无他，蛋白太毒了。连累了mRNA疫苗的名声。

ahca01 发表于 2024-10-13 11:48
说的好！
问题： 1。 你怎么证明就是打流感疫苗导致的？ 2。 虹膜炎，致命吗？

1无法科学证明 2不致命，反复发作会致盲

mitpcu 发表于 2024-10-13 11:57
流感疫苗至少不强制打啊。很多人其实不是反对疫苗，而是反对强制疫苗。愿意相信的就打，谁也不需要一定要说服谁。

flu shot医护人员要求必须打。

新冠我打了，当时怕。觉得是正确选择。流感从来不打。流感对我没影响。

ahca01 发表于 2024-10-13 11:45
不要走极端，也不要受COVID疫苗的影响。 加什么无所谓。什么也不加，怎么治病呢？
我就问你一句：有无致命副作用？ 请回答！谢谢！

有致命副作用。你看来什么是石墨烯都不知道还在这里跟别人争论

流感有很长的历史，如果不是mRNA技术，我相信是安全的。不过我家都不打，觉得没啥用。我老公是不打不得流感，一打就得

所有疫苗都是有害的 或多或少的问题。

学医的人好像每年都要打疫苗. 去国外交流，援助要打各种疫苗，强制性.如果反疫苗，可能不能学医. 具体我也不知道，只是家里有个学医娃，我好像听了一耳朵，因为娃说她要去打疫苗之类的话.

star1991 发表于 2024-10-13 12:57
流感有很长的历史，如果不是mRNA技术，我相信是安全的。不过我家都不打，觉得没啥用。我老公是不打不得流感，一打就得

正常啊.我娃为啥给我提她打疫苗，因为她知道有反应，要错开考试的时间，以免影响考试.

咱是一针不打。喜欢打的一定要打好，只有疫苗才能保护你们。

ahca01 发表于 2024-10-13 11:42
我基本同意你的这个观点。
i.e. flu shot 疫苗没有致命副作用。这是最主要的。

我认识的人中就有一个前几年打flu shot 过世的。在San Diego, 我朋友的妈妈，七十不到。

ahca01 发表于 2024-10-13 11:45
不要走极端，也不要受COVID疫苗的影响。 加什么无所谓。什么也不加，怎么治病呢？
我就问你一句：有无致命副作用？ 请回答！谢谢！

“没有致命副作用”和“无副作用”之间选一个，当然很多人会选择“无副作用”。不打根本不会有副作用，这🙅🏻难理解吧？话说流感疫苗真的不能称作传统疫苗，对普通人它“没有鬼用”或者说“有个鬼用”。

笑望人生 发表于 2024-10-13 17:48
“没有致命副作用”和“无副作用”之间选一个，当然很多人会选择“无副作用”。不打根本不会有副作用，这🙅🏻难理解吧？话说流感疫苗真的不能称作传统疫苗，对普通人它“没有鬼用”或者说“有个鬼用”。

说的没错啊。问题是现在许多单位强迫你打啊，比如学校。
有位网友也提到了她孩子学校就强迫打 （请看第13楼）。
那请问：您是宁愿孩子不上学，也不打这个流感疫苗吗？
对于我，如果是CVOID疫苗，那么我是宁愿孩子不上学，也不打COVID疫苗。 但是，对于流感疫苗，我觉得可以打。

说的没错啊。问题是现在许多单位强迫你打啊，比如学校。
有位网友也提到了她孩子学校就强迫打 （请看第13楼）。
那请问：您是宁愿孩子不上学，也不打这个流感疫苗吗？
对于我，如果是CVOID疫苗，那么我是宁愿孩子不上学，也不打COVID疫苗。 但是，对于流感疫苗，我觉得可以打。
ahca01 发表于 2024-10-13 18:38

全家都不打，家有大学娃，每年都填学校给的豁免表格通过，大部分学校都有这种表，当年新冠疫苗也有。流感病毒每年不同，疫苗是猜的，猜中才有效，问题是谁保证会猜中，锻炼身体，增加抵抗力是王道。 另外观察身边打flu和新冠疫苗的朋友同事，打得的次数跟感染流感/新冠成正比，越打越得，以前两年一次流感，最近一年两次或三次流感。

laalaatou 发表于 2024-10-13 14:52
我认识的人中就有一个前几年打flu shot 过世的。在San Diego, 我朋友的妈妈，七十不到。

我同事这次最有意思，上午打完flu shot， 晚上就病了，喉咙干痒，头晕头痛，在家爬了3天才回来上班，她说是儿子带回的病毒，一家4口都病了

豁免表格通过容易吗？不需要医生证明啥的吗？
你说的，打完反而生了感冒的，的确有。就像大家说的，每年都是猜测，如果猜错了今年流行啥病毒，不但无效，而且由于疫苗降低了你的抵抗力，当然你打了反而生病了。当然，即使是猜对了今年流行啥病毒，某些人群抵抗力差，也会出现打了反而生病了的现象。这些都不奇怪。
有一点我是比较肯定的，虽说多一事不如少一事，这个流感疫苗，你打与不打，问题都不大。不像COVID，一旦有副作用（比例还相当惊人，据说到了千分之几。正常的疫苗副作用率应该为百万分之一或者更低），非常致命，啥血栓、心脏骤停、癌症啥的，个个要人命啊。

回复 47楼 ahca01 的帖子
学校网站就可以下载，照着填就是了，现在比新冠那时更容易过，新冠那时娃分别填了新冠和flu的豁免表都通过了，各学校难易程度据说有别

对健康人群我不建议打。相信你自己的免疫系统，锻炼你自己的免疫系统 但如果你天生体弱多病，或是年迈的老人那就打一下了。因为你的免疫系统已经弱了。外界一刺激，可能就会生场大病

ahca01 发表于 2024-10-13 18:38
说的没错啊。问题是现在许多单位强迫你打啊，比如学校。
有位网友也提到了她孩子学校就强迫打 （请看第13楼）。
那请问：您是宁愿孩子不上学，也不打这个流感疫苗吗？
对于我，如果是CVOID疫苗，那么我是宁愿孩子不上学，也不打COVID疫苗。 但是，对于流感疫苗，我觉得可以打。

只要你想不打，总有办法。新冠疫苗出来的时候，就有几种言论：1. 政府都批了，政府还能害我们吗？2. 免费的，不打白不打嘛。3.疫苗打了最多没用，不会有坏处。4. 大家都打，有副作用大家都有，不止我一个。以上言论也适用于流感疫苗。想打的尽情的打吧😄

我们单位强迫打流感疫苗，没办法，还好他们现在不强迫打新冠疫苗了

ahca01 发表于 2024-10-13 11:42
我基本同意你的这个观点。
i.e. flu shot 疫苗没有致命副作用。这是最主要的。

这话说的，不一定会是马上能看到的副作用， 但有可能免疫力降低，有可能减寿10年， 有可能30年以后出了问题也不会想起是疫苗的问题， 难道不马上致命就去打？