没有总统律师参与的美国众议院弹劾总统案，到参议院竟是如此不堪一击和荒唐

没有总统律师参与的美国众议院弹劾总统案送到参议院，其结果是不堪一击。这个结论同样也适用于任何法庭断案，特别是刑事法庭。如果没有辩方律师保护，控方的公立起诉人的目的只有一个，那就是将疑犯定罪。但如果没有辩方律师，这样的断案很可能就是一个冤案。教训啊，深刻教训~！

众议院对特朗普总统参了两项弹劾案，咱们先说说第二项阻扰国会行使司法吧。众议院的民主党人，特别是吸夫，指责总统在国会启动弹劾程序后，拒绝与国会配合，甚至不以总统行政特权为借口，而是直接下令阻止白宫官员不要理会国会的传票（subpoena）去国会作证。这还了得啊！美国历史上从来没有一个美国总统抗拒过来自国会的听证传票。美国是三权分立，国会具有立法权，这和白宫具有行政权是同等的。但同时，国会还有对白宫等行政部门行使监督权。

但是在国会举行弹劾听证时，吸夫等民主党人没有给予总统的白宫律师机会参与调查和为总统辩护，因此弹劾案的弱点立刻就彰显出来了。就在参议院审核弹劾案时，总统的辩护律师为特朗普直接下令阻止白宫官员去国会作证作了辩护。原因是国会的传票不合法！因为根据美国宪法，能启动弹劾案的只有国会，这是国会的权利。而国会的这个权利来自于众议院投票决定，并授权给某个委员会和个人举行弹劾案听证。就此次弹劾来说，一开始众议院议长呸罗西和负责弹劾听证的情报委员会主席吸夫等没有众议院投票决定授权，只是呸婆开个记者会直接宣布由吸夫来主持弹劾案的“探索”听证。那么白宫完全可以不予理会这些传票，同时白宫律师给国会写信说明理由。后来，国会倒也是投票通过正式启动“弹劾”调查，但是这以后国会并没有更新那些不作数的传票，因此白宫方面继续不予理会。哈哈，哈。

国会的程序错误，并且的一个低级错误，当然也还有可能是故意的。弹劾只是为了打击总统。那么因为司法程序出问题，这个案子就是作废了。我个人估计，参议院在投票表决是否同意以阻扰国会行使司法为名，弹劾总统时，除了共和党人全票反对外，大概会有一半或三分之一的民主党参议员会抛开党派利益，也投票反对。

那么再说说第一项弹劾案，即总统滥用权力吧。弹劾案没有总统律师的参与，那只是民主党人的单方面指责。现在的话，总统辩护律师提出证据表面总统在扣押对乌克兰军援时，担忧乌克兰的腐败问题，还有就是对欧盟的不作为表示不满。同时，辩护律师还挑明了前副总统白登儿子在乌克兰能源公司任董事涉嫌腐败。特别是，白登自己表明过有利用副总统职位进行利益交换的嫌疑。所以特朗普总统有权过问此事，是反腐败，这在法律方面是没有问题的。有问题的是白登父子。

所以，我再估计，参议院在投票表决是否同意以总统滥用权力为名，弹劾总统时，除了共和党人全票反对外，大概会有三至五名民主党人参议员会抛开党派利益，也会投票反对。

再回到开头。即，没有总统律师参与的美国众议院弹劾总统案，在参议院里就是不堪一击的。并由此我们也明白了在刑事办案时，被控嫌疑犯的辩护律师也是多么地重要。