阎润涛逝世2周年谈阎颜之争
阎润涛逝世2周年谈阎颜之争
三年前，阎润涛就颜宁2014年在Nature发表的葡萄糖转运蛋白机制质疑其首创性，我们称其为阎颜之争，最近因为颜要回国组建深圳医科院，没有阎参与的阎颜之争又起，文学城最近有多篇有关博文。我本不想就这个主题再多言，但周末看了有关的几篇博文，还是说明几点:
1. 1966年Jardetzky的文章是以钠泵为例，引申到膜上其它物质的转运模型，并非专对葡萄糖转运，葡萄糖转运可能是一样的机制也可能不一样，后来事实证明，有的物质也不是一样的转运机制。
2. 一个不可否认的事实，阎是首位从物质(physical)上证实了葡萄糖在膜上转运机制(喇叭口模型)的人，阎在1993年Cell上发表的论文中很好地展示了这一点。有人说阎不是用人体葡萄糖转运蛋白(GLUT 1)做的实验，阎颜结果没有可比性。其实这是误导，就像药物实验先从老鼠开始做起一样，不一定一开始在人体实施。重要的是阎的结果后来被颜证实。
3. 科研人员论文发表后，释疑是重要的一环。我以前做过医学研究，并以第一作者发表过十篇英文论文，记得老板那时要求我们对论文读者的来信，来电都要认真回复，任何疑问都要尽力解释。其实交流的过程，也是思考学习的过程。而阎颜之争，阎作为这个领域曾经的研究者，有权提出质疑。颜不面对质疑，只一句碰瓷说，可见其人品。
其实阎颜之争，老阎争的是是非，许多后来的参与者也是如此。但这种争论可能不会有任何结果，有人说时间会证明一切，其实恰恰相反，尤其阎及导师均已过世。现实可能很残酷，就象三丝网友评论的那样，"学术界就是如同江湖，后浪推前浪，况且最近十年的进展远远超过之前十年的进展。老阎师门这一派断了香火，所以之前的工作得不到后人的尊重，这种事经常有，并不少见。进一步说，小颜的工作，如同青春红颜，再过十年，也许就是沙滩上的一个小泡泡了。又将会被新浪淹吞了"。
一晃之间，老阎己过世两年了，两年前我曾写过一短文纪念他，发在朋友圈，让我惊讶的是有那么多人在留言中说看过老阎的文章，非常喜欢。还有这两年来，我常看到网友在重大事情的讨论时，会感慨说要是老阎还在就好了，可以听听他的见解。我想老阎在天堂一定高兴，作品被无数华人阅读及喜欢，过世后仍被人们惦记，不枉来过人世间。
戳这里 Claim your page
来源: 文学城-lin13590