宪政和党国的原理

我还在看《走向共和》，看完了在多瑙上的50集，听说还有一个68集的海外未删节版。在国内的A站B站，任何一个版本的本电视剧都销声匿迹了，好在Youtube还有很完整的片源，就继续看。

50集以后，就是讲清帝和平退位，清朝政府解散后中华民国的建立和发展的过程。这部剧是个很好的宪政教育普及片，从帝制到宪政，不仅是制度上的变化，也是观念上的变化。以前老百姓盼望的都是明君和清官，宪政告诉他们，只要是人当官，就别指望他们，人性是不可靠的，只有制度才能让那些当官的必须得当清官。对当官的，宪政就要让他们知道，最大的老板是老百姓，必须得迎合他们，满足他们的要求。宪政下有而且必须有政治斗争，但应该以一种不同的方法进行！

当然这是谈何容易！袁世凯算是个比较开明的旧官僚，也无法接受对他的权力的约束。孙中山也有错，他对袁世凯缺乏容忍，一心想将袁及其北洋体系除之而后快，树敌过多过快，最后毁了中国的共和事业。要知道，不管是那个国家实行共和，都要经过长期的博弈，磨合和利益妥协的过程。

政治权力的原理，马克思讲的很清楚了，国家是阶级压迫的暴力工具，包括军队，警察，法庭，监狱等，是统治阶级意志的体现。不仅专制如此，民主制度也如此，你在美国也得把自己收入的一大部分交给国家，两人打官司判输的人就得交钱认罚，凭什么啊？归根结底就是国家背后有你所无法战胜的暴力。虽然权力的根本基础是暴力，并不等于时时刻刻都得把拳头亮出来，在暴力基础上形成的政治，就是使用权力的方法，政治的手段不同制度还是有很大不同的。

世界上大多数的文明，最后都形成了“天下一姓”的帝王制，存在的就是合理的。我认为，为什么帝制成了共道，是因为让政权从此有了主人。国有企业总是干不过私有企业，是因为国企事实上是无主的，谁也没把企业当自己的家，不能出自内心的全心全意。帝制能让帝王全心全意地经营这个国家。

但帝制的一个弊端，就是权力无限，“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”。虽然不同国家的帝王权力不同，但权力无边是其特征，特别是东方专制君王，杀个人只是他一念之差，夺人妻女，占人财产，更是天经地义的。另外，帝制虽然有权力集中的优势，但并无法深入社会的方方面面。皇家人再多，也不会超过一万口，政府军队只是皇家的雇员，拿钱干活，而工农兵学商，和皇家并没什么关系，为什么要和皇上同心同德呢？如此，在帝国体制下，皇家虽拥有产权，但没有足够的自家人，来对社会进行全面的控制。

为了解决帝国的弊端，宪政是一种选择。什么是宪政？顾名思义，仿佛是有宪法的政制。但中国，苏联都有宪法，从来没被认为是宪政。以前中国坚持自己是宪政，现在公开反对宪政，把宪政和民主，三权分立都列为邪路，在公开场合再也不提宪法了。显然，宪政不等于有宪法就可以了。

宪政的定义很多，我的理解，就是有限的政府。公司分无限公司（InC），有限公司（Ltd)，那是指债务责任，有限公司如果破产了，债主只能追讨该公司名下的财产，有多少是多少，而不能去封别人的家。有限政府，指的是政府的权力是有限的，只能行使宪法里写到的权力，还必须有三权的分立，以牵制政府的权力。

宪政大致可分为虚君宪政，如英国，国王是个摆设；实君宪政，是拿破仑创立的一种体制。君王是有权力的，其地位也是可以世袭的，但其地位相当于国家元首，权力受到宪法制约，也要受到三权的制约。一战前的德国，俄国和二战前的日本都是实君宪政，现在世界主要国家内已经没有这种类型的例子了。最后一种就是无君宪政，这一类中又分总统实权制，总统虚权制和介于这两类之间的变种。

美国是典型的总统实权制政权，总统兼国家元首，军队统帅，政府首脑于一身。现代德国是典型的总统虚权制，又叫内阁制，总统是个摆设式的国家元首，政府总理才是实权派。我们知道权力的基础是暴力，对内暴力的法权，中国由政法委通管，包括警察，检察，法院和监狱四个部门，在三权分立的宪政国家，警察和检察，监狱是行政部门，法院是独立的一个权，从而对行政造成制约。而对外暴力的军队，宪政国家规定不得在对内政治中使用，并且独立于任何政党和政治人物。不像中国，是明说人民军队永远忠于党！

宪政制下，政治权力实现的原理是：民众通过选举，选出国家机器的部分或全部组成成员，在实君宪政下是选举议员，是总统实权制下是选举总统和议员，在内阁制和虚君宪政下是选举内阁总理和议员。实君，总统或总理根据宪法行使权力，出现有争议的情况，如袁世凯枪毙了一个军人，依法他作为军队统帅有这个权利，于是就要议会修法，但在新法颁布前袁世凯不违宪。凡事都有法可依，而政治斗争是约束权力的一个重要工具，不同政治党派可以利用议会，对政府进行质询，也可以利用舆论互相攻击，但不能使用暴力，也不能使用军队等暴力机器参政。

宪政很麻烦，数人头总是比割人头麻烦，效率很低，人人爱唠叨很烦人，不管是袁世凯和孙中山都对宪政不耐烦了。不光中国搞不好，大多数所谓宪政国家都是一团糟，东南亚是军人参政，南美是黑社会参政，俄国变成了实际上的实君宪政制（不能叫总统制，因为其民主制约机制出现问题）。宪政搞得好的，也就西，北欧，五眼再加亚洲的日本，韩国，新加坡和台湾等区区不到30个国家。

一次世界大战，将主要的实君宪政国家扫入了历史的垃圾堆。但一种新的专制制度，党国制度，走上了历史舞台！俄国的布尔什维克，发明了可以称为“党国制”的超级集权体制。列宁把原来松散的政治政党改造成成一个类似于黑社会的纪律严明到严酷的组织，入党很难，退党和叛党就等于进了坟墓。但作为党员，拥有特权，享受人上人的精神和物质待遇。党的人数可以很多，数以百万计，肯定要远远高于皇家了，党员直接领导社会的方方面面。党中央就像大脑，而各级党组织就像神经元，每个党员就像神经末梢。如此，整个社会就被整合起来，控制起来，就像一个人一样。为了避免在一战中士兵精神意志不强的缺陷，列宁（以后是斯大林）又把共产主义神话为一种宗教式的意识形态，用阶级使大多数的人民产生一种优越感，用阶级敌人和外部敌人使人民产生一种从属感，来转移内部矛盾，加强团结凝聚意志。

德国也发展出了“党国”政权，所不同的是，纳粹德国的意识形态是爱国主义，而用种族来使大多数的人民产生一种优越感，用种族敌人来加强内部团结。德国在一战所受的屈辱更深，复仇的愿望更强。希特勒上台不到十年，就发动了二战。这时，德国是一个完美的战争机器，从元首到士兵，意志坚定，斗志昂扬，组织协调，战无不胜。一战所发生过的问题都没有再发生过，这个世界上好像没有什么可以阻挡一个完美的党国集权政权的胜利了，直到到它碰到另一个同类的庞然大物。不知道希特勒为什么要进攻苏联，它们本来就是盟国，如果携手，世界就是它们的了。但历史就是这样，两个组织类似，实力相当的集权超强相撞了，人类见证了一场空前残酷，你死我活，伤亡惨重的冲突。可以这么说，如果不是苏联的殊死抵抗，二战的胜利毫无悬念属于德国。

党国制的基本原理，和帝制类似，但对帝制有一个改进，就是扩大了权力的基础。中共现在光党员就有9000万，占中国人口的十分之一，每个神经末梢都有党员，再加上党员的家属，connections, 可以说人口的至少三分之一都是党的人，是不同级别的“赵家人”，通过“当家作主效应”，也起到了激发人民参政积极性的作用。党员除了在基层担当监控工具，也起到带头人，积极分子的作用，是一颗颗的螺丝钉，巩固了政权。

宪政是通过发动群众，赋予他们个人的权利，限制政府的权力，来激发群众的参政积极性和主人公意识。但民主宪政也有缺点，容易众口难调，造成很大的内耗，也有发生多数暴力，民粹主义的缺点。党国则是通过扩大权力基础，让三分之一的人成为“赵家人”，也有激发群众的参政积极性和主人公意识的作用，还避免了众口难调，民粹主义的问题。其缺点则是少了对权力的刹车，权力更替时往往波动极大，甚至造成毁灭性后果。

存在的就是合理的，宪政和党国都是现在世界上比较先进的两种政治制度，各有优劣，也都在与时俱进中，也许，它们会长期在竞争中共存！