节日看图猜谜（解答）—— 考考你，当代艺术知多少？

 

各位朋友，下面是这36张图片的来历和我对它们作的解释：

 

1）杜尚的小便池，大家都熟悉。但它是“当代艺术”吗？不一定都能说对。“当代艺术”这个词在西方有相对明确的时间性，一般泛指上世纪80年代以来的艺术，以有区别于现代和后现代。
杜尚的这件作品发表于1917年，艺术史将它纳入1915-1920“纽约达达”，所以它是“现代艺术”Modern Art，而不是“当代艺术”Contemporary  Art。

 

2）这作品名为“达达脑袋”，是“苏黎世达达”重要成员让·阿尔普（Jean Arp）的夫人索菲·托伊伯-阿尔普，在1918年创作的。所以也属“现代艺术”。

 

3）这雕塑名“维纳斯”，看上去挺现代，却是公元前3000-2000时的史前雕塑，那时的人类中“当代艺术理论家”还没有诞生。

 

4）雕塑“赞美诗”，属“当代艺术”。英国艺术家赫斯特作于2000年。选自德国泰森出版社2002年出版的《 Art Now》。泰森是当今西方很重要的一家“当代艺术”的权威出版社。

 

5）美国西南部阿里桑那和新墨西哥州印第安原著民的玩偶，每个玩偶代表一种神灵 。是当代美国民间艺术，民间艺术一般不被纳入“当代艺术”。

   以上1到5，都是习惯概念中三维的“雕塑”，其中只有第四件“赞美诗”属“当代艺术”。
   下面是“绘画”类。

 

6）约翰·科林（John Currin） 是“美国当代艺术中的佼佼者”“他近年的绘画，在人物动势、构图、用色、用笔等方面，猛一看像是欧洲文艺复兴到古典主义时期的作品。”“虽然柯林不仅挪用而且也戏仿了鲁本斯，但是，他的思路却是当代的”“他对现实的积极介入，却是他仿古绘画的要义”（引自段炼“观念与形式”236-7页）
   这是去年柯林在蒙特利尔举办一次小型个展中的一幅小画。我看了这个展览，除了当代观念外，他的传统油画技巧也很到家。 从柯林的例子来看，简单地把“西方传统的写实油画形式”作为非“当代艺术”的标尺，同样会看走眼、犯错误。

 
7）在一次美国的民意调查中，作为“你最熟悉和喜欢的美国画家”得票率最高并遥遥领先于波洛克，沃霍尔等大家的，便是这幅画的作者诺尔曼·罗克威尔（Norman Rockwell）1894-1978。此画名为“舒弗尔屯理发馆”，作于1950年。

   他曾为《星期六晚邮》The Saturday Evening Post工作了47年，光用作封面的油画便有321幅之多，几代美国人都是看着他的画长大的。他虽然知名度如此之高，却始终因为是“传统写实油画”及“插图画家”，而被前卫、现代、或当代艺术所边缘化。直到去世后的上世纪末，在为他组织的一次大规模全美巡展时，才把最后一站安放到了惠特尼美国艺术博物馆，总算给了他一个应有的认可。

 

   2004年我曾随段炼教授专程前去参观了罗克韦尔故居美术馆，此照片背景中的红房子便是罗克威尔画室遗址。

 

8）同插图一样，肖像画也是被“当代艺术”边缘化的一种艺术形式。然而，由英国国家肖像画廊1990年起举办的BP肖像画大奖赛，已持续举办了27个年头了，每年都有来自三十几个国家近两千名艺术家的作品参选。这里是一幅2008年的入围（选展）作品 。至于这是不是“当代艺术”，恐怕肖像画廊馆长和泰特新馆馆长的意见会不尽相同，而你呢，你又怎么看？

 

9）怀斯的画，中国美术界太熟悉了，他又是一个被“当代艺术”边缘化的画家。

 

 

   有趣的是小怀斯（怀斯画家家族的第三代）和波普大家沃霍尔是很近的朋友，这两张照片展示了小怀斯画的沃霍尔像和沃霍尔画的小怀斯像，以及他们交谈的情景，你觉得他们像是在争论谁该是美国真正的“当代艺术”吗？其实在美国，“当代艺术”也并非如此“壁垒分明”。

 

10）这是一个现代美国版的“凡高”，他叫威廉·强森（1901-70）。一开始学过学院派，1926年去了趟欧洲，发现了凡高、蒙克和苏丁。38年回到美国后就变了，转向用一种色彩强烈的原始风格，描绘美国黑人生活和口味。由于始终不为主流社会赏识，夫妻二人均生活在极端贫困之中。43年，妻子病逝，他的身体和精神也迅速恶化。47年起为医院收容，直至70年去世。哈尔芒基金会在1956年得到了他的全部作品，之后将超过一千件作品捐给了美国艺术国家博物馆。他的画风和创作年代似乎都应归入“现代艺术”。

  
11）画名“乡村舞蹈”，作者：尤娜·伍德鲁夫，1951年出生于英格兰和威尔士交界的肯特镇农村，那里的居民依然相信古代的迷信，反复讲述着来自遥远过去的精灵传说，这一种乡村独有的文化氛围，势必给尤娜留下了深刻的印记。这类有着强烈传统意识的当代作品，理论家们能把它们归入哪类呢？“传统”还是“当代”？

 

12）这又是一位别具一格和无法归类的艺术家，他叫艾希尔Escher1898-1972,荷兰艺术家。很写实的手法，画的却是现实中“不可能”的事物，它会从二维画入三维，又从三维变为二维，一种物体画着画着又变成了另一种，驾驭着视觉的游戏。但又和“超现实”的“潜意识”或“梦幻”相反，是“全理性”的清醒的设计组合。他很有名，但美术史上找不到他的归类。按时间应是“现代艺术”。

 

13）美国街头艺术家威纳尔受古典视错觉艺术的启发，在伦敦滑铁卢地铁站的地面和墙面上画了一张三维彩色素描，从某个特定角度来看，造成一个很真实的立体感，好像他真的坐在双人沙发上，对一辆撞入墙来的汽车无动于衷。 

街头艺术家是西方最底层的艺术家，其中也不乏有才能的人，历史上如画广告出生的夏尔丹、在巴黎蒙马特高地卖小风景的尤特里洛、纽约涂鸦出生的哈林等。他们最后能否进入艺术的殿堂，除了才能，还得看他们的命运了—— 包括能不能遇到“贵人”的提携。

 

14）也是一种“视错觉”艺术，是以人的身体作媒介，在人身上一次性完成。下面这张照片显示了正在制作的过程。在长时间的绘制过程中，作为媒介的那位“艺术家”，还不能随便动。应把它归入“人体彩绘”还是“行为艺术”？算不算“当代”？本翁还真的说不清（至少不能说是“传统”）。不过，挺好玩，艺术家也很不容易。

 

 

15）可不要小看了这张画，这可是索斯比拿出来拍卖的安迪·沃霍尔1955年画的早期纸上作品，叫价10至15万美元呢。安迪·沃霍尔，你能说他不是“当代”？

 

16）写实风景画可不可以算当代？答案是可以。这是1986年索斯比拍卖会上拍卖的美国画家威利弗尔Welliver的作品，他们把此作品归入“当代艺术”Contemporary Art拍卖品。

 

17）这是本翁将自己拍的一张照片，用电脑软件作45度角斜向动感模糊处理后的效果，插在此中蒙人的。

 

18）这一幅又是我拍摄的照片，是我家一个小铜碟子上的抽象图案，混在这里。其实我觉得它也是不错的“抽象艺术”。抽象艺术是“当代艺术”认可的。

 

19）如果你以为这幅又是我拿来冒充的，你就上当了。这是美国费城宾夕法尼亚州立大学当代艺术学院1981年展出的一件作品，作者：扎卡尼兹Robert Zakanitch 。1986年索斯比“当代艺术”拍卖品。

 

20）早期现代主义建筑家，设计家麦金托斯CharlesRennie Mackintosh（1868-1928）的花布设计 ，不属于“当代艺术” 。但在我看来，这幅花布设计的艺术性，高于上一副他自己不以为是花布设计的“当代艺术”作品。

 

21）属“当代艺术”。纽约现代艺术馆藏品。作者卡瓦拉。由四张用圆珠笔写了字的旧电报纸组成，题目：“我还活着”。

 

22）“当代艺术”中有不少用文字组成的艺术品。最膾炙人口的莫如印第安纳（Robert Indiana）的“爱”（Love）

    在这里，我用的是玛雅浮雕文字摹本，经电脑版画艺术效果处理后变成了这样的效果，假冒“当代”。

 

23）这也是挪用了8个玛雅古文字，用电脑给它们填上了颜色，挺好看吧。我想：要是我按这样子画他几十个字，每个一米大小，凑成一小段有意味的话，布置成一个展览，是否也挺“当代”。

 
24）音乐唱片或CD封套设计也有很多别出心裁的作品，感觉很“当代”。
    比如这一个，构思很巧妙。原来在图上方写有很小的名字曲目等文字，被我用电脑处理掉了，放在这里“鱼目混珠”。

 

25）这可不是“鱼目”了，这个唱片封套的设计者是顶顶大名的安迪·沃霍尔，仔细看看，这不是他的典型风格吗？他的签名及文字，我给处理掉了。

 

26）那天送来的一堆广告中，有一张圣诞蛋糕的广告，印了五种不同口味蛋糕的圆拱形剖面，觉得很有意思。灵感一动，把它们和手头一本书中7个秘鲁的民间图案排列到了一起，又正好看到哈林一幅题叫“火”的“当代艺术”小作品，便将它放在了画的中心。这些毫不相干的艺术图像放到一起，很像“超现实主义”手法中“绝妙的僵尸”造句游戏一样，组成了一个奇诡的“图像字句”。

 

此句子中只有哈林的“火”正经被认可为“当代艺术”。

 

27）有一年去美国西雅图探望小儿子，他带我们去大湖边玩。在湖边看到一家小商店，橱窗里贴满了各种商标，一看，这不就是一个“装置”吗，很“当代”嚒！我觉得挺好玩，便拍了下来。店主人并没说他这是“当代艺术”。

 

28）汽车文化也是“当代艺术”重要的一个组成部分。
    在西方，有不少人喜欢自己攒汽车。这里选的三辆车，上面一辆是完全用纸板做成的，仿的是电影007杰姆斯·邦德的一辆车，2006年曾在纽约展出，卖价3万美元；中间一辆是用1968年的“甲壳虫”汽车改装的，打造成哥特式教堂风格，起名“魔鬼”，2007年在德国一次汽车展上曾引起轰动。这两辆车虽然很有意思，但似乎并没人把它们看作“当代艺术”作品。

  倒是貌不惊人的下面那辆兰色的车（作者Tabias Rehberger，德国艺术家）被编入到“Art Now”一书中去了，认可它是“当代艺术”装置。

 

29）这可不是摆来画写生用的静物，它是被认可的“当代艺术”装置。作者Haim Steinbach 。

 

30）美国雕塑家Pete Goldlust 用小学生的彩色蜡笔雕制而成的“雕塑”也应该算是“当代艺术”啰。

 

31）在我居住的“南岸”地区，一个公众体育公园建筑物上被人搞了涂鸦。记者拍了照片随同文章刊登在报上，批评公园管理机构对公共设施管理不善。

    为了对涂鸦（Graffiti）这一年青人十分敏感的事物，进行适当的教育，伯乐山市府曾于2012年10月开学时，在警察局、中小学学区及市业余文化社团服务部门共同合作下，组织全体中小学生观看了一场有针对性的相关的动画片，来进行法制教育，以帮助年青人认识到涂鸦艺术中合法与非法的区别，以及在未经许可条件下随意涂鸦将会造成的后果。

    非法的涂鸦垃圾，不应该算是“艺术”，也就无所谓“当代”。

 

32）我在意大利佛罗伦萨街头拍的路标照片，插在这里冒充“装置”，当个陷阱。

 

33）伦敦国家画廊前，一个街头艺人的“活动雕塑”。在欧美许多旅游点都有这类表演，观光客很愿意付点小费，和他们合个影。这类“活动雕塑”，如果被允许在威尼斯双年展上表演，算不算“当代艺术”？

 

34）在“当代艺术”中影像的地位比绘画要高，大量的“当代艺术”是摄影或录像。拜托数码科技，现在人人可当摄影家，但并非人人都能拍出好照片。

    这张作品是美国摄影家雷·曼Man Ray1924年的著名作品“盎格尔的小提琴”，戏仿盎格尔的油画“大浴女”。属早期黑白艺术摄影，那时还没有“当代艺术”这词。

 

35）这张照片摄于1935年的纳粹德国，拍的是当时的“裸体主义”运动，作者佚名。可见当今的裸体“行为艺术”源远流长啊。此照片拍摄的时间太早了点，要晚个五十年，也许能够上“当代艺术”的边。

 

36）这可是波普艺术大家“软雕塑”发明者奥登堡和他人合作的“当代艺术”：“勺桥和樱桃”（1987-88），耸立在美国明尼阿波利斯市的市雕塑公园内 。

 

我用这件作品作结尾，是为了和开头杜尚作于1917年的“小便池”作对照。如果说杜尚在一次大战那种世界语境中，针对为官方服务的“学院派”架上绘画，祭出小便池，还有一种对抗旧世界的“革命”意味，并开辟了一个新的艺术领域的话，那么如今奥登堡的这件"作品",虽然“当代”，却已毫无“艺术”和“革命性”可言。

   70年过去了，将生活实用品“点石成金”变为“艺术”的花招，在西方已是司空见惯，很难有多少新的创造性可言了。

 

 

 

    圣诞新年节庆临，一时兴起，来个“老夫聊作少年狂”，拿西方“当代艺术”开个善意的玩笑，图个乐。

     我本人并无亵渎“当代艺术”之意。作为旁观者，我对西方“当代艺术”的了解，也并无严格的学术和理论修养。只是人在西方，“当代艺术”磕头碰脑的比比皆是。对所见到的一切，自然就会有一种好奇心理，就想弄个究竟，问个为什么，于是东鳞西爪的凑了上面这些，这些都是“游戏”，并非是对“当代艺术”认真的“学术研究”，所以说得不妥之处在所难免。

    在西方的言论自由中生活时间长了，可能是因为被“宽容”娇惯了，因此习惯于“大言不惭”，毫无顾忌，想什么就说什么，不必担心有人会来请你“喝茶”。

     任何一种学说或主义，当他被压缩成一个“字符桂冠”，而变成人人可戴时，便失去了它的作用和意义。

     比如我们最熟悉的“社会主义”，二百多年来，在西方，对这顶西洋“字符桂冠”的解释有多少？哪个解释是最正确、最权威的？

     传到中国，老毛搞的是三面红旗、阶级斗争：老邓搞的是改革开放、黑猫白猫：老刘则因为他的“三自一包”，弄了个死无葬身之处；再看看和咱们紧密相连“唇亡齿寒”的金氏王朝，也称社会主义，它们一样吗？那个正宗？。

    政治尚且如此，更何况本来就定义不明，以时间为“字符标记”的当代艺术。

     “当代艺术”在西方，和“当代艺术”在中国，处境确实还不尽相同。

     在西方，“当代艺术”不仅是当今艺术的主流时尚和生态，还可以说是准官方的“体制”：上至国家级的艺术大奖、艺术基金（如不久前颁发的希拉里勋章、加拿大的总督艺术奖等）；各大“双年展”；下至遍布各城市的现、当代美术馆，几乎所有的艺术院校，乃至中小学艺术教育体系；再加上艺术投资基金，索斯比、佳士得各大拍卖行，无不都在扶持和推广“当代艺术”，而且是向全世界扶持与推广。

     问题也就出在这里，这种状态时间长了，就应了毕加索曾说过的一段话：

    “艺术和自由，恰似普罗米修斯的火，只能被偷来，用来反对现存秩序。一旦艺术成为官方性质，并向所有人开放，它就成了新的学院派”；
    “要是有朝一日允许艺术畅行无阻，那是因为艺术已经被淡化，显得软弱无力，不值得为之奋斗了。”
    “眼下的问题是，根本就没有强有力的学院派艺术可以是值得与之抗争的，也许可以说，学院艺术已经奄奄一息，而这对现代艺术是很不利的。原则即便糟糕之至，也该制定原则，艺术有没有力量的佐证，就在于它能否冲破种种障碍。请除障碍的结果无非是：艺术变得空洞乏味、苍白无力、毫无意义，艺术的价值等于零。”（引自陈丹青《纽约琐记》204-205页“艺术与自由”）

     艺术要想保持常青，就必须有不同的反对派的意见相互制约，打破一派垄断，打破“唯我独尊”“唯我独革”。就是要允许“艺术民主”和艺术多元条件下的“自由竞争”，不能以一个简单的字符桂冠“当代艺术”定天下。

    所以在西方，也没有人去做一定要把“当代艺术”阶级队伍划清 — 就像文革时划分“造反派”和“保皇派”那样的傻事。上面的游戏中，也可看出，有许多艺术很难说它是“当代艺术”，或“非当代艺术”。

    世界上，艺术家何止千百万，他们所从事的视觉艺术门类也同样五花八门，个人爱好不同，才能不同，国家及文化背景都不同，服务于社会的需求也不同，并非像国内某些理论家所说的都得按“当代艺术”的“严格的学术机构”所规定的“游戏规则”去做。

    硬要把世界上所有艺术都纳入一个统一的西方制定的“当代艺术”的标准，不只在国际上有“后殖民主义”或“宗派主义”的嫌疑，就在提倡者本国和西方各国之间也并非都能达到标准和看法的一致。   

    对真正爱好艺术，关心艺术发展的国内外华人艺术家朋友们来说，我看其实没必要一定拘泥于求取“当代艺术”这一名称的桂冠 ，而不如实事求是地、自信地、去走你自己想走的路。

    任何一个时代的艺术，任何一个国家和民族的艺术，都有它自己的“当代性”。你作为当代的人，只要能去认真关注、面对、思考当今社会、现实（包括艺术）中所发生的一切，通过你所喜欢、并适于你运用表达的艺术方式，把你对你所在时代所作的思考，渗透在你的艺术作品之中，当后人再来看你的作品时，你的“当代性”已“跃然纸上”了。

    谢谢大家的关注，有说得不当之处，敬请多多包涵和不吝指正。