美国人真的很怕死吗？

很多中国人认为美国人很怕死，因为美国人作战把减少伤亡看得特别重，总是先出动飞机大炮狂轰滥炸之后才敢出动地面部队，虽然武器很先进，碰到不怕死的中国人搞人海战术也没辙啊，在朝鲜战场上竟然和武器装备远远落后的中国打了个平手。

 

战场上是一回事，和平时期也是如此。中国人讲究奋不顾身保护国家财产，美国人反过来经常投入国家大量金钱物资只为了救一两条人命，把人命看得这么贵重，不是怕死是什么？越战失败撤离时为了多运载难民，竟然把航母上的直升机全推到水里，越南平民的命也比美军直升机更值钱？这样的军队还能打仗吗？

 

我刚来美国的时候曾在暑假期间在纽约当过三个月的搬运工，给中餐馆送货。经常需要推着装满货的手推车一阶一阶地下地下室，本来就有一定难度，加上中餐馆很油腻，地很滑，拉不住就有连人带车滚到楼梯下的危险，但仓库老板很了解这种情况，刚开始就和我们几个新手反复交代了，下货前保证楼梯底下没人，一旦拉不住立即松手，人命值钱，货物不值钱。这话从仓库老板口里说出来俺就没有了思想负担，有一两次还真的用了他给的这个福利，事后也没有被责怪，所以我也早就领教了美国人怕死的一面。

 

所以对于说“美国人比较怕死”这个命题应该没有人有异议吧？

 

但今年的新冠疫情好像颠覆了很多人的观念。“不怕死”的美华个个很早就开始戴口罩，左派右派几乎都一样。而至少疫情刚开始时，其他美国人很少有戴口罩的，也是左派右派几乎都一样。那时美国口罩被买光运走了，因美国人不爱戴口罩，美华躲过一劫。可后来口罩买得到了，还是有很多老美坚决不戴。这就奇怪了，不是说美国人更怕死吗？戴个口罩有那么难吗？尤其是红脖子右派们，好像和口罩干上了，不戴就是不戴，倒是很符合红脖子的名声，他们好像真的不太怕死哦。而且美国红脖子不是一小撮啊，他们竟然可以把那个不是红脖子却胜似红脖子的川普推上了总统宝座，这么说起来怎么评价美国人呢？原来他们不太怕死？

 

而且美国人还发明了很多极限运动，玩这些的往往比红脖子们更有钱，有钱人也不怕死？很多极限运动都很普及，加上红脖子们，加上那个成天不戴口罩到处和人握手的总统，涵盖了美国的各个阶层啊，应该是大多数了，说明什么？说明美国一般人不太怕死？这可颠覆了我们以前的看法啊？

 

为了搞清楚美国人到底怕不怕死，我决定研究一下历史，看看他们的老祖宗们到底怕不怕死，至少当参考吧。结果不研究不知道，一研究吓一跳，原来以前的美国人比现在的勇敢多了，而且好像越上层的人越像亡命徒，做出的不可理喻的事情，比不戴口罩严重一千倍。

 

首先张罗美国独立建国的那帮人就是一群亡命之徒。当时的英国可是世界第一强国，英国的陆军也是全世界最训练有数的。而北美这些闹独立的人手下基本没有正规军，只能召集一些民兵，然后就想去挑战世界第一强国？这么不要命，为了什么呢？为了“没有代表权不交税”的理念，说是北美在英国议会没有代表，所以不用给英国交税。这些人认死理不是？议会有没有代表有那么重要吗？当时他们的伟大祖国英国刚和法国为争北美的地盘打了九年的战争，英国为了保卫其北美的殖民地不被法国入侵，和法国打仗打到国库空虚，现在仗打赢了，象征性地给祖国交点税都不愿意？然后还要和祖国拼命？如果失败可全是死罪哦。但他们的运气也真是好，法国乘机大力支持这帮人以报复英国，然后这帮亡命之徒竟然就成功了。马后炮容易当，当时竟然有56个亡命徒敢在造反书（独立宣言）上签上他们的大名。

 

上次运气好，这帮人可能是苦头没吃够吧，独立战争结束还不到三十年，竟然又要挑战英国了，理由是英国在海上抓美国人给英国海军服役，美国人说打得过要打、打不过也要打，接着就匆忙向英国宣战了，把英国吓一大跳，然后1812大战就开打了。美国当时只有1万2千人的正规军，英国人忙着围堵拿破仑的法国，只能派加拿大和印第安人在北边给美国点颜色看看，就这样美国也被揍惨了，把底特律也给丢了。但美国人在关键时刻总是运气极佳，眼看要战败了，竟然在伊利湖上大败英国海军，又夺回了底特律。要知道当时美国海军总共只有十来艘军舰，英国有五百多艘，这怎么可能呢？原来又是借了法国的光，英国忙着对付法国，没工夫收拾美国。可是战争打到1814年4月，拿破仑战败退位了，这下美国麻烦大了吧？英国直取美国首都，把白宫都给烧了。然后呢？然后美国的运气又来了。美军在巴尔的摩大败英军，把那个烧白宫的最高指挥官也给打死了，同时在Plattsburgh也以少胜多大败英军，呵呵，刚战胜拿破仑的大英帝国也不得不和美国和谈并签了停战协议，算是打了个平手吧？可当时通讯不发达，停战的消息还没从欧洲传回美国，新奥尔良那边英国和美国已展开了最后一战。

 

进攻的英国正规军有8千人，美国这边没什么人，脾气暴躁的杰克逊指挥官(Andrew Jackson)到处搜罗民兵，最后勉强召集了4千多人，据说还包括海盗，给他们的好处就是赦免了他们当海盗的罪，这些乌合之众(deplorables?)真能打仗吗？据说给他们发作战命令需要用4种语言，没有人看好这个容易冲动、口不择言、看似大脑简单的杰克逊。但其实他比大家认为的狡猾得多，他命令手下人快速修建了一条很长的半人多高的防护墙，正对着的是一片沼泽，英国人竟然就上当了。一仗打下来，英国人惨败，伤亡超过2千人，美国才60多。这样不可思议的胜利是否有点像2016年川普大胜希拉里啊？

 

说到这里我们不得不重点说说这个杰克逊，他因新奥尔良大胜而成了美国人的英雄，后来又成了美国第七任总统。他暴躁的脾气和强势的态度可能只有川普可以比拟，而且物以类聚，难怪川普选择在他的椭圆办公室里挂杰克逊的像。其实他远比川普出格得多，他一生和别人决斗超过一百次，当然那个年代的人人品德还好，很多时候一冲动就说第二天一大早决斗，等第二天又都不太愿意杀死对方，然后分别朝天开一枪就算结束了，但也不都是这样，决斗死人也是常有的事。他这么不怕和别人决斗，想必他的枪法不错吧？哈哈，刚好相反，他的枪法极烂。难道别人知道他枪法烂故意欺负他不成？原来还真有这种事。他当时已当过田纳西最高法院的法官，还当过田纳西民兵总司令，怎么说也算国家高级干部了吧？还是不怕和别人决斗。据说他娶他的太太时，他的太太和前夫的离婚手续还没完全生效，所以理论上他太太犯了重婚罪，这成了他的软肋，动不动就被人拿出来数落，比川普结过三次婚惹的麻烦还要多。他也倔，谁敢侮辱他太太他就要求和人决斗，难怪斗个没完。有个叫Charles Dickinson的著名的神枪手想用这个方法干掉仇人杰克逊，故意侮辱他的太太，然后枪法很烂的杰克逊就又中计了。他怎么活下来的？他的办法简单管用，但没有巨大勇气的人想不到。他知道自己枪法烂，出手慢，所以他的办法就是让对手先出手，当时的规定是，一边一枪，先出手的打完了必须等另一方开枪，这样杰克逊就有充分时间瞄准了。他先挨了一枪，打在肺部，因离心脏太近，子弹终身都没有取出来，但他命大没死，然后他慢慢瞄准后打死了对方。他这么好斗的性格是否和川普很像？如果决斗还合法，川普可能已经决斗过多少次了？

 

这就是当时的美国文化，士可杀不可辱的风气很盛，杰克逊为了维护太太的尊严敢于拼命，但出了人命还是被大家批评，人家都觉得他报复心太重，是不是很像川普经常出重口反击政敌后的待遇？杰克逊被批评到事后不得不去投奔前副总统Aaron Burr，此人也不是好惹的，他决斗打死了Alexander Hamilton，就是十元美钞上那位美国首任财政部长。美国的亡命之徒够多的吧？美国人好像不太怕死吧？这种民族性格也反映在其外交政策上，美国有不少决定在当时看来是相当鲁莽的，但美国的运气总是很好，美国人认为上帝偏爱他们，你们觉得呢?

 

杰克逊干的事情都是惊天动地的，他还把美国的中央银行给枪毙了，你信吗，美国从1836年到1913年间没有中央银行。杰克逊这种怼天怼地、勇往直前的做法是否和川普怼民主党、怼共和党建制派、怼媒体、怼经济对手、退群国际组织的做法很像？美国没有中央银行会很糟糕吗？为何那段时间是美国国力上升最快的时期？

 

美国本是一个心态很年轻、很雄性的国家，但最近几十年越来越有步入中老年的感觉，川普的出现让很多人耳目一新，也让很多人跌破眼镜，但如果你回头看看美国历史就知道，美国以前就是这样的国家，敢想、敢干，个人英雄主义，不怕单打独斗，好汉做事好汉当，信仰坚定，信靠上帝，独立而不随大流（不合群？）。这就是我曾向往并移民来的美国，可惜这几十年美国逐渐在变，最近十几年在加速改变，越来越多的美国人变得优柔寡断，墨守成规，感情用事，贪婪而不负责任，成天抱怨，随大流，没主见，背弃上帝。现在哪一边更代表美国？美国人真的很怕死吗？也许11月3日就有答案，也许需要用更剧烈的方式才能有结果，但人不能精神分裂，国家也不能，这个问题最终很快会有答案。

 

川普傲气、率真、仗义、执着、勇敢、守信、嫉恶如仇，都当了总统了，还不怕新冠病毒，得了也一副不碍事的样子，对比那个在地下室里一躲就是十天半个月的缩头乌龟，我不挺他挺谁？！