[医改:4] 走有美国特色的社会主义道路

奥医保高大上，象宝马车，太贵，美国负担不起。这在两周前说了。 川医保还没改成，改成了也会有一部分人会失去保险。这在上一周也说了。 世界第一富强的国家，若不能保证每个公民医疗保健的基本权利，真算不上是一个伟大的国家。

奥医保走资本主义道路，奔共产主义目标，当然行不通。奥医保的很多严格规则确实是保障了每个人的医疗保健权利，但是，资本家是要赚钱的，没有让他们降低成本的动力，这个医保费一定会贵到不能支撑下去。有人会说，奥医保也有给保险公司上限，不让他们随意涨保险费。但这又有什么用呢，保险公司不赚钱，或嫌不多，不卖这种保险，不也是白搭。不是己经有个州买不到奥医保了吗。

这篇先不讨论成本问题。但奥巴马总统确实让美国人认识到医疗保健是基本人权。这是一个社会进步，意义深远。所以老川总统的医改非常艰难。昨晚共和党的苗条医改提案, skinny repeal 又是胎死腹中.（啧啧，windsor公爵夫人的名言.You can never be too rich or too thin，.共和党的一些大男人们没领会到精髓）

己经到了手的权利，美国人怎么会傻傻地轻易放弃。那帮政客，到底还是不敢得罪这许多选民啊。谁说民主制度里的民众不是主人！

即然医疗保健是每个美国人都可以享受的基本权益，由政府来保障是名正言顺，社会主义路线势在必行。但是，在美国走社会主义路线，必须附合美国的立国精神，自由，平等，和公正。明确地说，医疗保健系统的福利分配必须以多劳多得为前提，可以在一定范围内自由支配，但每个人都有权享受，而且是有尊严地享受这个权益。这才是有美国特色的社会主义道路。

多么美好的理想社会，哪可能有这等好事！不但有，而且己经实现了。八十年前就有了，叫做社会安全系统。伟大的罗斯福总统在一九三五年签置了Social Security Act，让美国人老年退休生活有了基本保障。这是按收入交税，多交多得，每个辛勤工作过的美国人都可以心安理得的享受。因为这是经过劳动所得，不是救济，是有尊严的权益。社安金领到手，可以自由支配，想怎样用都可以。而且这个社安系统本身是有经济保障的，量入而出，专款专用的trust fund，所以可以长久持续。

这是FDR在签署仪式上的一段话

We can never insure one hundred percent of the population against one hundred percent of the hazards and vicissitudes of life, but we have tried to frame a law which will give some measure of protection to the average citizen and to his family against the loss of a job and against poverty-ridden old age.

“我们永远不能保障百分之百的人民不被百分之百的生活危险和变异所难， 但我们已经偿试了建立一个法律框架，以给普通公民和他的家人一些保护，不为失业和老年贫穷所困。”

虽然这个社安系统不尽完美，但它保证了老人失去工作能力后不会沦落到一贫如洗，流落街头病死饿死。有多少钱办多少事，有效的全民医疗保健系统必须先有个实际目际。理论上，感情上，每个人都说生命无价，但社会资源有限，政府靠收税来建立的医保系统，只能保障基本的医疗和健康权益。当普通美国人还没富到一人一辆宝马车的时候，奥医保那种高大上的保险是不切实际的。

美国的退休老人己经有了医疗保健，叫做Medicare，最基本的医疗保险。在这个基础之上，不少退休老人还有退休前雇主提供的，或自己花钱在市场上买的更好的保险。

没到退休年龄的就没有这个福利。穷人有Medicaid或各州的救济性质的医保。超过半数的中产阶级，包括富人，那些所谓的one percenter, 医疗保险是由雇主提供的。自雇的一般都能买到医疗保险，比那些雇主提供的要贵不少。所以奥医保以前有些人没有医疗保险，买不起或不舍得买保险。没有保险的人，生了大病，从中产阶级沦为赤贫是常见的后果，因为美国天价的医疗账单很少人有积蓄可以用来负担。

所以，全民医保改革可以参照社安系统，每一个美国人都交保险费，享受基本保健。

医改关系到美国经济发展，这个难题迟早是要解决的。美国人材济济，终会有政治家具备FDR的勇气和魄力会领导美国人走出这个泥滩。其实，三德士Bernie Sanders 的Medicare for all,, 己经在向这个方向探索. 下周我们来看看他的方案有哪些可取之处，又有多少不切实际的地方。