假以恢复高考实则废除选拔招生

假以恢复高考实则废除选拔招生

走资派邓小平假以恢复高考之名, 实则目的是为废除文革中从基层工农兵大多数民众中选拔招生制全民性的教育理念,  转而复辟少数精英制的资本主义加封建旧式只看分数的教育模式。这就是阶级斗争。即是恢复何来邓小平的"功劳"? 复辟四十年的高考带来的危害恐难于再恢复。

毛主席说：“我们的教育方针，应该使受教育者在德育、智育、体育几方面都得到发展，成为有社会主义觉悟的，有文化的劳动者"。毛泽东领导的中国共产党执政是为工农服务的,  上大学读书是为"有社会主义觉悟的，有文化的劳动者"。文革后由工厂农村解放军中选择优秀的工农兵代表根据各自社会团体的需要,  “自愿报名、群众推荐、领导批准、学校复审”的招生办法。将工农兵大学生送到大学里学习几年毕业后大多数毕业生又回到原来的单位, 少数毕业生根据国家需要分配到科研等单位。但都是为建设祖国各行各业中发挥作用, 学以致用为国家集体作出贡献。

走资派假以恢复高考实则废除文革后选拔招生工农兵学员。而所谓"恢复高考"后忽悠家长及学生们"看到了知识改变命运的希望",  是为自己改变命运而上大学的。工农兵大学生上大学是包分配和免费的。凡是考上大学的，都是“准干部”，是“铁饭碗”，甚至是“金饭碗”。改革后大学生需要自主择业了，大学毕业生失去了保障，虽说给学生带来大量自由选择的空间, 恢复高考40多年来，大学招生数累计1.4亿，  满大街满世界各个角落都有中国特色的博士砖家叫曽。走资派砸碎了工人的“铁饭碗”，复辟少数精英的“铁饭碗”。

有钱有权的孩子们择业甚至创业都不成为难事,  而一些平民百姓的子女用为资本家打工挣来的血汗钱供完读大学,  再来个自主择业了,  择业到了幸运, 择业不到又如何呢?  放任自流、自生自灭。这同资本主义社会有何区别?  这还是毛泽东领导的中国共产党的信仰吗?  

这样的高考从一开始的学习资源环境条件到分配工作收入哪一点上公平?  农村或平民百姓的子女为生存还担心, 要去干农活或打工挣生活费的一个考生和一个富豪家里的一个考生高考同一份考卷是公平的吗? 一个自己剩公交车去大学下个月生活还不知道有否和一个坐宝马车去上大学的在学习时的状况是一样公平的吗?

在新中国成立后也是使用旧高考制度录取大学生,  大中小学都是继用民国时期的老方式。因此毛主席说：“现在课程多，害死人，使中小学生、大学生天天处于紧张状态。课程可以砍掉一半。学生成天看书，并不好，可以参加一些生产劳动和必要的社会劳动。现在的考试，用对付敌人的办法，搞突然袭击，出一些怪题、偏题，整学生。这是一种考八股文的办法，我不赞成，要完全改变。我主张题目公开，由学生研究、看书去做。例如，出二十个题，学生能答出十题，答得好，其中有的答得很好，有创见，可以打一百分；二十题都答了，也对，但是平平淡淡，没有创见的，给五十分、六十分。考试可以交头接耳，无非自己不懂，问了别人懂了。懂了就有收获，为什么要死记硬背呢？人家做了，我抄一遍也好。可以试试点。旧教学制度摧残人材，摧残青年，我很不赞成。

孔夫子出身没落奴隶主贵族，也没有上过什么中学、大学，开始的职业是替人办丧事，大约是个吹鼓手。人家死了人，他去吹吹打打。他会弹琴、射箭、架车子，也了解一些群众情况。开头作过小官，管理粮草和管理牛羊畜牧。后来他在鲁国当了大官，群众的事就听到了。他后来办私塾，反对学生从事劳动。明朝李时珍长期自己上山采药，才写了《本草纲目》。更早些的，有所发明的祖冲之，也没有上过什么中学、大学。美国的佛兰克林是印刷所学徒，也买过报。他是电的大发明家。英国的瓦特是工人，是蒸汽机的大发明家。高尔基的学问完全是自学的，据说他只上过两年小学。

现在一是课多，一是书多，压得太重。有些课程不一定要考。如中学学一点逻辑、语法，不要考，知道什么是语法，什么是逻辑就可以了，真正理解，要到工作中去慢慢体会。课程讲的太多，是烦琐哲学。烦琐哲学总是要灭亡的。如经学，搞那么多注解，现在没有用了。我看这种方法，无论中国的也好，其他国家的也好，都要走向自己的反面，都要灭亡的。书不一定读得很多。马克思主义的书要读，读了要消化。读多了，又不能消化，可能走向反面，成为书呆子，成为教条主义者、修正主义者。现在学校课程太多，对学生压力太大。讲授又不甚得法。考试方法以学生为敌人，举行突然袭击。这三项都是不利于培养青年们在德、智、体诸方面生动活泼地主动地得到发展。整个教育制度就是那样，公开号召去争取那个五分，就有那么一些人把分数看透了，大胆主动地去学。把那一套看透了，学习也主动了。

据说某大学有个学生，平时不记笔记，考试时得三分半到四分，可是毕业论文在班里水平最高。在学校是全优，工作上不一定就是全优。中国历史上凡是中状元的，都没有真才实学，反倒是有些连举人都没有考取的人优点真才实学。不要把分数看重了，要把精力集中在培养分析问题和解决问题的能力上，不要只是跟在教员的后面跑，自己没有主动性。反对注入式教学法，连资产阶级教育家在五四时期就早已提出来了，我们为什么不反？只要不把学生当成打击对象就好了。你们的教学就是灌，天天上课，有那么多可讲的？教员应该把讲稿印发给你们。怕什么？应该让学生自己去研究讲稿。讲稿还对学生保密？到了讲堂才让学生抄，把学生束缚死了。大学生，尤其是高年级，主要是自己研究问题，讲那么多干什么？教改的问题，主要是教员问题。教员就那么点本事，离开讲稿什么也不行。为什么不把讲稿发给你们，与你们一起研究问题？高年级学生提出的问题，教员能答百分之五十，其它的说不知道，和学生一起商量，这就是不错了。不要装着样子去吓唬人。学生负担太重，影响健康，学了也无用。建议从一切活动总量中，砍掉三分之一。请邀学校师生代表，讨论几次，决定实行。如何请酌。

现在这种教育制度，我很怀疑。从小学到大学，一共十六、七年，20多年看不见稻、菽、麦、黍、稷，看不见工人怎样做工，看不见农民怎样种田，看不见商品是怎么交换的，身体也搞坏了，真是害死人。我曾给我的孩子说：“你下乡去跟贫下中农说，就说我爸爸说的，读了几十年书，越读越蠢。请叔叔伯伯、姐妹兄弟做老师，向你们来学习。”

其实，入学前的小孩。1岁到7岁，接触事物很多。2岁学说话，3岁哇啦哇啦跟人吵架，再大一点就拿小工具挖土，模仿大人劳动。这就是观察世界。小孩子已经学会了一些概念。狗，是个大概念。黑狗、黄狗是小些的概念。他家里的那条黄狗，就是具体的。人，这个概念已经舍掉了许多东西，舍掉了男人、女人的区别，大人、小孩的区别，中国人与外国人的区别，......只剩下了区别于其它动物的特点。谁见过“人”？只能见到张三、李四。“房子”的概念谁也看不见，只看到具体的房子，天津的洋房，北京的四合院。

大学教育应当改造，上学的时间不要那么多。文科不改造不得了。不改造能出哲学家吗？能出文学家吗？能出历史学家吗？现在的哲学家搞不了哲学，文学家写不了小说，历史学家搞不了历史，要搞就是帝王将相。要改造文科大学，要学生下去搞工业、农业、商业。至于工科、理科，情况不同，他们有实习工厂，有实验室，在实习工厂做工，在实验室做实验，但也要接触社会实际。”

在旧中国能念得起大学的基本上都是新老权贵以及资本阶层即有钱人的子弟。解放后的1952年，中国以旧的科举考试的方式开启了“高考”制度。可根据1960年代的累计数字，全国在这种制度下招收的大学生，90%是生活在大中城市家庭，而其出身是属于封建官僚、资本家、地主家庭的子女，竟占到近80%。这就是说，占中国人口九成以上的基层百姓，即广大工人、农民以及其他底下阶层家庭的子弟，则很少有人能登堂入室而为大学生者。

另外，当时还有一个更实际的问题。教育是为了满足经济建设的需要，可是这四十多年培养的几千万的大学生，却很少有人能到经济建设最需要的第一线上去。即便是有去的，也都很快的因各种理由而返回了城市。而与此形成了鲜明对比的是，当时全国县以下的初高中毕业生，每年却都有数百万的“回乡知识青年（农村户口）”成为农村经济建设的骨干力量。

正是因为以上原因，毛泽东对这一时期的国家高等教育十分不满，而这也是他发动文革的批走资派的主要原因之一。因此，1966年做为文化大革命开端的一项重大决策，就是要改造旧式教育制度。

这种旧式教育制度，看似公平，但实际情况是：当时的农村与城市、发达地区与不发达地区的实际情况和客观条件均还存在着根本性的差异，或者说在教育资源分配还非常不均衡的情况下，这种高考制度的所谓“公平”是极其有限的。且别说是当时，就以如今来论：农村的考生若想靠分数考进北京、上海的大学，即便是有政策的倾斜（如录取名额的分配等）的情况下，他们也仍然难以企望。而这也就不难解释新中国之初的那十年，为什么很少有基层或工农兵子弟能考入大学了。

文革后录取工农兵学员也是进行高考的，根据毛主席：“大学还是要办……要从有实践经验的工人农民中间选拔学生”的指示，国家开始以推荐的方式，直接从社会底层即从社会生产劳动的第一线推荐优秀青年入学，这就是所谓的“工农兵大学生”或“工农兵学员”。整个文革期间共培养了80多万工农兵大学生，这些学员后来也都成为了领导中国经济建设的骨干。据09年的一份调查统计，当时省部级以上的领导干部中，有近一半的人，其接受高等教育的第一学历都是“工农兵大学生”。而如今中共领导最高层的7名常委中，就有三名曾是“工农兵大学生”，这其中就包括总书记习近平（另两位是王岐山、张德江）。

文革期间全国的“老三届”毕业生大约是1亿，据此有人说：废除高考是毁了一代人。这显然是以这1亿人都能进入大学为假想的一种忽悠说法。而事实上，当时全国大学的实际录取能力每年不超过20万，因此，即便是不废除高考，那十年的总计录取也不过就是2百多万人。而且，这1亿的毕业生中，属于县以下的农村毕业生约占8成，即有8千多万，那么再联系到前面说的文革前高考录取学员的构成情况还可以推知，这基层的8千万中，有可能进入大学的不会超过2万，只可能是占这2百万录取生的10%。2百万——2万——“毁了一代人”，这显然是太能煽乎了！

恢复高考的头两年入学生总计是60多万，虽然没有查到相关的统计，但仍然可以确定，这60多万的入考生，有90%都应该是教育资源相对优越、基础知识学的比较扎实，即属于大中城市的“老三届”、“新三届”以及各类中专毕业生。而占同类毕业生总数8成，属于县以下级别的农村考生，仍然会是极少之数。

关于恢复高考，还有人忽悠说：“是改变了几代人的命运”。其实恢复高考的同时，也是废除了另一项入学制度，那就是推荐制度。这表明，即便是不恢复高考，大学校园里学生也仍然是满满，其读书声照样是朗朗，而且绝不会培养出如今这么多的右派甚至是右稚。所以，一定要说改变什么的话，通过推荐而不是高考，也同样应该是“改变几代人的命运”。这就是阶级斗争。

选拔推荐入学，即当时招的“工农兵大学生”一直被抹黑为是靠关系、走后门入的。以至使许多人都回避或忌讳谈自己“工农兵大学生”的经历。其实就像高考也有替考的问题一样，这种推荐入学由于开展的时间短，制度还不完善，其存在这样或那样的问题也是不可避免的。但通过简单丑化文革来赞美改革，这则是今天的右稚们常用的抹黑手法。且依实而论，当时希望入学的肯定是很多，而被推荐的必定是很少，是故没被推荐而嫉妒、怀疑以至丑化、抹黑的肯定也是多多。而若单从这个角度看，这高考制度的所谓“公平”竟可以让人不被录取也没有了脾气，则的确是优于推荐制度。大多数"认命"而己。

总之，选拔推荐入学，即当时招的“工农兵大学生”的高考学员是毛泽东从人民当家作主，即从培养无产阶级革命事业接班人的战略高度上来思考并谋划的。而具体地说，毛泽东这样做，就是要在教育领域、从根本制度上废除旧的封建权贵式或西方资本式的教育路线。当然，被毛泽东提倡的这一选拔推荐入学，即当时招的“工农兵大学生”路线，后来是被走资派邓小平篡权后推翻废除了。而目前一些高校提倡的效仿西方的所谓“精英教育”，更可谓是这一复辟的极致写照。高考制度的恢复，吹响了“知识改变个人命运”的时代号角。也吹响了邓小平复辟资本主义的号角。