没有帝王之争，也没有帝国之争，只有文明之争

看历史，一般都关注帝王将相才略权谋，就是个体故事。

如果把时间拉长，就会发现个体湮没在群体中，而多数群体又湮没在族群激荡之中。

从这个角度看，历史就是族群文明竞争史。

任何存在都逃不过从生到死的命运，族群也一样。

在族群竞争之中，有的族群从来没有长大过，有的族群长大了又一直平庸，有的族群长大又变强，有的族群变强又变弱，有的族群变弱就弱着，有的族群变弱之后又消失了。

这些变化中有一条线贯穿始终：适应能力。

环境总在变，谁的适应能力强，可以根据不同环境灵活调整，谁就长久一些。只适应一种环境，在这种环境下变强，环境一变就适应不了，那么就变弱或者消失。

强变弱而不再起的，比如希腊，蒙古。

变强之后还在保持的，比如美国。

强变弱而又强反反复复的，比如中国。

适应能力就是族群文化决定的。而文化最重要的功能，就是塑造群体的协同素质。

协同素质就是把正向群体效应正向发挥到最大，负向压缩到最小的素质。

正向大负向小就是效率高，反之就是效率低。

这样，问题就成了：如果协同素质决定群体命运，为什么强的不一直强？其实上面已经说了，协同素质要面对环境变化的考验。而环境不但有外在的（比如外来敌患），还有内在的（比如群体因利益而分化）。

如果看组织生产，社会管理，利益分配这几个方面，就可以看到，中国人的协同意志服从意愿与忍耐能力都大大强于其他群体。环境越差，中国人的协同指数就越高，反弹力就越大。这就让中国人这个群体强大了能持久，弱掉了还能恢复。

反过来看希腊罗马蒙古，协同素质的提高都有待于某种特殊条件。这种条件一消失，群体就弱下去了。

甚至今天的美国也是一样。如果从组织生产社会管理与利益分配这几方面看，它的协调成本都极高，效率则极低。这样的族群，必然盛极而衰，衰而不复。

原因无他，就是群体协同素质太差。

群体协同素质差咋能成为世界第一强国？

主要是两个因素，一是科技，二是个体主义思维。这两者形成抢掠型协同，使得利益向这个群体集中。对于个体主义思维来说，合作不合作，就看能否个体利益最大化。能，则合；不能则分（比如私营公司的扩张与收缩）；合能最大化就合，斗能最大化就斗。从欧洲发源的科技与抢掠优势+东方处于衰落周期+世界大战就让美国成了第一强国。

抢掠也需要协同（比如八国联军），但这种协同并没有改变群体的协同素质。西方国家的群体协同依然是低级的脆弱的。对环境更敏感、依赖性更强。这样，在抢掠无法成功的时候协同就瓦解了；在私利不满足的时候，协同就瓦解了。

美国与欧洲今天就面对这个问题解决不了。

这是它们的协同素质决定的，文化决定的，思维决定的。

希腊面对过，罗马面对过，蒙古面对过，苏联面对过，结果是它们都瓦解了。

中国也面对过，中国在政治上也瓦解过。

但中国在文化上没有瓦解过，所以中国可以恢复，环境压力越大，恢复的动力就越强。

相比之下，欧洲族群，中国北方的游牧族群，环境一变，一瓦解，基本上就没有机会再恢复了。

这就是因为它们的文化本身就没有聚合素质，没有强大的协同力。它们能强大，都是因为暂时性因素。

思维与协同的关系很密切，思维如果是分裂式二元式，那么注定无法形成有机协同。思维如果是整一型一元型，那么有机协同就相对容易。