561 凸子尘报：Privacy，Fame和 Law

Google is consolidating of the scattered pieces of its privacy policies for online products into one single policy. And it is up defend it now while people are increasingly concerned that their personal data is open to developers. Breitbart, the famously right-tiered commentator for online and TV media, died yesterday at age 43.

谷歌的用户隐私问题一直是隐私维权人士的热点攻击目标。什么用户信息可以收集，什么信息可以被利用这都是讨论的焦点。去年Andriod新版操作系统2.x发布不久，就有一次被揭露安全漏洞，我记得是说对GPS信息的未加保护，致使恶意程序可以轻易拷贝该GPS记录档。后来在调查当中，还引出另一条敏感问题。当用户装机Android但没有Opt Out的时候，手机会自动定期发送用户的GPS信息 给谷歌的服务器。谷歌的理由是这些信息可以帮助谷歌更好的提供个性化准确的服务内容。

关于隐私的问题，其实所有的公司都有。苹果，微软，脸谱等等这些都不比谷歌好到哪去。有人专门研究过这些公司的Privacy Policy，发现最糟糕的其实不是谷歌，而是苹果。谷歌软件里好在还给人们一个不甚明晰模棱两可的选项权，苹果则干脆不给你那些选项，反正给了你也不明白。所以苹果收集的用户信息就可能比谷歌还多还全。这些信息不仅是你是谁，在哪住这么简单。这其中包括你的各种日常行为，比如你经常给什么人电话、私信，你手机的GPS轨迹，你经常使用的功能等等。有了这些信息，苹果才有可能为你提供更加user friendly的产品。比如那个iCloud。用户行为信息才是更有价值的信息。

关于Behavioral和Demographic的价值的不同，可以多说几句。曾经有个快捷酒店的客户咨询我。他们做了很多邮件营销，比如北京大众车主邮件，或者智联网站的用户邮件等等。可是发了也不奏效。他这个就是demgraphic营销。我建议他按用户行为习惯来发广告。第一，对于经常住你店的人，不要促销只要积分奖励。第二，淡季促销多发给周边高校学生而不是公司白领。第三，你用我的服务我保证给你带客，但是你得给12点后入住的7折优惠。结果我给他带了大量午夜入住的客人。虽然7折，也比协程好使。我告诉他8点到11点之间，我的那个手机搜索引擎上80%的地址搜都是关于情趣计生用品商店的。服务器直接给这些人按照位置发他店的广告就是了。

隐私这玩意中国人大概是不在乎的，大家都处于巴不得自己爆自己隐私的地步。百度要是会赚钱，早就在股市上发了，因为股民的大量隐私爆给他了。大智慧就是这么利用用户隐私赚的钱。而百度现在赚着的钱，真是傻钱，想不赚都不行的那种。用户的隐私真是不值钱，花500块钱能在中国搞到数万条富人信息，安每条2分钱算吧。

中国人不重视隐私，但是非常重视名誉。昨天美国有个人死了，43岁的右翼评论家Andrew Breitbart。这张利嘴以侵犯他人名誉出名。他曾经说Mike Moore Hates America ，骂Ted Kennedy is a villain，说Obama plans to deconstruct America。除了说话外，他干过的事就有名了。2011年，他用1张Anthony Weiner的私人照片把这位民主党议员逼下台；2010年，他曲解Shirley Sherrod的讲话片段，她被农业部解雇。农业部后弄清真相后向Sherrod道歉但为时已晚。

Fox news正在纪念这位“fearless”“warrior”“who enjoys making enemies and loves to fight”。Breitbart是美国的右翼的代表。在这个国家是右翼更喜欢用激烈的语言，极端的方式来表达自己的立场。为什么在美国是自由派的右翼更极端，而不是左翼的人呢。因为这个国家整体偏右的。所以右中之右就比右中之左更极端一些。同理在中国是左派比较容易极端，因为中国整体上还是个偏左的国家。比如你们看到的孔庆东这样的人。把孔庆东和Breitbart对等起来认识，并非是他们的政治立场，而是他们表达自己政治立场的方式方法的极端主义特色。

具有极端态度的人，其实他们的政治立场并不一定都是坚定的。他们可以根据个人的喜好来确定到底站在左还是右的立场上。这个原因是在于这些人更喜欢因为极端而被瞩目，而不是因为立场而被瞩目。孔庆东如果处在美国这个制度下，他就会选择做个极右派，而不是极左，因为美国的极左是左不到哪去的，不会给他带来满足感。Breitbart如果处在中国，他肯定选择做极左派。喜欢言辞激烈的人，经常有意识把自己的思维逼近极端的人，其实都要注意心脏的健康问题。Breitbart是在自己院子里散步的时候突发心梗中了上帝之招的。

被Breitbart骂的人里面，我只听说Sherrod告他Defamation，因为她是被无端的丢了饭碗的。Mike Moore，Nancy Pelosi，Barack Obama，这些人都没有诉诸法律。尽管Breitbart先生确实用过很多阴招，但是大家还都是容忍。比较一下，你会知道侵犯名誉权案在国内就多了去了。国内动不动就会出现侵犯名誉权的案子，让人觉得窒息了，话都不敢说了。言论自由根本不是立法不立法的问题，你好歹骂几句名人，就让人家告侵犯名誉权了，这言论自由就是空想。不是政治体制的空想，这是社会文化的空想。不以言治罪的宋朝，是中国最开明的时代。那个时候大臣都敢骂皇上，而且皇上还是忍着的。不信你看看王安石的万言书。你别跟我说宋江的反诗，那些都是明朝人写的了。如今的法律，你是应该保护名誉呢，还是应该保护自由呢？