334 小沈阳大闹常州事件升级，戴文伟著文称阳光们卑劣
优查网友“支持小沈阳”指认：常州主办人戴文伟冒领经济适用房
继小沈阳常州“差钱”事件曝光后，有阳光网友（小沈阳粉丝的网络称谓）爆料说该事件的常州主办方更差钱。主办方负责人、常州日报广告部主任戴文伟作为常州房产界名人竟以低收入人身份于2008年在其居住地常州钟楼区领取经济适用房一套。该阳光网友（据称网名叫支持小沈阳）在爆料中饮用常州日报电子版2008年8月1日的公布信息，指证了名为戴文伟的人在钟楼区申请经济适用房获批的申请号码为08钟D-0384。
戴文伟声明：澄清同城、同区、同名、同年、同性别另有其人
近日该事件又有新进展。当事人戴文伟于常州龙城论坛与5月5日在常州龙城论坛上发表声明澄清自己，并称阳光们卑劣：
戴文伟向卑劣者致谢
我是戴文伟，也就是该贴上画面中出现的报业广告中心的那位戴文伟。非常感谢＂小沈阳＂们让我再一次走到台前……很高兴，他们帮我找到了一位同城、同名、同姓、同年的兄弟！我的生日是１月３日，也算是那位戴文伟的老兄吧，很希望能和他见面，聊一聊，同时两人要同声感谢“小沈阳”们的辛苦撮合，他们的心机总算没有白费，到时见面会上我一定向＂小沈阳＂们发出邀请，共同见证两个同城戴文伟的亲切会面……"小沈阳"们的卑劣行径，再一次让善良蒙羞，让道德沦丧，让无辜受伤！这是我的身份证，让常州人民一起作证吧……（请原谅涉及个人信息，身份证号码隐去一些）
本文深度调查：
戴文伟是否另有其人本文无法做出判断。但深度调查显示，从双方在网络上宣传的速度和规模上看，尽管阳光一方人数众多，但作为媒体人的戴文伟，其宣传策划能力要高出对手很多。如果凸某海外这篇报道也算的话，阳光一方有三个论坛贴。而戴文伟一方则在短短五个小时内上了三个论坛贴和9个大网站新闻。下面是双方作为的详细列表。
A．阳光一方：
l 优查网论坛的“支持小沈阳”网友于2009年5月3日21:37发文。题目《小沈阳演出常州主办更差钱，戴文伟造假申领经济适用房》。
l 凸某在《文学城》博客里报道并转载于5月3日07:02。即北京时间5月3日22:02。题目《ZT 小沈阳演出常州主办更差钱，戴文伟造假申领经济适用房》。但这篇报道文章在国内是无法看到的。
l 新浪博客网友“瑶琴文化餐厅” 于5月4日05:57转载“支持小沈阳”的原文。题目《优查网友爆新料：小沈阳大闹常州主办方更差钱》
B．戴文伟一方：
l 常州龙城论坛“who怕who”网友2009年5月5日11:40转载海外贾平凸的报道文章。并补充了常州日报2008年8月1日的《经济适用房公示》的截图。
l 常州龙城论坛“报社戴文伟”网友5月5日11:55跟贴“who怕who”，内容为上面所引的戴文伟声明。并贴出身份证照片。
l 常州龙城论坛“打铁不如做豆腐”网友5月5日12:03上主贴新贴，内容为上面所引的戴文伟声明。
l 中国江苏网5月5日14:45报道，稿源中国江苏网。题目《“小沈阳大闹常州”主办方更差钱？幕后黑手指向何方》。
l 金羊网5月5日15:28报道，稿源金羊网。题目《小沈阳常州“罢演” 缘因主办方更差钱？》。全文内容与中国江苏网报道一致。
l 浙江在线5月5日16:12报道，稿源未注明。题目《“小沈阳大闹常州”主办方更差钱？幕后黑手指向何方》。全文内容与中国江苏网报道一致。
l 网易娱乐5月5日16:15报道，稿源网易娱乐。题目《"小沈阳闹常州"升级:主办方涉嫌造假领经适房》。全文内容与中国江苏网报道一致。
l 湖南在线5月5日16:19报道，稿源中国江苏网。题目《“小沈阳大闹常州”主办方更差钱？幕后黑手指向何方》。全文内容与中国江苏网报道一致。
l 环渤海新闻网5月5日16:19报道，稿源网易娱乐。题目《"小沈阳闹常州"升级:主办方涉嫌造假领经适房》。全文内容与中国江苏网报道一致。
l 搜房网武汉5月5日16:38报道，稿源中国江苏网。题目《"小沈阳大闹常州"主办方更差钱?曾造假领经适房?》。全文内容与中国江苏网报道一致。
l 华龙网5月5日16:55报道，稿源中国江苏网。题目《“小沈阳大闹常州”主办方更差钱？幕后黑手指向何方》。全文内容与中国江苏网报道一致。
l 经网5月5日16:55报道，稿源金羊网。题目《小沈阳“差钱”闹罢演风波》。全文内容与中国江苏网报道一致。
网友们的态度：
同情戴文伟的龙城论坛网友认为他“大度”和“是条汉子”，并认为阳光们公布他人身份证行为“卑鄙”。阳光一方的回复评论较多一些，认为“从（戴文伟的）业经验上看，（其动机）值得怀疑”，“小沈阳粉丝都是理性的”，“（戴文伟）身份证上的照片和视频截图的照片相差太远了”。更有阳光要求戴文伟“公布个人家庭财产状况”的。很多网友理智的认为，事情可能没那么简单，需要继续调查才能看出公婆到底谁有理。另一些善于思考的网友则认为，一方面有可能戴文伟得罪了小沈阳粉丝。另一方面更有可能的是戴在媒体内部另有树敌。
主要疑点：
无论事态如何发展，这次事件虽然表面上看是小沈阳春晚成名以来的一词形象危机，但常州一方的真实动机也有待调查。整个事件的内幕到底怎样，还有待事态发展才能看出。无论怎样，下面的疑点都需要澄清：
1． 合同规定常州一方需要承担沈阳-常州的交通费，在方式上是报销还是同等价值现金补偿？
2． 小沈阳28日吃饭本应出常州一方承担费用，但常州一方认为小沈阳一方曾口头说“不用你们管了”。这个“不用管”是否有法律承认的依据？
3． 戴文伟一方是否在借小沈阳事件有意炒作？
4． 戴文伟作为国家机构的公职人员，是否各方面（尤其是财产方面）真的廉洁清白？
附件1：小沈阳大闹常州始末 他到底差不差钱
http://www.voc.com.cn/article/200905/200905021356402663.html
附件2：视频：小沈阳差饭钱大闹常州