全民皆医，补充版

我这里要建议的全民皆医，就是让大多数人有基本的医疗培训，比如在高中阶段开设这样的课程。培训一些基本的医药知识和技能，比如测量基本健康參数（心跳、呼吸、血压），服药打针，简单包扎急救。平时可以服务自己和家人，疫情和灾情时可以大规模扩大社会医疗能力。

顺便建立全民免费医疗体系。以税收取代保险。美国现有的医疗体系在发达国家中费用最高，效果最差，预期寿命最低。医生不满意，人民不满意。全民免费医疗体系已经在很多国家实施，不是创新。全民皆医是观念创新，而全民免费医疗体系是全民皆医体系的自然组合。全民皆医体系将大幅度降低医疗支出，预计可以从美国目前GDP的18%降低到约5%，医生和医院的病人大幅度减少，现有医疗体系破产，自然会转向全民免费医疗体系以提供医生和护士就业。

在这个新体系下，医生不再为了盈利而搞过度医疗，该在病人身上花多少时间依病情而定。病人基本上随时可以看病。

这个新体系是以全民健康为目的，理想状态是没有病人，就是上医治未病的思路。个人，家庭，社区，政府都朝这个方向努力，虽然不能做到零病人，但可以把它降到最低。美国现行体系不是这样，病人少了，那会造成医生失业医院倒闭。

医疗机构就像消防机构，没事也要养一批专业人员，平时专业人员就够了，有事的时候可以动员大批业余人员。

美国已经有极个别的大公司有自己的医疗系统，对职工及家属提供免费医疗。这个相当于小范围的全民免费医疗体系。在世界范围内，不同形式的全民免费医疗体系在发达国家是主流。

全民皆医与全民皆兵是一样的思路。美国从前是全民皆兵的义务兵役制，后来因为越战期间的反战而取消了，这是一个失误。美国现行的制度是有职业军人，也有非职业军人（国民卫队），但比全民皆兵的规模就人数少多了。目前，瑞士、新加坡等国家还有全民皆兵的制度。

以下是美国医疗开支和健康水平与其他国家的比较。

美国人均医疗支出约$13,000, 古巴约为$1,000。按医疗费用占GDP的比例，多数发达国家约10%，美国约18%。

国民健康水平一般可以用婴儿千人死亡率和人口预期寿命来衡量。

根据CIA 2015-2020年数据，与1950年比，多数发展中国家婴儿千人死亡率从100～250降低一个数量级到10～30，发达国家婴儿千人死亡率从20～50降低到1～6。

排名前十名的国家：冰岛、香港、新加坡、芬兰、日本、斯罗维尼亚、瑞典、挪威、捷克、韩国，婴儿千人死亡率1.25 到2.11。

美国排名47，婴儿千人死亡率5.82。古巴排名42，婴儿千人死亡率4.49。中国排名83，婴儿千人死亡率9.89。

根据世界银行2020年数据，预期寿命最高的十个国家是日本、新加坡、韩国、挪威、澳大利亚、瑞士、冰岛、以色列、马尔他、瑞典。为82.4～84.6岁。香港如果单独列入的话，应排名第一。

美国排名51，为77.3岁。古巴排名49，为77.6岁。中国排名45，为78.1岁。