马克谈天下(385) 聊聊我对于爱国的理解

今天是美国的独立日，也就是通常说的美国国庆日，今天我想聊一下我对于爱国的理解。

有关爱国的话题，我个人认为华文世界里面最有价值的文章就是资深外交家资中筠的那篇文章”国家是什么？爱国爱什么？“

我们先来简单总结一下这篇文章的内容。

谈到国家，中国人最讲爱国主义，我不喜欢主义两个字，我喜欢爱国，我觉得我非常爱国，但是一加上主义呢，就有一种强制和功利性。

爱国是人的一种天生的感情，就和爱家乡，爱父母爱自己的亲人一样，是没有人能够强迫的。

我们谈到国家的时候，可以分成三个层次：

第一个是自然的国家，即故土，就是你生于斯长于斯，也许你不一定终老于斯，但是这就是你生长的地方。

第二个，当我们想到国家的时候是民族，就是我们中华民族积淀了长远的历史和文化形成的一个特点，我们大家都认同的这是民族，用英文字来说是nation。民族一半是先天的，一半是后天的，不是一个原始的土地，而是有很长的历史和积淀在这里

第三种情况就是政治性的国家，带有政权的国家，这个在英文字里面是state。国家就是有一拨人在这统治，也可以换另外一拨人在这统治，但是国土还是它、民族还是它，但是这个国家的体制或者是一些统治者是可以改变的

那我们爱国家爱什么，我想我们真正的自然的爱是爱故乡爱故国，无论你走到天涯海角，也忘不了我曾经生长的这个祖国。

其次是爱民族，因为我们寄灵在这个民族的文化里，尽管我是学外国文学的，但是无论如何，我能调动的根是中国的文化，我外文学得再好也不会变成外国人，这是一个民族的概念。

而第三个层次国家，那就很不一样了。你可以不爱它也可以爱它，你可以保卫它也可以推翻它，改朝换代都是以第三种国家作为依据。所以这第三种国家是可以爱可以不爱的，甚至在全球化的时代，你可以不想当这个国家的国民，加入别国的国籍，而你心里头，可能还眷恋原来的故土。这是另外一回事，我觉得这三个层次是应该分清的。

举一个外国人的例子，当年英国人为了争取信仰自由，他就跑到了美洲去闹独立，在美洲反对自己本国的英国王，但他本身还是英国人，承载着英国的文化，这是把“国家”带到了美洲，这是一种情况。

再比如，美国人最爱的是什么，他最认同的国家是什么？因为美国人是由全世界的移民组成，包括非洲人，亚洲人，欧洲人等。他们都带着自己本国的本土的文化和民族特色移民到了美国。他们爱的什么东西？他们爱美国的宪法。这个宪法凝聚起来这个国家，保护这里人民的利益。假如没有这个宪法，换了一个体制，变成了专制体制，他们可能就跑掉了。

有这么一个例子，美国在上世纪30年代，很短的一个时期，大概是1935年，我们叫做他麦卡锡时期，他非常专制，剥夺了很多人的自由，在这几年里，美国的很多精英就跑到欧洲去了，他们觉得不能够认同这样一个专制的国家。比如我们熟悉的斯诺，他就跑到瑞士去了，因为他要逃避麦卡锡。卓别林，他也是觉得受到了某些自由的限制，跑到瑞士当公民去了。如果麦卡锡主义长期下去的话，我觉得美国就会发生革命，或者是美国人全跑掉了。

所以，到底是王朝是国家的目的还是保护民众的权利和福利是国家的目的？在中国过去几千年的历史里，王朝是国家的目的，皇恩浩荡，食君之禄，普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣，但是到了现代国家，这样的观念就改变了。

大部分现代文明国家是“谈出来”的

国家的拐点在于从古代的国家到现代的国家，即是“打出来”的国家还是“谈出来”的国家。

“打出来”的国家就是谁掌握军权，谁本事大，用暴力推翻另一个团体，占领这个国家，然后我的子孙就要世世代代都要继承这个国家。

现代的国家是“谈出来的”，我们来讨论，假如你的意见对，我们就给你一个法律来保护人民的利益，如果你这个不对，是倒行逆施，到一定的时候，或者用选票或者用另外的方式，来换一个，这个是现代国家的概念。

也就是说不是每个人都有义务爱第三种层次的国家，即用政权得到的国家。这个统治集团不能代表人民的利益，不能保护人民的福利，你完全可以以爱国的名义推翻它。但是我们还是希望最好不要用暴力，而是用谈判的方式，用和平的方法，这样我们的国家就会走向文明。这是我对现代国家的一个看法吧。

大部分现代文明的国家都是“谈出来的国家”，即用谈判来实现改变某种方式、或者体制、或者某种法制。所以说谈到爱国，我觉得爱国就是这么一个爱法。即使有些人跑到国外去，变成了别国的国籍，但是他还是眷恋故土，眷恋原来的民族文化，愿意为原来的民族文化出一份力量，这个也无可厚非，完全应该加以鼓励。但是一旦这两个国家打起仗了，他必须要忠于某一个政权。为什么在太平洋战争，美国人把一些已经入了美国国籍的日裔圈起来？就是怀疑他的忠诚，到底是忠于他原来的国家还是忠于现在的已经入了籍的这个国家。

我想，我们到了现代，对于国家的这个概念应该有一个明确的，文明的向前的观念。就是一个政府到底是谁养活谁，过去说食君之禄，皇恩浩荡，现在应该说是纳税人养活政府，我们出一点钱养活你，请你为我们服务。要是倒过来想的话，老百姓一点福利全是统治者恩赐的话，这个国家我认为是倒行逆施的，整个逻辑是倒着的。谢谢大家。

从上面的内容来看，她很清晰的讲解清楚了三个层次的逻辑，就是爱国的三个部分，爱故土，爱民族，爱国家。

爱故土基本上是人的本性就能代表的，大多数人对于自己生长的故土都有深厚的感情，那种很难割舍的爱，对于我个人来说，就是我对于我在中国家乡故土的那种无法割舍的感情。

爱民族是不同的层次，比如我是汉族，但是我不会是大汉族主义者，所谓的爱民族其实是一种对于文化的依恋，那种根植于骨子里面的文化传承，那种爱其实是一种个人的认同和传承。

爱国家其实是最虚幻的一种，不是说国家是虚幻的，而是说国家本身是一个非常近代的概念，而且因为各种原因，国家是会有各种变化的，包括土地和人民。国家其实是家族，部落然后是区域人民的集合化，它可以小到一个部落，大到一个多元民族的融合，所以，爱国家其实是非常复杂的。

但是我很确定的是，我对于爱国的理解不是爱现在的政权，更加不是爱某个领导人，甚至不是爱美国（我的国籍国）或是中国（我的出生国），而是热爱这两个国家独特的文化。

很多华人因为各种原因，尤其是被中共洗脑的大陆华人，对于爱国的理解还停留在爱中华人民共和国，或者是爱中国共产党，甚至个别的还有以爱习大大为代表，其实还是那种忠君报国的思想，是一种无脑爱国，就是不管这个国家如何，不管这个国家的政权如何统治，我都会爱它，这种就是愚忠式的爱国。

我的理解就是，对于海外华人，如果你没有对于自己住在国的热爱，那很有可能还不理解真正的爱国，你如果不会对于美国政府，或者法国政府，不管怎样都会付出你的热爱，那你对于中国政府或者领导人的那种热爱是不是太可笑了。

对于爱国，自由主义思想家托克维尔曾将之区分为本能的爱国主义与反思的爱国主义。

所谓本能的爱国主义，其实就是一种感情胜于理智的民族主义。这种爱国主义，是无条件的爱国，不论国家做得对还是做得错，都无条件的服从国家，这些爱国者首先想到的是国家的富强与独立，在他们看来，为了国家，个人的一切都可以牺牲。

而反思的爱国主义，其爱国则是有条件的。用埃德蒙·伯克的话来说：“要让我们爱我们的国家，我们的国家要可爱才行。”

纵观20世纪，反思的爱国主义的典型代表是胡适。纵其一生，胡适都以“为国家做一个诤臣，为政府做一个诤友”自励。在是非与国家之间，胡适坚持的是“是非高于国家”的立场。

最后，我引用一段胡适的话来结束我的短文。

胡适：中国人从不爱中国人，但却很爱国，爱人是需要投入情感，付出时间、精力、经济成本的，爱国只需付出口水

是的，我的爱国表现在，我会积极参与推广中华的文化，我会积极推动保护华人的利益，我也会积极推动中国的企业和美国进行交流，但是我不会无脑认同中国政府的所有政策，不会支持中共任何对于人民利益的剥夺，我的爱国是投入情感，付出时间的，而不是付出口水，高喊如何爱国，其实骨子里面就是希望得到一些爱国口号后面的利益。

对于美国，我个人是热爱的，它不完美，甚至有很多问题，但是我积极参与它的各种改革，充分利用自己的权力，去进行可能的改革，也许文化上的，美国文化离我更远一些，但是内心里，我更加认同美国的制度，美国的系统，因为它给与我们改变的可能，赋予每个人参与的权力，而且我们有支持或者反对政府的自由。

最后再引用一下资中筠的几句话。

国家存在的意义是什么，是保护人民的，是保障人民用自己的力量能够求得生存和幸福的。如果以国家的名义剥夺人民的幸福或者是害民，那这个就不能够叫爱国。

一个伟大的国家，一个真正现代的国家，应该是最大限度地使各个阶层、各种职业的人都能够得到幸福的这样一个国家。我们追求的是建立一个有平等的权利追求自己幸福的国家，而不是只是想象中我开疆拓土伟大得不得了。

核心价值观里头，它不光有爱国和富强，它包括了民主、自由、平等、公正、法治，还有文明。如果没有这些，你要是越来越野蛮，用野蛮的办法治国那就是不行的。

我们爱一个什么样的国家？爱一个民主、自由、平等、公正、法治、文明的国家。我觉得我们的核心价值观设计得非常好，把这些都包括进去了。

我们作为一个现代文明熏陶下的人，首先应该有自己的核心价值观，这些超越了国家，民族，种族，家族概念的东西，才是真正能够推动全世界的共同繁荣，全人类的共同进步，也是人作为人应该有的思维高度。