为什么中国5%的增长跑不赢美国1%的增长？
本周中国国家统计局给出了2023年上半年经济数据快报，今年上半年国内生产总值（GDP）593034亿元，按不变价格计算，同比增长5.5%其中，二季度GDP同比增长6.3%。
今年五月，美国商务部宣布2023年第一季度实际国内生产总值年增长率为1.3%，这是修正数据，上调了0.2百分点；另据亚特兰大联邦储备银行对美国实际GDP增速的实时估测模型，美国2023年第二季度GDP增速在1.7%～2.9%之间。根据6月7日公布的预测数据，美国二季度实际GDP增速约为2.2%。做个简单的算术平均，估计美国上半年的GDP增速也就是1.7% 多一些。
从直观的数据看，显然中国要好很多，可在实体经济上，双方简直是冰火两重天。
先看股市，现代资本市场最厉害之处，就是它的前瞻能力，股市强劲活跃，代表经济预期好，整体经济的脉络、供给和循环健康，预期好就是有前途，有前景，有信心。美股今年至今表现积极，货币币值坚挺，对应的背景是在历史上都屈指可数的凌厉加息时段，足见其经济活力的质量不一般。中国股市则相反，可以说暮气沉沉，代表国企的上证指数涨了2% 多一点，代表民营企业的中小创业板都是下跌的，这是在屈指可数的历史低利息区间，是在不断释放流动性，M2超发再超发的时段，股市、房市、汇市齐跌。
再看就业，美国的就业近几年可以说好的发烫，薪酬的上涨是造成CPI高企的一个重要因素，在联储局持续加息的打压之下，就业和薪酬的畅旺得以冷却，但相比历史各阶段，仍处于较好的情况。在这方面，中国尤其令人焦虑，官方报道的青壮年失业率超过了20%，更有研究者说真实失业率竟然是46%，我想这过于夸张了，可是20% 也很可怕， 已经是美国大萧条时代才有的数字了，真是令人神经紧绷的状态，而更糟糕的是，敢于说真话的财经专家直言若不采取应对措施，这样的高失业率恐怕会维持很久！
一个安全安定的社会，充分就业是必要条件，没有这个，说你坐在火药桶上一点也不夸张。
这该如何解释？5%的增长国竟是衰退的表现，甚至已经有通缩的可能，因为CPI增长几乎原地踏步，而背景是货币政策不断的宽松，降息，增加资金投放，丝毫不起作用；1%的增长国却是一片繁荣，背景却是货币政策收紧；在对目前经济态势的定性上，5% 增长国认为自己平稳增长，方向向好，1% 的则不时放鹰，恐吓大众，衰退二字常在嘴边，让人不敢懈怠。
很早就有人说，过不了几年中国的GDP总量要超过美国，这四十年来中国一直这么超高速的发展，作为后发国家，前中期这样的增速是积极的，因为基数很低，但是到了后期，基数很大，同时主导经济增长的核心并未发生跃迁，没有质地升级，却还在追求较高的增速，那是一定会出问题的，因为经济增长最终是要看质量的，而不是数量，同质低效的数量不断翻新，除了低效浪费，还会起反作用，甚至透支未来，虽然早就有GDP总量会被中国超越的说法，可我从未感到美国人觉得这将会是一个威胁，大概他很清楚，这既无可能，也无意义，更没有持续性。
一直说日本是失去的30年，这三十年，整个世界都在进步，它只是从第二大经济体成为第三大，然后它牢牢的把在第三的位置，从经济增长的模式上看，日本实质上是在转型，尽可能占据高端产业，不断提升劳动生产效率，同时从高能耗低效率，劳动密集型的产业里脱身出来，总体上看，这个战略是成功的，甚至有效抵充了日本最大的人口问题，老龄化和新增人口不足，目前这个问题正在通过放开的移民政策逐步改善，实现转型后的日本，是有可能再度问鼎世界第二大经济体的位置的。
中国经济的增长和体量，还未能实现产业升级！中后期的发展，留下巨大的隐患，极大透支了未来，这需要很长的时间来消化。
为什么5% 的增长率跑不赢 1% 的增长？
首先，健康经济的增长是曲折上行，有起有落，先有点，后有线，然后才有趋势，根据这些点线趋势，来制定相应的政策，保证经济相对健康运行；这和做科研一样，因果不能颠倒。但如果你定个底线，搞计划，那么量度经济的真实性就会被扭曲，长期这么做的后果，累积下来的扭曲因素会越来越大，越来越倾斜，报出来的数据和实际感受差距越来越大，越来越明显，直到无法维持。
还记得胡温时期的经济增长保8吗？这个增长对于别的国家已经是高不可攀，对中国是底线，为何？主要因为中国每年新增工作适龄人口的就业压力大，没有这个8%，就业率就会很难看，发展先不谈，稳定会出问题，但解决这个问题最好的方式是交给市场，给民营企业发展空间，而不是划底线，搞计划，市场方案可能不那么立竿见影，但长期是可靠的，高效的，互动的，高适应性的；计划短期内能解决问题，但是长期会失衡，累积性的失衡，如果各方面现实情况不具备实现 8% 的增长，那么硬凑可以达标，但是真实性就要让位，有效增长让位于无效增长，多年累积下来，会是一个极大的扭曲和过度透支。
中国在这方面，其实早已经走过了头，投资4000多万的海南高铁站建成一直未启用，港珠澳大桥的低效令人咋舌，还有高铁，公路，地铁，无数的基建，有多少是为了凑那个增长底线而立项？有多少考虑了产出效益，一条马路挖了填，再填了挖，一年重复几次，这样的GDP增长，意义有多大？
第二点，哪些是越做越少的产业？哪些是越做越多的，无可限量的产业？这是关键，越做越少的产业，你的增速越大，基数越大，就越是没有未来，反之亦然；比如在19世纪中叶，马车产业增速10%，火车产业增速1%，谁更有未来呢？
中国的问题就在这里，越做越多的产业，它的终极根在哪里？在每年瑞典科学院颁布的诺贝尔奖那里，虽然理论成果转化为实际应用需要很久，需要多次产业变迁迭代，但对于整体经济发展而言，它提供了无限的未来，无尽的可能性，产业升级和变更巨大的空间，与其说跟着美国的国家都富了，不如说跟着霸榜诺奖鳌头的国家不会错！
这个认知可能有点冷门，但我认为这是最根本的，是一眼看穿底的终极分水岭，今天的世界，在1930年那一代物理科学巨匠的眼里，都是可预见的，而且确定性很高；所以如果以此为出发点，那么未来亚洲的主导国，应该是日本，未来是在创造未来的人手中。
中药，白酒，房地产，大基建，被中国制造，都是越做越少的产业，中国制造加了一个“被”字，强调的是主动权不在自己手里，产业链齐全是优势不假，但买方下定决心要订单迁移的话，很快就会优势不再了，而且这个快的速度，会超出预想。
这方面，解决的是经济发展的主动权的问题，开拓未知，创新，持续为新经济开疆辟土，最根本的把握长远的主动。同时，常规性的美国经济主要是靠消费拉动，这个消费不仅保证内需增长，也拉动国际贸易。
第三，市场经济的制度能够保证经济发展的唯效率优先，投入产出必须体现经济性，尽可能少掺杂其它的非经济元素，尤其是政治因素，资本市场与实体经济形成了灵敏的的适配效应体系，相对精准的调节和把握经济曲折向上发展的脉动， 这种互反馈体系在现代经济中非常重要。中国的大政府体制，基本上完全替代了这种互反馈系统，一旦其应对不及时，或者对策不对路，结果就是南辕北辙。
所以，为什么增长1% 的生气勃勃，增长5% 的却显得有心无力，要看无效增长，或者说透支性的增长是不是占据了主导，如果是的话，那未来会比过去的日本麻烦的多，日本是主动寻求转型的，如今在多项未来发展的大产业上有很强的发言权，它不声不响的多年蛰伏，不会一直沉默不语的，发展究竟看什么，再过十年我们会看的更清楚！