评价江泽民

评价江泽民

江泽民去世了，在他掌权的十几年里，正是我自己从青年走上壮年的过程。亲历过国家的变化，作为普通民众，有必要对他，作为一个政治人物，做一些评价和总结。

一个人去世了，总体来说，我们先从正面评价这个人。很多人可能关注他多才多艺，喜欢到处出风头，表演才艺，语言能力强等这些品质，而我看到的是一些小事。

其中之一就是在60年代，他每个月的工资是150元，这在当时属于高薪收入了。他每个月把其中的40元寄给在扬州的父母，其中30元寄给两个正在读书的妹妹，余下只留20块钱给自己零花，剩下的寄给妻子。

我父亲和他几乎是同龄人，我父亲在60年代的时候，一个月也有100多元的收入，在当时也算是高薪阶层。每个月他也是把一半的收入寄给亲人。其中包括他的奶奶，远方的叔叔，和支援贫困的战友。余下的交给我母亲，自己只留极少，不到10块零花钱。

从这里我们可以看到那一代中国男人的好品德。就是他们生于清贫，但是顾家顾父母，照顾和热爱周围的人, 知道如何节衣缩食的过日子。这些不经历普通生活的富二代或者官二代是无法学到的。

江泽民显然是他们同龄人中比较聪明的，也是民国培养的最后一代人才。他1947年从上海交通大学毕业, 当时数理化的底子以及英语的功底都是民国时代培养的，应该说没有民国的教育培养，就不会有后来的成就。十年树木，百年树人，民国在抗日战争最艰难的时刻，也不忘为中华民族自治不断的培养人才。

同样的道理，文革时代那10年对教育的破坏, 人才断层的危害在50年之后也会显现出来。在中国你会发现真正60年代时受到中小学教育的人，他们走上领导岗位之后，都有共同的致命的弱点。那就是不理性，不科学，喜欢一味蛮干，喜欢斗争，注重结果而不在意方式方法，为了达到目的，不择一切手段，知识结构单一，思维狭隘。薄熙来同志是那一代人的典型代表。毁了一代人的教育，同时也会毁掉50年后一代人的生活。

而民国培养的这一代人无论是江泽民还是朱镕基，你也能看到他们共同的特点，就是理性，温情，知道尊重别人，做事讲究方式方法, 尊重知识，热爱知识。江泽民的去世，民国为我们培养的最后一代人才也不存在了。

江泽民说他这一辈子特别是走上领导岗位之后，主要做了三件事: 第一是确立了社会主义市场经济，第二是把邓小平理论写入了党章，第三是提出了三个代表的理论体系。他说的很轻，说的很谦虚，觉得除此之外几乎没有做什么事情，还有两件事情就是90年的抗洪抢险以及停止军队经商。

一个人在退下来之后，能够这么谦虚的收敛自己，我觉得是一种美德，然而在我看来，这三件事情除了第一件事情的确是有长期的贡献，后面两件事情无论是把邓小平理论写进党章还是三个代表，都无足挂齿。也许他自己用力去研究了三个代表，可是放到历史的长河中，你会看到三个代表和邓小平理论，很快就被后面的领导人抛弃。再过几十年，人们甚至都不记得这些莫名其妙的东西是什么。当然我也理解他的初衷，尤其是提出三个代表，是他也知道最早期的马列主义阶级斗争学说是错误的，需要给共产党找到新的方向。可惜后人并不买这个账，也不会高举三个代表的大旗继续下去。

我倒是觉得他做了一件挺了不起的事情，他自己都没有提的事情。那就是他是古往今来第一个也是唯一一个禅位让出权力的人。权力是个恶魔，它会腐蚀人的心灵, 拥有权力的人，很难愿意再交出他们的权利，所以中国从古至今至少在江泽民之前，每一个拥有权力的人都是干到死，才退下来。如果不是干到自然死亡，就是干到被别人逼着退位或者被别人杀死。

从古至今帝王将相，中国5000年历史，每个人都是如此。古代帝王如此，近代现代国家已经如此。在江泽民之前的，无论是毛泽东还是邓小平，也基本上把权力守到生命的最后一刻。即使是邓小平晚年的时候，已经不再拥有任何实际的职位，只是一名共产党员，但是大家都知道实际的权利在他手里。91年，一个简单的南巡，就可以把政局常委所有人吓得屁滚尿流。这一点上江泽民堪比美国的华盛顿。就是当权力在他手里牢牢把控的时候，他实现了两任任期，到期下台。这一点即使在辛亥革命之后的袁世凯孙中山，蒋介石，毛泽东没有一个人能做到。虽然他们嘴里都口口声声喊的民主，当自己交出权力的时候，把权力当宝贝一样握在手里。在江泽民之后的事情，大家就都可以看见了。即使胡锦涛也是主动退下，但是胡当时也并不是真正的拥有权利。之后的人有人学习袁世凯，简直和江泽民同志对比之下立判高下。

那我们来说说江泽民的负面的部分吧。首先江泽民的确制造了一些冤案，比如当时清洗陈希同，为了在党内立威必须杀人，而杀人之刀，当时不幸找到了陈希同。我这里不是为陈希同伸冤，而是江泽民开了一个不好的先例，就是每任领导在上任之后采用杀人的方式进行立威。在江泽民之后，由胡锦涛抓陈良宇立威，也有习之后抓周永康，全党扫荡贪官。其他人我们不知道，但是从今天来看陈希同和陈良宇显然是冤案。此后恐怕杀人立威的风气会越演越烈。

负面之二当然就是他隔代选错了接班人。聪明的人容易在选人方面轻信他人。才子很难慧眼识英雄。在江泽民时代基本确立了隔代指定继承人，这是一个非常好的传统。可惜这些传统并没有以制度的形式把它固化下来，而是变成潜规则，而潜规则确实是可以随时被轻易推翻的。同样的潜规则还有七上八下，就是政局常委换届的时候67岁可依旧保持在常委里，68岁就必须退下来，按理说这也是江泽民时代确立的非常好的一个原则，可惜这些原则并没有用文字的方式固化在制度里，所以很容易被推翻。更有甚者当江泽民权力中天的时候，虽然他自己知道自己不能搞终身制，自己必须到点走人，可是在党章里以及国家的所有的规章制度里并没有努力强调这一点，所以导致了后来发生复辟。

这一点同样发生在胡锦涛身上。在中国官场一路做上来的人，他们往往都忽略制度建设，而强调人的建议，而挑选人往往是最不可靠的，人在制度面前是最善变的。所以从这点上来看，江泽民同志的格局尚有欠缺。虽然他是民国时代培养的才子，英文流利，可是他并没有去欧美这些国家居住生活，了解他们的政治体系。

在经济方面，江泽民的贡献还是巨大的。大家可能有些不记得，整个80年代中国虽然改革开放已经实行了10年，但是整个80年代是迷茫的，并没有整理出有效的经济发展模式，80年代末中国的人均GDP依旧徘徊在几百美元的水平上，是朱镕基和江泽民联手进行了国企改革，确立了市场经济地位，让民营企业活跃了起来。做到了所谓的民进国退。加入了WTO，让中国变成了世界的加工厂。这些贡献是不容置疑的。没有他们在位的十年不会有温胡时代快速的经济崛起。

可惜无论是江，还是胡，都没有在政治改革上有任何建树。

评价江泽民从小事开始也从小事终了。人们给江泽民同志赠谥号“才帝”。为了表彰他的才华出众。我曾经和美国著名的诺贝尔奖物理学获得者Steve Chu的在一起共事。Steve是一个著名的物理学家，他跟我们有一次闲聊的时候说起他和江泽民见面的情景。

有一次江泽民到美国来访问，有人打电话给Steve，问他是否感兴趣和江泽民去面谈一下。 Steve当然愿意去了，于是他花了一天的时间坐飞机，又在宾馆的大厅等候了两个小时，终于有机会和江泽民见面，聊了30分钟。

于是我们问他这30分钟聊下来有什么感想？

他说他终于知道他作为一个物理学的诺贝尔奖获得者，大学的物理教授去见一个领导人的时候，主要任务就是听领导人侃侃而谈。江先生给他上一堂关于现代物理的lecture。而他的几乎没有机会说任何话。

热爱知识固然是一种美德，总比不学无术的那些领导要好，但是身为领导，随着时间的推移，权力总是会多多少少腐蚀自己的心灵，加上年龄的变化，不知不觉之间永远只知道给别人上课。江泽民对香港记者那句名言too simple，sometimes naive，大概是出于同样的心理原因吧。

不过瑕不掩瑜，江泽民先生千古。