评价江泽民
评价江泽民
江泽民去世了,在他掌权的十几年里,正是我自己从青年走上壮年的过程。亲历过国家的变化,作为普通民众,有必要对他,作为一个政治人物,做一些评价和总结。
一个人去世了,总体来说,我们先从正面评价这个人。很多人可能关注他多才多艺,喜欢到处出风头,表演才艺,语言能力强等这些品质,而我看到的是一些小事。
其中之一就是在60年代,他每个月的工资是150元,这在当时属于高薪收入了。他每个月把其中的40元寄给在扬州的父母,其中30元寄给两个正在读书的妹妹,余下只留20块钱给自己零花,剩下的寄给妻子。
我父亲和他几乎是同龄人,我父亲在60年代的时候,一个月也有100多元的收入,在当时也算是高薪阶层。每个月他也是把一半的收入寄给亲人。其中包括他的奶奶,远方的叔叔,和支援贫困的战友。余下的交给我母亲,自己只留极少,不到10块零花钱。
从这里我们可以看到那一代中国男人的好品德。就是他们生于清贫,但是顾家顾父母,照顾和热爱周围的人, 知道如何节衣缩食的过日子。这些不经历普通生活的富二代或者官二代是无法学到的。
江泽民显然是他们同龄人中比较聪明的,也是民国培养的最后一代人才。他1947年从上海交通大学毕业, 当时数理化的底子以及英语的功底都是民国时代培养的,应该说没有民国的教育培养,就不会有后来的成就。十年树木,百年树人,民国在抗日战争最艰难的时刻,也不忘为中华民族自治不断的培养人才。
同样的道理,文革时代那10年对教育的破坏, 人才断层的危害在50年之后也会显现出来。在中国你会发现真正60年代时受到中小学教育的人,他们走上领导岗位之后,都有共同的致命的弱点。那就是不理性,不科学,喜欢一味蛮干,喜欢斗争,注重结果而不在意方式方法,为了达到目的,不择一切手段,知识结构单一,思维狭隘。薄熙来同志是那一代人的典型代表。毁了一代人的教育,同时也会毁掉50年后一代人的生活。
而民国培养的这一代人无论是江泽民还是朱镕基,你也能看到他们共同的特点,就是理性,温情,知道尊重别人,做事讲究方式方法, 尊重知识,热爱知识。江泽民的去世,民国为我们培养的最后一代人才也不存在了。
江泽民说他这一辈子特别是走上领导岗位之后,主要做了三件事: 第一是确立了社会主义市场经济,第二是把邓小平理论写入了党章,第三是提出了三个代表的理论体系。他说的很轻,说的很谦虚,觉得除此之外几乎没有做什么事情,还有两件事情就是90年的抗洪抢险以及停止军队经商。
一个人在退下来之后,能够这么谦虚的收敛自己,我觉得是一种美德,然而在我看来,这三件事情除了第一件事情的确是有长期的贡献,后面两件事情无论是把邓小平理论写进党章还是三个代表,都无足挂齿。也许他自己用力去研究了三个代表,可是放到历史的长河中,你会看到三个代表和邓小平理论,很快就被后面的领导人抛弃。再过几十年,人们甚至都不记得这些莫名其妙的东西是什么。当然我也理解他的初衷,尤其是提出三个代表,是他也知道最早期的马列主义阶级斗争学说是错误的,需要给共产党找到新的方向。可惜后人并不买这个账,也不会高举三个代表的大旗继续下去。
我倒是觉得他做了一件挺了不起的事情,他自己都没有提的事情。那就是他是古往今来第一个也是唯一一个禅位让出权力的人。权力是个恶魔,它会腐蚀人的心灵, 拥有权力的人,很难愿意再交出他们的权利,所以中国从古至今至少在江泽民之前,每一个拥有权力的人都是干到死,才退下来。如果不是干到自然死亡,就是干到被别人逼着退位或者被别人杀死。
从古至今帝王将相,中国5000年历史,每个人都是如此。古代帝王如此,近代现代国家已经如此。在江泽民之前的,无论是毛泽东还是邓小平,也基本上把权力守到生命的最后一刻。即使是邓小平晚年的时候,已经不再拥有任何实际的职位,只是一名共产党员,但是大家都知道实际的权利在他手里。91年,一个简单的南巡,就可以把政局常委所有人吓得屁滚尿流。这一点上江泽民堪比美国的华盛顿。就是当权力在他手里牢牢把控的时候,他实现了两任任期,到期下台。这一点即使在辛亥革命之后的袁世凯孙中山,蒋介石,毛泽东没有一个人能做到。虽然他们嘴里都口口声声喊的民主,当自己交出权力的时候,把权力当宝贝一样握在手里。在江泽民之后的事情,大家就都可以看见了。即使胡锦涛也是主动退下,但是胡当时也并不是真正的拥有权利。之后的人有人学习袁世凯,简直和江泽民同志对比之下立判高下。
那我们来说说江泽民的负面的部分吧。首先江泽民的确制造了一些冤案,比如当时清洗陈希同,为了在党内立威必须杀人,而杀人之刀,当时不幸找到了陈希同。我这里不是为陈希同伸冤,而是江泽民开了一个不好的先例,就是每任领导在上任之后采用杀人的方式进行立威。在江泽民之后,由胡锦涛抓陈良宇立威,也有习之后抓周永康,全党扫荡贪官。其他人我们不知道,但是从今天来看陈希同和陈良宇显然是冤案。此后恐怕杀人立威的风气会越演越烈。
负面之二当然就是他隔代选错了接班人。聪明的人容易在选人方面轻信他人。才子很难慧眼识英雄。在江泽民时代基本确立了隔代指定继承人,这是一个非常好的传统。可惜这些传统并没有以制度的形式把它固化下来,而是变成潜规则,而潜规则确实是可以随时被轻易推翻的。同样的潜规则还有七上八下,就是政局常委换届的时候67岁可依旧保持在常委里,68岁就必须退下来,按理说这也是江泽民时代确立的非常好的一个原则,可惜这些原则并没有用文字的方式固化在制度里,所以很容易被推翻。更有甚者当江泽民权力中天的时候,虽然他自己知道自己不能搞终身制,自己必须到点走人,可是在党章里以及国家的所有的规章制度里并没有努力强调这一点,所以导致了后来发生复辟。
这一点同样发生在胡锦涛身上。在中国官场一路做上来的人,他们往往都忽略制度建设,而强调人的建议,而挑选人往往是最不可靠的,人在制度面前是最善变的。所以从这点上来看,江泽民同志的格局尚有欠缺。虽然他是民国时代培养的才子,英文流利,可是他并没有去欧美这些国家居住生活,了解他们的政治体系。
在经济方面,江泽民的贡献还是巨大的。大家可能有些不记得,整个80年代中国虽然改革开放已经实行了10年,但是整个80年代是迷茫的,并没有整理出有效的经济发展模式,80年代末中国的人均GDP依旧徘徊在几百美元的水平上,是朱镕基和江泽民联手进行了国企改革,确立了市场经济地位,让民营企业活跃了起来。做到了所谓的民进国退。加入了WTO,让中国变成了世界的加工厂。这些贡献是不容置疑的。没有他们在位的十年不会有温胡时代快速的经济崛起。
可惜无论是江,还是胡,都没有在政治改革上有任何建树。
评价江泽民从小事开始也从小事终了。人们给江泽民同志赠谥号“才帝”。为了表彰他的才华出众。我曾经和美国著名的诺贝尔奖物理学获得者Steve Chu的在一起共事。Steve是一个著名的物理学家,他跟我们有一次闲聊的时候说起他和江泽民见面的情景。
有一次江泽民到美国来访问,有人打电话给Steve,问他是否感兴趣和江泽民去面谈一下。 Steve当然愿意去了,于是他花了一天的时间坐飞机,又在宾馆的大厅等候了两个小时,终于有机会和江泽民见面,聊了30分钟。
于是我们问他这30分钟聊下来有什么感想?
他说他终于知道他作为一个物理学的诺贝尔奖获得者,大学的物理教授去见一个领导人的时候,主要任务就是听领导人侃侃而谈。江先生给他上一堂关于现代物理的lecture。而他的几乎没有机会说任何话。
热爱知识固然是一种美德,总比不学无术的那些领导要好,但是身为领导,随着时间的推移,权力总是会多多少少腐蚀自己的心灵,加上年龄的变化,不知不觉之间永远只知道给别人上课。江泽民对香港记者那句名言too simple,sometimes naive,大概是出于同样的心理原因吧。
不过瑕不掩瑜,江泽民先生千古。