我就不绕圈子了，直说了吧。。。

戴榕菁

在有关解决光速悖论的思考方向一文中我努力启发引导读者们向着问题的症结方向去思考，因为那个问题的症结实在太棘手，就是说出来，恐怕会没帮着读者反而吓着他们。但看来效果不佳，恐怕没有人会在读了那篇文章后真正地向着解决问题症结的有效方案去思考。中国有句俗话，叫做丑媳妇总要见公婆，那我也不绕圈子了，就直说了吧。

几个月前我设计了一个思想实验，不但没有人能找出其中逻辑问题，而且有条件的人都能将该实验的缩小版实际做出来。说不定已经有人做过了。反正我会专写一篇文章来讨论如何实际实现那个思想实验的缩小版。

现在我们面临的问题是：

一方面根据那个思想实验，真空中的光速显然不能是常数；

但另一方面，基于真空中光速不变的假设前提的相对论已经被大量实验观测验证过了。这里我不太担心对狭义相对论的所谓实验验证，因为按照我在上文中提到的Oleg D. Jefimenko的讨论分析（"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/zna-1998-1208/pdf"），对狭义相对论的实验验证潜在地有可能被其它已知的理论在不涉及狭义相对论的前提下解释。

我所担心的主要是对广义相对论的验证。因为广义相对论的一个基本前提是时空可相互转换，如果时空不能相互转换，就不存在时空弯曲问题，如果不存在时空的弯曲，就没有广义相对论了。而广义相对论的时空转换来自狭义相对论，而狭义相对论的时空转换来自“真空中的光速不变”这个假设。。。

现在明白这里的问题的症结了吧？

这也是我为什么那么在乎dialect频道的“general relativity is not much about relativity but about grativity”那句话的原因。而他只是话说了一半，没明说。这就是我为什么反复强调他的话暗藏玄机的原因。当然，该频道确实水平不一般，否则我再夸他也没用。

现在的问题是，如果真空中的光速不变，那么根据我的思想实验就会导致错误的结果，而且一旦我将要设计的那个实验的缩小版被有条件的人实际做出来之后，那会直接否定真空中光速不变的结论。

但如果真空中的光速不是常数，那么我们如何能由其它途径得出时空转换的概念呢？如果得不出时空转换的概念，就没有时空的弯曲；没有时空的弯曲，就没有广义相对论关于重力的解释，而广义相对论关于重力的解释已经得到大量的宇宙学观测的验证。

如果你没被这里的悖论吓着，希望你也能加入到解决这里的悖论的行列。。。。。。