晴为黛影，袭为钗副——闲话红楼
晴为黛影，袭为钗副，是红学中的一个“术语”，最早来自甲戌本的脂批：“余谓晴有林风，袭乃钗副，真真不假。”大意是说，在《红楼梦》中，袭人和宝钗是相像的，而晴雯具有林黛玉的影子。
“袭为钗副”，这句话大概没人有什么异议。袭人和薛宝钗，虽然一个是丫鬟奴仆，一个是主子小姐，但她们两人的价值内涵，及为人处世极为相像。论模样，自然都是好的，但都不会是那种妩媚、妖娆、惊艳类型；论处事，都为人豁达、圆滑，平时不甚言语（特别是在长辈或主子面前），但心里有数，关键时刻绝不口拙；论做人，她们的行为都是以传统为准则，小事上不小肚鸡肠，但在大事上，一定是以传统和自己的利益为先。
在《红楼梦》第八回，写宝玉梨香院探宝钗，这样写道：宝玉掀帘一迈步进去，就先看见薛宝钗坐在炕上作针线，头上挽着漆黑油光的纂儿，蜜合色棉袄，玫瑰紫二色金银鼠比肩褂，葱黄绫棉裙，一色半新不旧，看去不觉奢华。唇不点而红，眉不画而翠，脸若银盘，眼如水杏。罕言寡语，人谓藏愚；安分随时，自云守拙。
第三十六回，薛姨妈听到王夫人确立袭人的姨娘地位，这样夸袭人：“早就该如此。模样自然不用说，他的那一种行事大方，说话见人和气里头带着刚硬要强，这个实在难得。”
上面这几段话，如果除去谈话的前因后果背景，把描述宝钗的话移到袭人身上，或者反之，似乎都没有什么不妥，用现在流行的话说，就是毫无违和感。
宝钗袭人相像，自然也就惺惺相惜。在看到宝玉没日没夜地和黛玉、湘云嬉戏时，袭人对宝钗叹道：“姊妹们和气，也有个分寸礼节，也没个黑家百日闹的！凭人怎么劝，都是耳旁风。”宝钗听了，心里暗忖道：“倒别错看了这丫头，听他说话，倒有些见识。”宝钗便在炕上坐了，慢慢的闲言中套问他的年纪家乡等语，留神窥察，其言语志量深可敬爱。
袭人对宝钗的敬重当然更不用说了，从文中的多次情景中可以看出，她是从心里佩服和敬重薛宝钗。在第三十二回，袭人谈到宝钗劝宝玉功名前程之事，宝玉拂袖而去时，她对湘云说：“提起这话来，真真的宝姑娘让人敬重，自己讪了一会子去了。我倒过不去，只当他恼了。谁知过后还是照旧一样，真真有涵养，心地宽大。谁知这一个反倒同他生分了。那林姑娘见你赌气不理他，你得赔多少不是呢。”
所以，“袭为钗副”这一说法实在有据可查，也广泛被人们接受。
但是，提起“晴为黛影”这一说，便众说纷纭了。晴雯和黛玉有什么关系？有人说，她们两人长得相像，说话都爱损人，又都和宝玉关系亲近。也有人说，虽然王夫人说晴雯眉眼像林妹妹，但黛玉和晴雯毫无相像之处，几乎没有过交集，也似乎相互没有好感。更有欣赏黛玉但讨厌晴雯的人说，晴雯是什么东西，怎么能和黛玉比？
依我拙见，这些议论和“晴为黛影”都没有太大关系。如果晴雯和黛玉也如“袭乃钗副”的写法同出一辙，那《红楼梦》的作者恐怕就不是于悼红轩中批阅十载的曹雪芹，而是我们的武侠神人金庸了（没有贬低金大师的意思哦）。
作者之所以用那样的手法写宝钗和袭人的相像，是因为她们两人是有共性的。宝钗和袭人，她们虽然是两个阶层的人，但其思维惯性、行为特点、美貌和美德都是符合那个时代，那个社会阶层的价值和审美规范的。从一定意义上来说，她们两人是各自阶层的时代楷模，所以她们的“好”，是当时社会公认的那种“好”，当然会是相似的。举个例子说，现在公众舆论觉得学习好就是好孩子，那么如果有人说：“这孩子真不错，将来会和某某家孩子一样有出息的。”听者一定会想象到这两个孩子都学习好。再者，如果我们都认为女孩子的漂亮标准是大眼睛、高鼻梁、白皮肤（再加上小尖脸、大长腿？），那么两个“漂亮”的女生多少会有些相像。
然而，与宝钗和袭人相比，黛玉和晴雯是完全不同的，可以说黛玉和晴雯都是个性突出的人物，她们的行为、做法、谈吐只能符合她们本人的个性特征，而绝不会相互相像。从这个角度说，如果你拿黛玉使小性儿和晴雯骂小丫头当例子，来证明“晴为黛影”的对与错，就肤浅和可笑了。
再拿相貌为例，前面说了，漂亮的女孩，多少有些相像（特别是现在整容脸流行，不光女孩，男孩都分不出谁是谁了）。但是你有过这样的经验吗？一个人，虽然只是短暂相见，却给你印象非常深刻，他（她）的容貌，或表情，或动作让你回想起来为之心动。你绝不会把他（她）混淆成另一个人。但让你形容，你却说不清楚，是大眼睛还是大长腿？可能都不是，抓住你的是整体的，个性的东西，是一种感觉——这一点特别符合一见钟情的青年男女。而且，你的难以忘怀，对别人来说可能就是路人甲，路人乙，就是说你在他（她）身上感到的不凡和悸动，可能对别人来说无感，甚至反感。——这就是个体对个体的一种魅力。
在《红楼梦》第七十二回，晴雯被逐之前，王夫人用这样一句话形容晴雯：“有一个水蛇腰，削肩膀，眉眼有些像你林妹妹的···。”——很多人用这句话来证明“晴为黛影”，但我觉得这句话的重要性根本不在字面上，而是一个非常重要的伏笔——这一点，下面我会提到。试想，从宝玉的角度，他深爱黛玉，并在丫鬟里最喜欢晴雯，但他会觉得她们相像吗？绝不会，因为他根本不会觉得晴雯是黛玉的替身，他喜爱的是她们每一个个体。
在《红楼梦》第三十六回，“绣鸳鸯”一节，书中写道：宝钗只顾看着活计，便不留心，一蹲身，刚刚地也坐在袭人方才坐的所在，因又见那活计实在可爱，不由地拿起针来，替他代刺。我们看到这里，都会会心一笑——情景何其真实。但是，你能够想象黛玉去补雀金裘，晴雯去对着凋谢的花哭吗？
所以，我觉得与其说“晴为黛影”是形容她们的相像，毋宁说是她们的与生俱来的“不像”，在宝玉眼里，黛玉和晴雯都是独特的，无人可替代的。
那么，晴雯和黛玉到底是什么关系呢？
用一件事对比另一件事，一个人物影射另一个人物，这是《红楼梦》作者惯用的手法。而更为巧妙的是，曹公不会让这个写法漏出做作的痕迹，而且每一个对比、影射都不会雷同。
在第六十三回——寿怡红群芳开夜宴，众人占花名儿，作者有意使每人抽到的签都预示命运，黛玉抽到的是一枝芙蓉，诗题为：莫怨东风当自嗟。而当晴雯含冤逝去后，小丫头骗宝玉，偏偏说晴雯做了芙蓉花神，于是宝玉写了长长的一篇《芙蓉女儿诔》。黛玉听到后，在辞藻上和宝玉商榷，改来改去，宝玉竟然无意识地将最后一句改成‘茜纱窗下，我本无缘；黄土垄中，卿何薄命。’黛玉听了，忡然变色，心中虽有无限的狐疑乱拟，外面却不肯露出···。这分明就是说这篇芙蓉诔。表面上是祭晴雯，而实际上预示了黛玉的命运。所以，我个人认为，“晴为黛影”的根本意义在于晴雯之死预示着黛玉的悲惨结局。这一点比“袭为钗副”有更深一层的含义。
关于这个题目，我发现越写越有话说，今天先就此打住，待下一篇接着写吧。——欲知后事如何，且听下回分解。
关于闲话红楼的更多文章：