川普故伎重演，哈里斯公民的咪兮咪兮的
川普心里害怕，马不停蹄滴攻击哈里斯。其攻击言论很广：川普称哈里斯是“冒牌货”，并在白宫吹风会上称哈里斯想要提高税收和削减军费，在参议院关于联邦最高法院大法官卡瓦诺提名的听证会上，是所有参议员中“最卑鄙、最可怕、最无礼的”，对待卡瓦诺“超乎寻常地讨厌”。川普铁杆支持者福克斯新闻电视发表2016年和哈里斯竞争联邦参议员席位落败的比卡罗（Beccaro）文章，抨击哈里斯“过着镀金的政治生活”，把政治当成“一场野心的游戏”。
物以稀为贵，以前的美国仅仅白人男性担任过副总统，希拉里·克林顿总统候选人，哈里斯是第三名被提名为大党副总统候选人的女性。哈里斯的女性身份招来一些稀奇古怪的攻击，不过说不定会给民主党带来更多利好。
咱们分析川普为什么找到这个借口来进攻哈里斯？川普其实本人不一定知道这么多，很多喂料都是其团队搞来的。
大家知道伊士曼这个人吧？他在《新闻周刊》上发表文章强调一个论点：美国出生的移民子女只有在其父母在出生时是合法永久居民的情况下，才能享有出生权。但是这是不符合美国宪法的。按照伊士曼未经授权或获得临时许可(比如J1签证)进入美国的移民子女不是美国公民。相反，他们属于被驱逐出境并被剥夺美国公民权利（大多数是无国籍的）外国人的下层阶级。伊士曼文章标题为“关于资格的卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris）的一些问题” —他只是在问问题！—因为伊士曼认为她的国籍必须反映出出生时其父母的移民身份。如果她的父母是“临时来访者，也许是持学生签证”，那么哈里斯就缺乏美国国籍。伊士曼打算如何剥夺数百万美国人的国籍，暗示哈里斯或许不合格当参议员。
伊士曼的主张并没有合理的根据，在内战之后1898年第十四条修正案的第一句话：“在美国出生或归化并受其管辖的所有人员均为美国及其居住国的公民。”该条款否决了最高法院臭名昭著的1857年Dred Scott判决，该判决裁定黑人不能成为美国公民，因为他们是“劣等民族”。
不过此规则有一些小例外。国会选择将不受联邦政府控制的美洲印第安人以及外交官子女排除在外。之所以做出这种选择，是因为政府在针对这两个群体执行美国法律方面的权限有限：外交官及其后代根据国际法享有豁免权，而部落被视为独立的主权国家。用第14条修正案的语言来说，这些人不属于美国的“管辖范围”。
伊士曼的观点来自于克莱蒙特学院（Claremont）种族主义分子的谬论，这个研究院冒充了正确的知识分子沙龙，实际上只是种族主义的摇蓝。伊士曼目的是将尚未在美国获得永久居留权的移民子女排除在外。正如在《新闻周刊》文章所说，这些子女“出生时不受美国的完全管辖权限制”仍然是海外国家的子民。不过这是对第14条修正案的错误解读。
伊士曼是克莱蒙特的资深研究员，也是宪法宪法学中心的创始主任。委托伊士曼撰写该新闻的《新闻周刊》编辑乔希·哈默（Hammer）是该研究所的前研究员。还有一个克莱蒙特资深人物迈克尔·安东（Anton）操纵了参议院关于《华盛顿邮报》第14条修正案的辩论的引文，使他们一伙的谎言看起来更可信。 安东最出名的书《 93航班选举》发表在《克莱尔蒙特书评》上，谴责了“不断进口第三世界外国人”。另外，克莱尔蒙特“学者”爱德华·J·埃勒写了一本书，认为墨西哥移民在美国出生的孩子无权获得美国国籍。
不仅如此，克莱尔蒙特的撰稿人也为川普的种族主义言论辩护，称赞总统为“我们最重要的真相讲述者”。然而，尽管该研究所致力于白人至上，但其“学者”和“研究员”在保守的法律运动中仍然受到欢迎。他们通常参加由联邦主义者协会主办的活动，该协会是一个强大的保守律师网络，他们可以在严肃的法律学术领域中介绍他们的理论。联邦主义者协会邀请伊斯曼2018年辩论与生育有关的公民身份。他们的论调和法西斯风暴人士的思想如出一辙，与保守的法律专家的思想都是目前的右翼同盟一个重要部分。
其实美国人也在约翰·麦凯恩(出生于巴拿马运河区)和泰德·克鲁兹(出生于加拿大)出生地上面做过文章，不过对于白人好像看法不一样，他们没有挑战麦凯恩或克鲁兹本身的美国国籍。民族主义者心里面企图利用长期存在的偏见来质疑非白人是否足够美国人担任更高的职务。南加州大学教授托尔森指出自从首位黑人美国人在重建期间当选为国会议员以来，白人至上主义者就开始了拒绝承认黑人公职人员的国籍的革命运动。
书归正传，川普对哈里斯的指控与他当年抓住巴拉克·奥巴马总统出生地不放一模一样，是当年阴谋论的新版，不过具有更深远的影响。奥巴马出生地的原则纠纷仅仅涉及他一个人的问题，而哈里斯父母问题则可以让多达1800万美国人的公民身份受到质疑或者剥夺。如果他们的阴谋得逞，以后中国人别来生子了。
不过历史经验表明，出生论在美国好像不能够搞掉哈里斯的竞选资格，说不定让那些极左分子和中间派都同情她也未可知。反正接下来的两个月风云变幻，是夜长梦多，还是柳暗花明呢？
资料来自于马克·约瑟夫·斯特恩的文章,致谢。