故乡的那片土地仍然需要启蒙
现在微信又处于国内读者看不见的半封状态，朋友说：“您有点像老邓，几起几落”，我说：“比他次数更多啊”。最近看到这个抖音，有感而发写下这些。
那天我们第二次离开巴黎的时候，家里决定分头行动，因为可以各取所需。我一个人去了居里夫人的镭研究所，她是我们小时候的偶像，还记得当年看电影她作为波兰留学生因为用功过度晕倒在Sorbonne（巴黎大学）教室的情景。从居里夫人十分简单的办公室出来，我就去了法国先贤祠，也就是法国的国葬纪念堂，死后能进去是法国人民给予贡献巨大的历史人物的最高荣耀。
我进去后之震撼效果令我至今难忘，中间是走道，两侧则是分厢供灵位使用，通常每厢都有几位法国的历史人物。居里夫人是个小盒子，与谁为邻我己经记不清了。大作家雨果在走廊里面，稍微大些，记得还有小的雕像。但是在纪念厅的最开始的左右两侧，分别占据整个厢廊，便是法国启蒙运动的思想家伏尔泰和卢梭的巨型塑像和陵墓。法国对思想家之推崇以此可见一斑，他们之契约精神以及自由平等之思想直接导致了法国大革命，也影响了美国独立运动。可惜法国启蒙运动的思想当时没有跨越世界上最高的山脉，现在的天朝仍然需要启蒙。
下面是中国著名大学教授对我说的，我不能再同意了。让我们充满期待，也为启蒙那片故乡的土地而努力：
“法卢梭，社会契约论国，启蒙运动…这些相关的Topic在国内好像没有多少市场。大家佩服上海的城市管理水平，我觉得那边的人比较讲究契约精神。迟早国人要再来一次 思想解放（启蒙运动），那样国民素质才会上去，因为这跟信仰、自由、平等这些现代人意识有关……您说是吧”
法国启蒙运动思想家卢梭说过这句自相矛盾的名言：“人生来自由，但是人又经常生活在枷锁中”。他这里说的枷锁就是当私人的约定变成了社会契约的时候。只有在这些契约建立后自由才有意义，因为人类不可能永远像动物般在野外自由的生活。
卢梭更是提出主权在民和人生来平等的观念，如果政府破坏了民众认可的契约，民众就有权力去推翻它，美国独立宣言里就有一条控诉殖民者剥夺了他们在议会里的代表权。
当时仍然是法国君主制度, 这些思想相当超前，自然导致卢梭的《社会契约论》在法国或瑞士被禁，以及卢梭的流亡。美国独立运动发生在卢梭《社会契约论》发表不久，这里是否有直接关联需要历史学家评说，但是随后的美国宪法的制定和法国大革命的爆发应该肯定受到了他的影响。
卢梭是个矛盾体的瑞士人，因为母亲在他出生九天后因病去世，使他几乎从来没有母爱。卢梭本人的私生活可以说是混乱而独特，这需要长文才能理清楚，他最早的性经历来自照顾他的贵夫人。因为没有母亲，卢梭应该拥有相当强烈的恋母情节。卢梭的学说也可以被专制政权利用而导致暴力和集权统治，因为他引进“公意”的概念很容易成为独裁者们的说词，公意的英文是General Will。
契约精神首先是人与人之间的契约，人与政府的契约是个人契约通过议员实现的，企业规章制度就是契约。卢梭思想影响之深远还体现在，他认为统治者在制定人与政府的契约时必须尊重被统治者的利益，不然普通公民拥有权力推翻政府。契约与人情是相反的东西，只要确定就应该遵守。这些东西是西方社会的基石，也保证了我们各人的自由。
中国最缺乏的就是契约精神，从任意更改宪法到视商业合同如儿戏就是明证。现转载我在中国现代新皇帝修宪成功后的感言，写于四年前。
判断三流国家的标准 (2018-02-25 08:34:29)
中国删除宪法中国家主席的两任限期，走向真实权力的终身制，使邓小平带头的退休制度终结。这真是就像是一个儿戏似的，为自己能够长期在台上不惜修改根本大法，我早就预测到了，但是今晨看到消息时还是相当吃惊，我们当然为祖国的前途担忧。
在这个时候我们不得不佩服美国的那些开国的先父们，特别是Thomas Jefferson, 他们思想的前瞻性令人肃然起敬。我带学生阅读美国独立宣言时，赞叹的不仅仅是那些措辞讲究的古英文，更重要的是那里思想的光辉，为美国这个伟大国家的长久发展奠基。他们当时的人数那么少，耶鲁还处于婴儿时期，他们在哪里学到的这些智慧？
重读我在2017年10月写下的文字，昨天与美国人讨论美国宪法修正案时，他还加了一条为最高法院还可以阻止修宪，这个我倒没有研究清楚：”虽然我是主张有限度地控制枪枝的，尤其是强力的杀伤性武器，全民禁枪在美国基本上是不可能的。这涉及美国宪法修正案的第二条，禁枪是要重新修宪的。美国开国先父把修宪的门槛定得奇高，修宪必须通过三分之二的美国联邦参众两院，总统拥有否决权。另外还需四分之三的州议会批准，才能成为修宪的条款，还需要总统签署。当然美国人如果有决心，也有修宪的可能。现在说起来都有些娱乐效果，美国曾经为一项社会政策而二次修宪，分别为1920年的宪法第18条修正案的禁酒和1933年的宪法第21条修正案的解除禁酒令。
美国宪法产生于1789年，宪法修正案的前十条（权力法案，Bill of Rights） 为1791正式批准的。公民拥有武器的权力为仅次于宪法规定言论自由（第一条）的第二条宪法修正案，成为美国部分的立国之本。为什么宪法和宪法修正案会有这个时间差呢？因为宪法签署后有人不满，认为联邦（Federal） 的权力过大, 普通百姓的权力没有保障。那群反对派又称反联邦人士（Anti-Federalist） 担心联邦权力过大后，总统可能变成另外性质的国王。所以他们希望限制联邦的权力，甚至曾经威胁要另外起草新宪法，这样才有政治妥协后的宪法修正案。这里把修正案的目的说得很清楚：“to prevent misconstruction or abuse of its powers, that further declaratory and restrictive clauses should be added:”
美国区别于三流国家的标志就是只有一部宪法，并且修改起来十分困难，其他国家可以随时为新政府修改宪法。我还记得当年Gore贏了populate votes但输了总统，一位老中说应该修改规则，老美只是耸耸肩笑笑，谈何容易啊。”而如今，我们读到：“人民日报专稿：西方民选制度面临难以为继的历史性危机，中国政治制度的开创性和实践证明，我们不必跟随西方亦步亦趋，取消所谓任期限制，就是对过时的、刻板的西方民选制度的最大纠偏，是中国特色政治制度的重大进步，也是人类政治文明的最新成果，对全世界各种政治制度都有启发意义和示范作用。”，不知这些文字的真假？
下面是近期我写的福山：
美国日裔著名政治学家福山年轻时在Rand担任研究员，现在以董事的身份参与管理美国这个顶尖智库，美籍华人从来没有在美国政治学或任何人文领域出现过影响这么深远的人物。在中国环境相对宽松时，福山曾经有机会见到中国顶层。他当面提出政治结构的制衡问题，也就是顶层领袖的accountability, 这个提议当时被断然拒绝。福山以提出文明终结论而风糜全球，但是他一旦涉及中国事务就有重大发现，他充满智慧地提出“好皇帝与坏皇帝“的理论以解释中国政治更替。根据这个理论，中国的历史是在好皇帝和坏皇帝的掌控下交替进行的，人民从来没有权力选择自己的领袖。好皇帝会使中国进步和发展，像邓小平的改革与开放；坏皇帝则导致国运倒退，造成几千万人死亡的大饥饿和文革。中国几乎没有内在的机制阻止和更换坏皇帝，只能通过动荡像抓捕四人帮才能让好皇帝邓小平上台。
放个上段的英文版本：Francis Fukuyama, a famous American political scientist, once had the opportunity to meet the top leaders of China when the atmosphere was relatively relaxed. He raised the issue of checks and balances in the political structure, namely the accountability of top leaders, but that proposal was flatly rejected at the time. Fukuyama is famous worldwide for proposing the Theory of the End of Civilization, but once he is involved in China affairs, he has made important discoveries. He wisely proposed the theory of "Good Emperors and Bad Emperors" to explain China's political changes. According to this theory, Chinese history has alternated between good and bad emperors, and the people never had the power to choose their leaders. A good emperor will make China progress and develop, like Deng Xiaoping's reform and opening up; a bad emperor will make the country and its people suffered, just like the Great Starvation, and the Cultural Revolution that caused tens of millions of people's lives. China has few built-in mechanisms to stop and replace bad emperors, only through turmoil like arresting the Gang of Four can allow the good emperor Deng Xiaoping to power.